АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6671/2024

10 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г.Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

истца – ФИО2 на основании доверенности от 04.03.2021 (паспорт, диплом); ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2024 (паспорт, диплом)  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Черногорска о признании права собственности на нежилое здание - пункт охраны, площадью 11,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545 по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ города Черногорск 

<

...> земельный участок 005К.  

Определением суда от 28.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Черногорска.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что материалами дела подтверждается, что пункт охраны соответствует всем строительным, санитарным, пожарным требованиям.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не направляли.  

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.  

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией города Черногорска заключен договора аренды на земельный участок № 3483ю от 11.12.2023, по условиям которого истцу передан земельный участок с кадастровым номером 19:02:010717:545, площадью 5855 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ города Черногорск 

<

...> земельный участок 005К.  

Истцом на арендуемом участке был возведен объект недвижимости - нежилое здание (пункт охраны), площадью 11,7 кв.м.  

Письмом от 16.07.2024 № 2029-ИФ Администрация города Абакана отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.  

Истец в материалы дела представил технический план, градостроительный на нежилое здание.  

Для подтверждения соответствия реконструированного истцом здания строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и в целях получения доказательств того, что произведённый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом самостоятельно проведены досудебные строительной, пожарная и санитарно-эпидемиологическая экспертизы, по результатам которых представлены заключения: общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 06.09.2024, общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Безопасности».  

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Приведенной нормой определены четыре признака, при наличии хотя бы одного из которых постройка является самовольной постройкой, а именно: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности,  

требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 предусмотрено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.  

Согласно пункту 39 этого же постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение безопасности постройки определением суда от 27.11.02024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы объекта недвижимости нежилого здания - пункта охраны, площадью 11,7 кв.м., количество  

этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545 по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ города Черногорск 

<

...>, было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по выбору руководителя учреждения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.  

Для дачи заключения перед экспертом были поставлены вопросы: 

- соответствует ли нежилое здание - пункт охраны, площадью 11,7 кв.м., количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545 по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ города Черногорск 

<

...> градостроительным, строительным нормам и правилам?  

- создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация нежилого здания - пункта охраны, площадью 11,7 кв.м., количество этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545 по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ города Черногорск, 

<

...>?  

10.06.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение № 2507/6-3-24 от 30.05.2025.  

По первому вопросу экспертами установлено, что нежилое здание - пункт охраны, площадью 11,7 кв.м, количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545 по адресу: Республика Хакасия, городской округ города Черногорск, 

<

...>; - по состоянию на момент экспертного осмотра соответствует следующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам:  

-СП 56.13330.2021 «Производственные здания» пп. 5.1.1, 6.1.9, 

-СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.п. 4.2.5,4.2.18,4.2.19.4.3.2,4.3.3,  

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» пп. 

- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 5, 52, 53, 60, 89, 90,  

- № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ст. 7, п.1, 2, 3, 4; ст. 10, п.2; ст.36, п. 1,2;  

- № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ст. 16. 

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что по состоянию на момент экспертного осмотра нежилого здания - пункта охраны, площадью 11,7 кв.м, количество этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545, по адресу: Республика Хакасия, городской округ города Черногорск, 

<

...>; - разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей отсутствуют, деформации недопустимой величины строительных конструкций и основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории отсутствуют, повреждения части здания, систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, отсутствуют.  

Строительные конструкции и основание нежилого здания - пункта охраны, площадью 11,7 кв.м, количество этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545, по адресу: Республика Хакасия, городской округ города Черногорск, 

<

...>; - обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 06.09.2024, установлено, что нежилое здание (пункт охраны), расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...> земельный участок 005К, соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных и градостроительным норм и правил. Согласно заключению, нежилое здание (пункт охраны) не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для эксплуатации в рамках соответствия: п. 5.3.3 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009»; п.5.1.3, 5.1.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»; таб. 1.1., таб. 5.28, таб. 5.35, таб. 5.37, таб. 5.38, таб. 5.41, таб. 5.42, п. 122 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п. 291 СанПиН2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм безопасности» от 01.10.2024, установлено, что нежилое здание (пункт охраны), общей площадью 11,7 кв.м. расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...> земельный участок 005К, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами экспертиз, наличие каких-либо противоречий в заключении экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимым и относимым доказательством.  

С учетом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание - пункт охраны, площадью 11,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545, по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ города Черногорск 

<

...> земельный участок 005К подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом платежным поручением № 70 от 07.05.2024.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы истца на проведение экспертизы в сумме 82 960 руб. по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относятся на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались.   

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание - пункт охраны, площадью 11,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:545, по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ города Черногорск, 

<

...> земельный участок 005К.  

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанный объект недвижимости.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья И.Е. Аношкина