1196/2023-62114(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-6438/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2023 

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей от  общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР: ФИО2 (доверенность от  09.01.2023, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт,  диплом), от иных лиц: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Рязанский завод железобетонных  изделий № 2» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 по делу   № А54-6438/2022 (судья А.С. Котова), принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» (г. Рязань) к обществу с  ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (г. Саранск) об обязании после внесения  истцом предоплаты в размере 50% стоимости товара (2562000 рублей, в т.ч. НДС)  исполнить в натуре обязательство по поставке истцу 840 тонн Портландцемента ЦЕМ I  42.5 Н ГОСТ 31108-2020, по цене 6100 рублей за одну тонну в т.ч. НДС, на общую сумму  5124000 рублей в т.ч. НДС, железнодорожным транспортом до местонахождения ООО  "РЗЖБИ-2", по адресу: 

<

...> (реквизиты для доставки: ст. Рязань2 Московской железной дороги, код станции 222800, код завода 3009, ветка завода) в  течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Стоимость  доставки включена в стоимость Товара. В случае неисполнения решения суда, в  установленный срок, взыскать с ООО "ПАРТНЕР" в пользу ООО "РЗЖБИ-2" судебную  неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.02.2023 в иске отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой о  его отмене, указывает, что судом в рамках спорных правоотношений неверно дана оценка  

правовой природы заявки на поставку товара и правовым последствиям отсутствия у  поставщика товара, обладающего определенными родовыми признаками. Кроме того,  заявитель жалобы не согласен с выводом суда о возможности одностороннего расторжения  договора.  

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал  следующее.  

Между ООО «ПАРТНЕР» (Поставщик, Ответчик) и ООО «РЗЖБИ № 2»  (Покупатель, Истец) заключен Договор поставки товара № 44 от 15.10.2021, в соответствии  с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю цемент, а Покупатель обязуется  принять и оплатить Товар Поставщику на условиях и в порядке, определенных Договором.  Ассортимент и цена Товара определяется в соответствии с Протоколом согласования цены  Товара, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и подписанным обеими  Сторонами. Покупатель производит оплату Товара путем внесения предоплаты 50% до  начала поставки и 50% в течение 3 (трех) дней после получения Товара. При нарушении  срока поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты неустойки  в размере 0,3% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. Договор  действует с момента его подписания до 31.12.2021 года включительно. Если ни одна из  сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, настоящий  договор считается пролонгированным каждый раз до 31 декабря следующего года без  ограничений количества пролонгации. Любая из сторон имеет право расторгнуть Договор в  одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне уведомление об  одностороннем отказе от исполнения обязательств за 30 (тридцать) календарных дней до  предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается измененным или  расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления  Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, если  иной срок расторжения или изменения Договора не предусмотрен в уведомлении, при  условии отсутствия неисполненных обязательств по Договору (пункт 9.2. договора).  

16.06.2022 Ответчик направил Истцу Протокол согласования ассортимента и цены  на следующие виды цемента с указанием ГОСТов, которым Товар должен соответствовать:  

- бездобавочный портландцемент ЦЕМ 0 52, 5 Н ГОСТ 31108-2020; - портландцемент ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31108-2020; - портландцемент ЦЕМ II/А-П 42, 5 Н ГОСТ 31108-2020, В этот же день Протокол согласован и подписан Истцом. 

16.06.2022 Истец направил Ответчику Заявку № 06-109 от 16.06.2022 на отгрузку  портландцемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31109-2020 производства ООО «Азия  Цемент» в количестве 12 хопперцементовозов (840 тн)  

16.06.2022 ООО «ПАРТНЕР» выставил ООО «РЗЖБИ-2» счет № 318 на оплату  товара в количестве 840 тонн на общую сумму 5124000 рублей со сроком оплаты до  21.06.2022.  

17.06.2022 Истец перечислил ответчику предоплату в размере 50% - 2562000  рублей платежным поручением № 2255.  

20.06.2022 Истец возвратил Ответчику предоплату в полном объеме платежным  поручением № 192 от 20.06.2022.  

Платежным поручением № 2457 от 04.07.2022 Истец перечислил ответчику  предоплату в размере 50% - 2562000 рублей по счету на оплату № 318 от 16.06.2022.  

05 июля 2022 года Покупатель направил Поставщику требование об исполнении  Договора, поставить товар в течение 7 дней.  

В установленный срок Товар поставлен не был. 

19 июля 2022 года Покупатель направил Поставщику претензию и предложил в  установленный Договором (п. 7.1.) двадцатидневный срок решить спор в досудебном  порядке.  

В ответ на претензию, письмом исх. № 12 от 22.07.2022 Поставщик направил  Покупателю Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись  на п. 9.2. Договора.  

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии ответчиком оставлены без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя  

приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех  необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку  товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата)  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

16.06.2022 Истец направил Ответчику Заявку № 06-109 от 16.06.2022 на отгрузку  портландцемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31109-2020 производства ООО «Азия  Цемент» в количестве 12 хопперцементовозов (840 тн).  

17.06.2022 Истец перечислил ответчику предоплату в размере 50% - 2562000  рублей платежным поручением № 2255 от 17.06.2022.  

20.06.2022 Истец возвратил Ответчику предоплату в полном объеме платежным  поручением № 192 от 20.06.2022 в связи с невозможностью поставки товара ввиду  отсутствия товара нужной марки - ООО «Азия Цемент».  

Ответчик не является производителем цемента, выступает в качестве посредника.  Для осуществления торговли цементом Ответчик закупает материалы напрямую у  производителей, в том числе, и у ООО «Азия Цемент», с которым заключен Договор  поставки № 20181119-1К от 19.11.2018, в соответствии с которым стороны ежемесячно  согласовывают объем поставки цемента на основании заявки.  

17.06.2022 ответчик разместил в своем личном кабинете на сайте ООО «Азия  Цемент» Заказ № 00ЦБ-018871 на отгрузку цемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 311082020 в количестве 840 тонн с датой отгрузки 18.06.2022 года в адрес грузополучателя ООО  «РЗЖБИ-2», адрес доставки: 390029, 

<

...>.  

Данный заказ был отклонен (не подтвержден) производителем ООО «Азия  Цемент», о чем ООО «Партнер» уведомлен по электронной почте и в своем личном  кабинете на сайте производителя. В подтверждение отсутствия возможности отгрузки  цемента нужной марки в материалы дела ответчиком также представлен ответ  производителя ООО «Азия Цемент».  

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от  должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения  объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи,  которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом  государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет  противоречить такое исполнение обязательства.  

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения  

обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства,  например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15,  пункт 2 статьи 396 ГК РФ).  

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными за- конами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со  статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего  исполнения обязательства. При предъявлении иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является  ли такое исполнение объективно возможным.  

Поскольку доказательств того, что у ответчика имеется возможность поставки  товара на условиях, указанных в заявке от 16.06.2022, в материалах дела нет, то суд первой  инстанции обоснованно отказал в иске.  

Покупатель не вправе в судебном порядке требовать от продавца (поставщика)  исполнения обязанности передать товар, если сам не произвел за него встречное  предоставление (не оплатил его).  

В силу п. 2 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже  товара в кредит в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара  применяются правила ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации общим  правилом неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства является возможность другой стороны приостановить исполнение своего  обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от  другой стороны предоставить исполнение сторона может только, если встречное  исполнение обязательства произведено.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 328 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 58  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации об  

обязательствах и их исполнении", ни одна из сторон обязательства, по условиям которого  предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны  исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой  стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом  или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, суд обоснованно отметил, что согласно условиям п. 1 ст. 523  Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с  момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе  от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или  изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением  сторон.  

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.16 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об  обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от  исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).  

Письмом исх. № 12 от 22.07.2022 Поставщик направил Покупателю Уведомление о  расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись на п. 9.2. Договора, в котором  указал на отсутствие возможности поставки товара на условиях, указанных в заявке от  16.06.2022.  

В силу 9.2 договора любая из сторон имеет право расторгнуть Договор в  одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне уведомление об  одностороннем отказе от исполнения обязательств за 30 (тридцать) календарных дней до  предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается измененным или  расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления  

Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, если  иной срок расторжения или изменения Договора не предусмотрен в уведомлении, при  условии отсутствия неисполненных обязательств по Договору  

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.14 № 35  «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453  Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника  совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например,  отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать  денежные средства по договору кредита и т.п.).  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, правовые основания для возложения на ответчика обязанности поставки  товара на условиях, указанных в заявке от 16.06.2022, в данном случае отсутствуют и  правомерно отказал в иске.  

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно  отклонены судом по указанным основаниям.  

Руководствуясь ст. 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 по делу № А54-6438/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии  с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  Судьи Н.В. Заикина  

 Л.А. Капустина