ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4574/2020

г. Киров

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 

по делу № А28-4574/2020, 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000056793)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о расторжении договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения о расторжении договора аренды от 04.12.2015 № 7349, изложенного в письме от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал условия договора, касающиеся заключения договоров оказания услуг с уполномоченными организациями. Заявитель считает, что суд оставил без внимания ходатайство о снижении штрафа, заявление о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, доводы заявителя о том, что предприниматель ни разу не привлекался к административным наказаниям за нарушение договора аренды. 

Ответчик в письменном отзыве подробно опроверг доводы апелляционной жалобы. 

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между предпринимателем (арендатором) и ответчиком (арендодателем) на основании протокола от 19.11.2015 № 694 заключен договор аренды нежилого помещения № 7349 (т.1, л.д. 18-26), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 27,9 кв.м (номера помещений по этажу плану -13, 14а, 14, 15), расположенного в нежилом помещении общей площадью 152,5 кв.м по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, д. 32а, помещение 1004, с кадастровым номером 43:40:000745:996. Места общего пользования пропорционально передаваемой площади (часть помещения №№ 6,7, 8, 9, 11, 12, 24, 25) составляют - 9,92 кв.м, целевое назначение нежилого помещения -многофункциональное.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен с 04.12.2015 по 03.12.2020 (пункт 8 договора). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан заключить в 20-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома; со страховой компанией на страхование арендуемого помещения.

Арендатор обязан не позднее 15 января каждого года действия договора аренды предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3, предоставить информацию (копии договоров) арендодателю.

За неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС.

Размер годовой арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии составляет 63 612 рублей 00 копеек (с НДС) в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды и уведомлением от 26.12.2018 размер арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 61 398 рублей 37 копеек (без НДС).

В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, в том числе в случаях: неоднократно нарушает требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции; не выполняет в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3; использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности при рассмотрении вопроса по соблюдению предпринимателем условий договора аренды комиссия приняла решение: за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды (незаключение договоров на коммунальные услуги с ООО УК «Дружная», с ООО «Куприт» и непредставление данных договоров арендодателю) на основании пункта 5.1 договора наложить на арендатора штраф в размере годовой арендной платы в сумме 61 398 рублей 37 копеек (без НДС); за неоднократное нарушение требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции, нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями и невыполнения в срок условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды в части заключения договора на коммунальные услуги, расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды (выписка из протокола от 28.12.2019 № 1150).

На основании указанного решения арендатору направлено уведомление о расторжении договора аренды от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС с приложением выписки из протокола комиссии от 28.12.2019 № 1150. Указанное уведомление получено заявителем 05.03.2020.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение ответчика, выраженное в письме от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС. Предприниматель указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке и наложения штрафа, просил снизить размер штрафа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) признал отказ арендодателя от договора аренды односторонней сделкой. Оценив условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика права на одностороннее расторжение договора аренды, в связи с чем отказал в требованиях в указанной части. 

Руководствуясь положениями статей 606, 607, 615, 329, 330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт нарушения договора, признал обоснованным начисление истцу штрафа в предусмотренном договором размере, отказал в требованиях о снижении штрафа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Заявитель индивидуальный предприниматель оспаривает одностороннее решение арендодателя об отказе от договора аренды, не согласен с выводами суда первой инстанции. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право стороны договора в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 6 спорного договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора. 

Как следует из материалов дела, отказ от договора мотивирован департаментом нарушениями предпринимателем условий о своевременном заключении договоров на оказание коммунальных услуг, информацией о привлечении продавцов магазина предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ); арендодателем принято решение о наложении штрафа за несвоевременное заключение договоров на оказание услуг (т.1, л.д. 15-17). 

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал о смене организаций, оказывающих коммунальные услуги, в связи с чем заключил договоры позднее, а также доводы о том, что договором аренды не предусмотрен конкретный срок для заключения таких договоров, отклоняются апелляционным судом, основаны на неверном толковании условий договора аренды. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что управляющая компания и оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами появились на рынке оказания услуг в 2019 году: компания оказывает услуги с 01.07.2019, региональный оператор – с 01.01.2019. 

Договором аренды был предусмотрен срок для заключения договоров на оказание коммунальных услуг – 20 дней с момента заключения аренды, а также арендатор обязан был предоставлять арендатору не позднее 15 января каждого года действия договора аренды помещения копии договоров на оказание коммунальных услуг. Тем не менее,  с управляющей компанией договор заключен 18.02.2020, с  региональным оператором – 04.03.2020. 

Договоры на оказание коммунальных услуг были заключены предпринимателем после принятия комиссией решения о расторжении договора аренды (28.12.2019), спустя длительное время после начала работы организаций, оказывающих услуги в доме, в котором находилось арендованное помещение. 

Таким образом, заявителем не были надлежащим образом исполнены обязанности по договору. 

Аргументы о том, что заявителем не были расторгнуты ранее действовавшие договоры на вывоз ТБО и общедомовые услуги, арендатор не знал о смене организаций, отклоняются, поскольку это не влияет на обязанность арендатора заключить договоры с действующими организациями при должной степени осмотрительности и представить копии арендодателю. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно истолковал условия договора аренды и пришел к обоснованному выводу об отказе в требованиях предпринимателя о признании незаконным решения о расторжении договора. 

Суд второй инстанции признает необоснованными доводы заявителя о злоупотреблении департаментом правом при расторжении договора аренды. Право на односторонний отказ от договора, на предъявление арендатору штрафных санкций предусмотрено условиями договора, которые реализованы департаментом, не свидетельствуют о злоупотреблении. Каких-либо доказательств злоупотребления заявителем не представлено. 

Доводы заявителя жалобы о не рассмотрении заявления о снижении штрафа отклоняются. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения договора аренды подтвержден материалами дела, на основании чего предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа. Доказательств оплаты суммы штрафа не представлено. 

Предпринимателем при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено. Само по себе несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства не влечет изменение судебного акта в указанной части. 

Кроме того, суд второй инстанции не принимает доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель как сторона договора аренды не привлекался к административной ответственности (продажа спиртосодержащей продукции с нарушением закона). Судом первой инстанции была дана подробная оценка указанным доводам в судебном акте. Оснований для опровержения выводов суда у апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу № А28-4574/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1