И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-133446/23-151-1075

26.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 293 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.05.2022

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1921187376422554164000000/2020/44/417 от 18.08.2020 в размере 1 293 000 руб. 00 коп.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» именуемое в дальнейшем «Истец», в рамках договора от 18.08.2020 г. № 1921187376422554164000000/2020/44/417 между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - ФГУП «ГУСС») (до 05.08.2022 г. название - ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННОЕ-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4») на выполнение работ по поставке и монтажу Эмблем МО РФ для объекта «Строительство Северо-Кавказского суворовского военного училища на 560 мест, г. Владикавказ, РСО-Алания (шифр объекта Ю-23/18-36).

В установленные сторонами сроки с учетом согласованных доработок, ООО «Стройкомплект» выполнило свои обязательства по договору, выполнив поставку и монтаж Эмблем МО РФ для объекта «Строительство Северо-Кавказского суворовского военного училища на 560 мест, г. Владикавказ, РСО-Алания (шифр объекта 10-23/18-36) результаты переданы Заказчику и находятся в эксплуатации без ограничений.

Подтверждением исполнения обязательств по договору является товарная накладная № 808/01 от 18.08.2021 г. подписанная в двустороннем порядке, что и подтверждает факт приемки. Дополнительно, в адрес Заказчика за исх. № 107/05-22 ИПр от 26.05.2022 г. направлялся счет на оплату № 78 от 26.05.2022 г., Письмо за исх. № 112/06-22 ИПр от 08.06.2022 г. - итоговый акт; Уведомление о необходимости произвести оплату по договору исх. № 153/10-22 ИПр от 04.10.2022 г.

Срок ответа по условиям договора (пункт 5.1.14) составляет 7 (семь) рабочих дней и истек 30 ноября 2022.

Мотивированный отказ в приемке Работ/Продукции, а также подписания исполнительной документации, в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в предусмотренные договором сроки не поступил.

В порядке, предусмотренном договором, а также пп.1, 2 статьи 513 ГК РФ и п.1 ст.720 ГК РФ Работы/Поставка выполнены в полном объеме, надлежащего качества.

В связи с уклонением от приемки со стороны ФГУП «ГУСС», ООО «СТРОЙКОМПЛЕК Т» составлен односторонний акт. В силу закона, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая сумма выполненных работ и поставленной продукции в соответствии с условиями Договора составляет 6 465 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Авансовый платеж по договору № 1921187376422554164000000/2020/44/417, на счет Исполнителя поступил в размере 5 172 000 руб. 00 коп. По состоянию на момент составления одностороннего акта задолженность ФГУП «ГУСС» составляет 1 293 000 руб. 00 коп.

Претензия в адрес ФГУП «ГУСС» за исх. № 171/11-22 ИПр от 22 ноября 2022 г. оставлена без ответа и задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом установлена необоснованность возражений ответчика, изложенных в отзыве, поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца по требованиям основного долга в размере 1 293 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части решения в порядке ст. 176 АПК РФ от 05.09.2023, допущена опечатка при указании номера дела, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, путем верного указания в настоящем решении.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 293 000 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 879 руб.

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21 051 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская