АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 августа 2022 года

Дело №

А55-7678/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2022 года дело по иску 

Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Самара

от  17 марта 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙИНДУСТРИЯ», г. Екатеринбург

о взыскании убытков в сумме 999 259 рублей 44 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2022 года

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 999 259 рублей 44 коп.

     Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 92-94) исковые требования считает необоснованными.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены государственным контрактом № 202118820254200

<

***>/ЭА/445 от 18.11.2020 года, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу и/или грузополучателю, определенному в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) трубы профильные, наименование, ассортимент, качество и технические характеристики, а также количество которых указаны в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), в срок, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (л.д. 19-37).

      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчиком обязательстве по поставке товара не исполнены.

      В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

       Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

      Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

      Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В силу положений ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                      «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

      В соответствии с п. 12.7 государственного контракта расторжение государственного контракта допускается в связи с одностороннем отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

      Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истцом 19.05.2021 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 65).

      Согласно п. 8.11 государственного контракта если ответчик не поставил предусмотренное настоящим контрактом количество товара либо не выполнил требование истца (грузополучателя) о замене недоброкачественного товара в установленный срок, истец вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) у других лиц с отнесением на ответчика необходимых и разумных расходов на его приобретение. Размер указанных расходов определяется как разница между стоимостью аналогичного количества закупаемого товара по новому контракту и стоимостью не поставленного (недопоставленного) товара на настоящему контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

      Как следует из материалов дела, в связи неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту, истец заключил государственный контракт на поставку аналогичного товара с ООО «Торговый дом «Ликосстальпром» и приобрел у указанного лица аналогичные профильные трубы по цене, превышающей стоимость аналогичного товара, указанного в государственном контракте, заключенном с ответчиком (л.д. 44-63).

      Согласно расчету истца размер убытков составляет 999 259 рублей 44 коп. (л.д. 13-14).

      По мнению суда, данный расчет является необоснованным.

      Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

      В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). 

      Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

     Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

      Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

      Размер убытков должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела исходя  из  принципов   справедливости   и  соразмерности   ответственности допущенному нарушению обязательства.

      Судом установлено, что общая протяженность предполагаемых к поставке труб по первоначальному контракту составляла 4464 м. на сумму 1 701 714 рублей.

      По замещающей сделке с ООО «Торговый дом «Ликосстальпром» общая протяженность труб уменьшена до 1950 м., при этом цена контракта с учетом дополнительного соглашения увеличилась до 1 828 807 рублей 44 коп. 

      При этом, суд полагает необходимым отметить, что риск изменения цен лежит на лице, виновном в расторжении сделки. Цена за единицу товара уменьшается при оптовой закупке (оптовая корректировка цены) и возрастает - при уменьшении количества товара.

      Судом установлено, что ответчиком для подготовки контррасчета по цене иска, у     ООО «Торговый дом «Ликосстальпром» было запрошено ценовое предложение за объем товара, который предполагался к поставке по первоначальной сделке.

      В соответствии с полученным счетом от 20.04.2022 г. № 00000002599 вышеуказанного юридического лица (прилагаю), цены за сопоставимый объем значительно ниже (л.д. 100).

      На основании сравнения цен, указанных в контракте, представленных в счете (коммерческом предложении) ООО «Торговый дом «Ликосстальпром» и замещающей сделке разница между ценой контракта, заключенного с ответчиком, и ценой товара по счету ООО «Торговый дом «Ликосстальпром» составляет 461 712 рублей, что, по мнению суду, является обоснованным и справедливым размером ущерба, определенном в соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

     При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 461 712 рублей.

     Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необоснованным.

     В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

      Принимая во внимание, что правовая позиция ответчика по данному спору свидетельствует об отсутствии возможности урегулирования данного спора в досудебном порядке, у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

      Довод ответчика о том. что реальный ущерб составляет 127 093 рублей 44 коп. (разница между ценой контракта, заключенного с ООО «Торговый дом «Ликосстальпром», и ценой контракта, заключенного с ответчиком), суд считает необоснованным, поскольку объем поставленного товара по контракту, заключенному с ООО «Торговый дом «Ликосстальпром», меньше объема товара, указанного в контракте, заключенном с ответчиком.

      Довод ответчика о том, что истцом размер убытков необоснованно определен без учета оплаты неустойки, начисленной в связи с неисполнением государственного контракта, суд также считает необоснованным. 

      В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

      Законом или договором могут быть предусмотрены случае: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

     Согласно п. 8.11 государственного контракта убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

      Доводы ответчика о нарушении положений действующего законодательства при заключении нового контракта в части определения начальной максимальной цены контракта правого значения для разрешения данного спора не имеют.

      Довод ответчика об отсутствии противоправности поведения при исполнении государственного контракта в связи с значительным увеличением стоимости спорного товара, суд также считает необоснованным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами на свой риск. 

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.      

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 461 712 рублей.

      Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 234 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко