АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4961/2020

г. Иркутск

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Москва) о взыскании 13 053 346 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 06-11/2019 от 27.12.2019.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13 053 346 руб. 68 коп. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

25.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 06-11/2019, согласно которому подрядчик принимает обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Здание материального склада № 2 участка № 1 ТЭЦ-9 (мнв. № 1110024). Техническое перевооружение. Монтаж редукционных охладительных установок (РОУ) и группы насосов впрыска РОУ" (тепломеханические работы). Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить цену работ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязан передать заказчику результат работ, как он определен в п. 1.1.26 договора, а именно: результат работ обозначает законченный реконструкцией объект, полностью готовый к эксплуатации, в отношении которого надлежащим образом завершен комплекс работ в соответствии с договором, подписан акт приемки законченного строительством объекта, а также получено от уполномоченного государственного органа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1.26 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена работ определена приложением № 1 (протокол согласования договорной цены) и приложением № 2 (расчет стоимости договорной цены) и составляет 20 700 000 руб., кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК.

Пунктом 3.2 договора стороны определили начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: 28.02.2020. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в приложении № 5 График выполнения работ.

Условие о сроке окончания работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) выполняемых работ, результат работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации заказчиком, в том числе заказчиком получены в уполномоченных органах (или, если это предусмотрено договором, подрядчиком получены от своего имени или от имени заказчика и переданы последнему) необходимые документы (разрешения, допуски, согласования и т. п.), требуемые для начала такой эксплуатации (использования, применения) результата работ (п. 3.3 договора).

В соответствии с приложением № 2 "Расчет договорной цены" к договору поставка материалов осуществляется подрядчиком на сумму 8 943 076 руб., в соответствии с приложением № 1 к договору поставка материалов заказчиком производится в соответствии с приложением № 4 к договору "Перечень ТМЦ поставки заказчика".

Как указывает истец, в соответствии с актами сдачи-приемки давальческих материалов им (заказчиком) переданы ответчику (подрядчику) материалы стоимостью 2 134 050 руб. 80 коп., необходимые для выполнения работ.

Однако, как указывает истец, подрядчик приступил к выполнению работ со значительным нарушением сроков, тогда как согласно приложению № 2 первостепенным было выполнение демонтажных работ, что не требовало предоставления давальческих материалов заказчиком.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены письма заказчика, направленные по электронной почте (адрес электронной почты указан в договоре, на официальном бланке письма ООО "КРСК") в адрес подрядчика: от 04.02.2020 № 010-04/330 "Об отставании по срокам на РОУ ТЭЦ-1 и сетевой насосной"; от 14.02.2020 № 010-04/466 "Об отставании по срокам на РОУ уч.1 ТЭЦ-9 и сетевой насосной"; от 03.03.2020 № 010-04/664 "Об актуализации сроков поставки ТМЦ подрядчика"; от 05.06.2020 № 010-04/1671 "О производстве работ"; от 23.06.2020 № 201-05/3849 "Об отказе от исполнения договоров".

Также в подтверждение нарушения сроков выполнения работ истцом представлена справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.04.2020, акты выполненных работ № 1 от 30.04.2020, № 2 от 30.04.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 30.04.2020 на сумму 5 186 150 руб. 40 коп.  

Кроме того, истец указал, что сторонами подписан акт на списание давальческих материалов № Т0900000193 от 30.04.2020 на использованные материалы стоимостью 779 735 руб. 93 коп.

В связи с невыполнением работ в установленные договором сроке истец 23.06.2020 письмом № 201-05/3849 направил ответчику отказ от исполнения договоров, в том числе, договора подряда № 06-11/2019 от 27.12.2019.

В отказе от 23.06.2020 № 201-05/3849 истец указал, что на основании п. 32.5 договоров подряда, им (заказчиком) принято решение с 26.06.2020 в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров подряда с выставлением штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

Письмо истца от 23.06.2020 № 201-05/3849 об отказе от исполнения договором получено ответчиком 25.06.2020, о чем имеется отметка.

Ответным письмом от 29.06.2020 № 119.06 ответчик признал право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), а также выразил свое согласие на расторжение договоров, в том числе договора № 06-11/2019 от 27.12.2019 по взаимному соглашению сторон, без предъявления претензий и штрафных санкций.

Претензией от 07.07.2020 № 010-04/2039 истец обратился к ответчику о выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Письмом от 30.07.2020 № 144.07 ответчик отклонил претензию истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика в судебном порядке неустойки в размере 13 053 346 руб. 68 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.2 договора установлено срок окончания работ – 28.02.2020.

Письмом от 23.06.2020 № 201-05/3849 истец на основании п. 32.5 договора подряда, с 26.06.2020 в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда с выставлением штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 29.4 договора стороны определили, что в случае нарушения подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0, 5 % от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки выполнения таких работ или поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика. 

Согласно п. 29.5 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по сдаче результата работ заказчику к сроку завершения работ (п. 3.2 договора) заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0, 5 % от цены работ, указанной в пункте 4.1 договора.

Истец просит взыскать неустойку в размере 13 053 346 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

1) 24 840 000 руб. (общая стоимость работ по договору, в том числе НДС 20 %) х 0, 5 % (размер неустойки определенный договором) х 60 (29.02.2020 по 29.04.2020) = 7 452 000 руб., где: 24 840 000 руб.;

2) 19 653 849 руб. 60 коп. (стоимость невыполненных в срок работ с НДС – 24 840 000 руб. – 5 186 150 руб. 40 коп.) х 0,5 % (размер неустойки определенный договором) х 57 (30.04.2020 по 26.06.2020) = 5 601 346 руб. 68 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим обязательства по своевременному выполнению работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 053 346 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 266 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Москва) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 13 053 346 руб. 68 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 13 055 346 руб. 68 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 266 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко