АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4179/24

г. Уфа

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 334 920 руб. 51 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился  – ФИО2 представитель по доверенности № 01 от 01.02.2024 г., представлен диплом рег. номер 63 от 18.05.2012, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 в размере 760 500 руб., суммы долга по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 в размере 973 664 руб. 85 коп., суммы долга по договору  № 039-1/21 от 25.08.2021г. в размере 170 000 руб., пени по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 29 811 руб. 60 коп., пени по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 381 676 руб. 29 коп., и по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 039-1/21 от 25.08.2021г за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 19 267 руб. 77 коп.,  и по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определение суда от 04.04.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что заявленный истцом размер пеней (неустойки) по договору поставки № 07-06-2022 от 07.06.2022 г. (0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, т.е. 381 676,29 рублей за период с 10.01.2023 г. по 05.02.2024 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности) является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства при заявленной сумме основного долга в рамках данного договора в размере 973 664,85 рублей (начисленная неустойка за период с 10.01.2023 г. по 05.02.2024 г. уже составляет почти 40 % от суммы основного долга), что значительно больше, чем средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в период нарушения обязательства. Считает, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, просит снизить размер неустойки по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 до разумных пределов, а именно до 0.03 %. Также ответчик пояснил, что не намеренно уклоняется от исполнения обязательств, а в связи с временными финансовыми трудностями, возникшими в связи с сезонностью осуществляемой ответчиком деятельности.

От истца также поступили возражения на отзыв, считает, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие временных финансовых трудностях, возникших в связи с сезонностью осуществляемой ответчиком деятельности сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Неисполнение Ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день или 36,5% годовых) ключевой ставки Банка России само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ключевая ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Размер договорной ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки, в договоре поставки № 07-06-2022 от 07.06.2022г., не превышает разумных пределов, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора поставки № 07-06-2022 от 07.06.2022г. и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Определив соответствующий размер договорной неустойки , ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера. Кроме того, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя ФИО3 в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также нахождении руководителя в командировке.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Поскольку ответчик был осведомлен обо всех требованиях истца, а также заблаговременно извещен о дате судебного заседания; кроме того, с момента отложения судебного заседания у ответчика было достаточно времени для подготовки позиции по делу, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ООО «ГРАНИС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01-10-2021 от 01.10.2021 г. 

07 июня 2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ООО «ГРАНИС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 07-06-2022 от 07.06.2022г. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю бывшие в употреблении: оргтехнику, мебель, а также иные товарно-материальные ценности (далее «Товар») наименование, количество, ассортимент и другие характеристики которого определены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора датой поставки является дата фактической передачи Товара Покупателю (Грузополучателю Покупателя), что подтверждается подписанием Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (далее- УПД).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, с учетом подписанного Дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022г. Ответчик обязался оплатить товар в размере 100% от стоимости поставленного товара до 31.12.2022 г.

25 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ООО «ГРАНИС» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 039-1/21 от 25.08.2021г. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя вагон бытовку в количестве 1 единицы, длина-6м., ширина 2,42м., высота 2,7 м. (далее-Товар), общей стоимостью 170 000 руб. НДС не предусмотрен. 

Покупатель обязан принять передаваемый ему товар, оплатить товар по цене и в установленный срок. (пункты 3.2.1, 3.2.2)

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 23.05.2022г. покупатель должен произвести оплату не позднее 31.12.2022г.

22 ноября 2023г. Истец направил в адрес ответчика претензию (что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 22.11.2023 г.), с просьбой оплатить задолженность. Срок оплаты по претензии указан до 20.12.2023г.

22 декабря 2023г. Ответчик направил гарантийное письмо, в котором признал задолженность, обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.01.2024г. Однако в нарушение гарантийных обязательств, Ответчик платеж не произвел, информации об оплате в адрес Истца не направил.

Так как досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком не принес результата, Ответчик платеж в сумме задолженности на расчетный счет Истца не произвел, Истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку исследуемые договора с приложениями содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Истец осуществил поставку товаров по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 г. на общую сумму 760 500 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 6/1 от 01.10.2021 года, подписанным обеими сторонами. 

По договору поставки № 07-06-2022 от 07.06.2022г. истец поставил товар на общую сумму 2 973 664 руб. 85 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 2 от 07.06.2022 года, подписанным обеими сторонами. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 2 000 000 руб., задолженность в размере 973 664 руб. 85 коп. ответчиком не погашена.

По договору купли-продажи № 039-1/21 от 25.08.2021г. в соответствии с товарной накладной № 5 от 25.08.2021 г. и актом приема-передачи от 25.08.2021 г. к Договору купли-продажи № 039-1/21 от 25.08.2021г. Истец передал, а Ответчик принял вагон бытовку в количестве 1 единицы, Длина-6м., ширина 2,42м, высота 2,7 м. (далее-Товар). На сегодняшний день, оплата по договору купли-продажи № 039-1/21 от 25.08.2021г. в размере 170 000 руб., Ответчиком не произведена.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по договорам. 

Ответчиком факт поставки и продажи не оспорен, возражений относительно расчетов истца по сумме основного долга не представлено. 

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 в размере 760 500 руб., по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 в размере 973 664 руб. 85 коп., по договору  № 039-1/21 от 25.08.2021г. в размере 170 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4.2. Договоров № 01-10-2021 от 01.10.2021 и № 07-06-2022 от 07.06.2022 за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Товара, указанного в п. 3.2. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от размера не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим истец требует взыскать с ответчика пени по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 29 811,60 рублей; по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 381 676,29 рублей, и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствуют условиям договора, не противоречат ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что взысканная неустойка по договору№ 07-06-2022 от 07.06.2022 является чрезмерной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 « 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

При этом, суд не связан какими-либо финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России или размер платы по краткосрочным кредитам.

Оснований для снижения неустойки, взысканной за заявленный период, суд не усматривает, в том числе по причине длительного неисполнения ответчиком обязательств, учитывая, что долг ответчиком не погашен и принимая во внимание, что ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Оснований полагать, что взысканная неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд не усматривает, поскольку уплата неустойки является следствием неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 с 06.02.2024 по день его фактической уплаты по 0,01% за каждый день просрочки, по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 с 06.02.2024 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать по договору № 039-1/21 от 25.08.2021г. с ответчика 19 267 руб. 77 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 05.02.2024, продолжить начисление процентов, начиная с 06.02.2024 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Поскольку задолженность на момент принятия решения не погашена, требование о взыскании процентов за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 19 267 руб. 77 коп.,  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы 170 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая размер исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 34 675 рублей.

Поскольку истцом госпошлина была оплачена больше положенного размера в сумме 34 683 руб., в соответствии с налоговым законодательством возврату из федерального бюджета истцу подлежит госпошлина в размере 8 руб. уплаченные по чек-ордеру от 07.02.2024 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)   сумму долга по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 в размере 760 500 руб., пени по договору № 01-10-2021 от 01.10.2021 за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 29 811 руб. 60 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 760 500 руб. с 06.02.2024 по день его фактической уплаты по 0,01% за каждый день просрочки

сумму долга по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 в размере 973 664 руб. 85 коп., пени по договору № 07-06-2022 от 07.06.2022 за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 381 676 руб. 29 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 973 664 руб. 85 коп. с 06.02.2024 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки

сумму долга по договору  № 039-1/21 от 25.08.2021г. в размере 170 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 039-1/21 от 25.08.2021г. за период с 10.01.2023 по 05.02.2024 в размере 19 267 руб. 77 коп.,  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы 170 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины в размер 34 683 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     Д.П. Кузнецов