РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41661/24-143-320

27 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           17 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           27 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Меркатор Холдинг» (ИНН

7709401982)

к АО «Почта России» (ИНН 

<

***>)

об обязании принять оказанные услуги по договору №31907987305 от 28.08.2019 на

сумму 2.702.866 руб. 67 коп., о взыскании 5.662.445 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркатор Холдинг» обратилось с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании задолженности по договору №31907987305 от 28.08.2019 в размере 2.702.866 руб. 67 коп., неустойки в размере 2.959.578 руб. 88 коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между ФГУП "Почта России" (Заказчик) и ООО "Меркатор Холдинг" (Исполнитель) заключен договор №31907987305 на поставку и введение в эксплуатацию системы мониторинга транспортных средств от 28.08.2019 г.

Заказчик имеет задолженность перед Исполнителем на сумму 2 702 866, 67 руб. за оказанные по Договору услуги технической поддержки системы мониторинга транспортных средств

Истец считает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Выполненные истцом работы на сумму 2.702.866 руб. 67 коп. не оплачены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Более того, в соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с договором от 28.08.2019 №31907987305 оплата услуг производится за каждый отчетный период равный календарному месяцу. Стоимость услуг за отчетный период составляет 510 272,22 руб. (п. 2.1.8).

Исковые требования по основному долгу складываются из стоимости оплаты за 5 периодов – май 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года. Таким образом, за 5 отчетных периодов задолженность должна была бы составить не более 2 551 361,1 руб. (510 272,22 * 5 = 2 551 361,1).

Заявленная истцом сумма в размере 2 702 866,67 руб. никак не обоснована. Расчеты Истец не осуществлял. При этом в расчетах неустоек Истец указывает, что задолженность по основному долга за каждый период равна 510 272,22 руб. Ввиду этого, итоговый размер долга, требуемый Истцом, ничем не подтвержден.

Истцом заявлены требования о приемке оказанных по договору услуг за май, сентябрь и октябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года.

Приемка оказанных услуг не может быть осуществлена ввиду значительного временного разрыва между периодами оказания услуг и моментом предъявления требований. Проверка сведений, на которые ссылается Истец в Отчете об оказанных услугах, невозможна по техническим причинам. В частности, потому, что эксплуатация Системы, техническое сопровождение которой осуществлял Истец, идет непрерывно с момента окончания оказания Истцом услуг 28.02.2021 в течение последующих 3 лет и до настоящего момента. Невозможно восстановить состояние Системы на момент окончания каждого периода оказания услуг, чтобы проверить их качество. После окончания срока осуществления технической поддержки Истцом Ответчик самостоятельно обеспечивал техническое сопровождение Системы, исправлял возникающие недостатки. При отсутствии своевременно проведенной приемки отсутствует возможность определить, исправлялись ли Ответчиком нарушения, допущенные Истцом при оказании услуг.

Таким образом, в связи с несвоевременной подачей Ответчиком Отчетов об оказанных услугах у Истца отсутствует возможность установить качественность услуг или выявить нарушения и их причины. Приемка услуг в таких условиях объективно невозможна (п. 23 ПП ВС РФ № 7).

По отдельным периодам истцом пропущена исковая давность для требований о понуждении к приемке и взыскании платы.

Договором предусмотрен срок рассмотрения претензии равный 14 дням (п.12.3). С учетом общего срока давности по спорным требованиям (п. 1 ст. 196 ГК РФ) исковая давность:    01.05.2020 – 31.05.2020 истекает 15.04.2023, 01.09.2020 – 30.09.2020 истекает 15.10.2023, 01.10.2020 – 31.10.2020 истекает 15.11.2023, 01.01.2021 – 31.01.2021 истекает 15.02.2024, 01.02.2021 – 28.02.2021 истекает 15.03.2024.

Иск предъявлен Истцом в суд 29.02.2024. Таким образом, в отношении услуг, оказанных в 4 из 5 периодов, а именно: май 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., январь 2021 г., подлежат применению последствия пропуска Истцом сроков исковой давности, о чем заявляет ответчик.

Таким образом, требования о приемке и об оплате услуг за эти периоды не подлежат удовлетворению. С учетом этого, долг Ответчика не может превышать 510 272,22 руб., то есть за февраль 2021 года.

Однако, основания для оплаты долга за февраль 2021 г. на данный момент еще не возникли. Так, в п. 2.3.8 договора установлено, что оплата за оказанные по Договору услуги (п. 1.1.8 Договора) производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Отчета об оказанных информационно-консультационных услугах, подтверждающего фактически оказанные услуги и на основании оригинала счета на оплату, выставленного Исполнителем.

Приемка и оплата услуг не была осуществлена исключительно по вине самого Истца. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорные периоды и Отчеты об оказанных услугах были направлены Ответчику только вместе с Претензиями 23.01.2024, то есть более чем через 3 года после окончания оказания услуг. Данный факт подтверждается Описью вложения). Счета на оплату Ответчиком не выставлены до сих пор.

Таким образом, Истец сам препятствовал исполнению Ответчиком своих обязанностей. Условия для осуществления платежей по спорным периодам не наступили до сих пор, так как Истцом в нарушение условий Договора и положений закона №223-ФЗ не соблюдена установленная процедура и не выставлены счета на оплату. Следовательно, требования Истца об оплате не могут быть удовлетворены на данный момент, и исковая давность по всем требованиям за все периоды истекла.

Ввиду того, что по всем требованиям об оплате истек срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявляет Ответчик, неустойка не подлежит начислению. Истец игнорирует собственную просрочку в предоставлении документов и полагает, что оплата должна была быть произведена в 2021 году, несмотря на его неправомерное бездействие. Акты сдачи-приемки и Отчеты об оказанных услугах были направлены Ответчику только 23.01.2024. При этом счета на оплату услуг не выставлены Истцом до сих пор. В таких обстоятельствах Истец предлагает начислять Ответчику неустойку, хотя сам не исполнил своих обязанностей, и основания для платежа не возникли.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о неустойке, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Таким образом, в требовании о взыскании неустойки должно быть отказано полностью.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора приемка услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки и Отчета об оказанных услугах. После приемки в течение 5 рабочих дней Заказчиком должен быть подписан Акт сдачи-приемки (п. 5.1.5). В течение 5 рабочих дней после подписания актов приемки должен быть выставлен счет на оплату. Оплата производится в течение 30 календарных дней после получения Ответчиком всех документов (п. 2.3.8).

С учетом данных сроков неустойка не может начисляться ранее 14.03.2024. Таким образом, неустойка, рассчитанная за период с 14.03.2024 по 13.06.2024 по ставке 0,1 % от суммы долга 510 272,22 руб. составляет 46 945,04 руб.

Представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают оказание услуг в спорный период, объем и качество оказанных услуг.

Так, по обращению № TL93681 от 23.10.2020 работа по обращению описана следующим образом. 27.10.2020 «выявлено некорректное формирование трека ТС Требуется проведение сервисно-инженерных работ по БНСО для проверки целостности антенн и электропроводки БНСО». Однако закрыта заявка только через 3 месяца - 21.01.2021. При этом причина отмены заявки - «нарушений и сбоев в передачи данных не выявлено». Вместе с тем в соответствии с п. 7.3 ТЗ (Приложение № 1 к Договору - Приложение № 2) максимальным сроком решения самой некритичной поломки БНСО являются 7 дней. За время, прошедшее до закрытия заявки, поломка могла быть устранена Ответчиком собственными силами ввиду неоперативного представления услуг Истцом. Следовательно, данный запрос мог быть как не решен Истцом, так и решен с существенной просрочкой.

Аналогичная ситуация с обращением № 94691 от 09.12.2020. 09.12.2020 выявлена необходимость сервисного выезда специалиста для проведения Аудита СКТ, а также проверки электропроводки ДУТ». А 05.02.2020 заявка закрыта с резолюцией «При проведении дополнительной аналитики данных от ДУТ нарушений и сбоев в передаче данных не выявлено. Сервисный выезд не требуется.

Также, ряд отчетов, представленных истцом, не попадают в спорный период, и являются неотносимыми к данному спору. К таким относятся обращения №94742 от 11.12.2020, № 94955 от 22.12.2020, № 94996 от 24.12.2020 и другие.

Истцом заявлены требования принять оказанные им услуги и подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг. Одновременно с этим, в п.3 возражений истец настаивает на том, что проведение приемки не является частью договора об оказании услуг. В абз. 7 на с. 4 указанных возражений Истец поясняет: «В отличие от договоров подряда нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту.»

Ответчик уже указывал, что проведение приемки на данный момент невозможно. Эксплуатация системы, техническое сопровождение которой осуществлял Истец, идет непрерывно с момента окончания оказания Истцом услуг 28.02.2021 в течение последующих 3 лет и до настоящего момента. Невозможно восстановить состояние Системы на момент окончания каждого периода оказания услуг, чтобы проверить их качество.

Ввиду этого, требование провести приемку, заявленное через три года после окончания оказания услуг, удовлетворению не подлежит.

Истцом своевременно не направлены акты сдачи-приемки услуг. Данная кредиторская обязанность выполнена Истцом только спустя 3 года после окончания оказания услуг.

Очевидно, что сроки исковой давности не могут быть продлены на срок, в который Истец вообще не собирался исполнять своих обязанностей и сам препятствовал исполнению Договора. Сроки давности начали течь в момент просрочки кредитора - в последний день срока каждого периода оказания услуг. Последующие односторонние действия Истца не могут изменить сроки течения исковой давности (ст. 198 ГК РФ). Ввиду этого, сроки на направление актов сдачи-приемки не подлежат учету для расчета сроков исковой давности.

По этой же причине не могли начать течь сроки на приемку услуг и подписание приемочных документов. Истец не совершил необходимых действий для проведения Ответчиком своевременной приемки услуг. На данный момент приемку осуществить невозможно, как уже указывалось Ответчиком, и что не отрицается Истцом. Более того, Истец заявляет, что в проведении приемки нет необходимости. Таким образом, включая сроки на проведение приемки в срок исковой давности, Истец действует противоречиво и пытается извлечь выгоду из условий Договора, которые сам нарушил.

Сроки на оплату также не могли начать течь, так как оплата производится только после приемки, которая не была проведена. К тому нее, Истцом до сих пор не представлены счета на оплату, выставление которых является обязанностью Истца по Договору (п. 2.3.8).

Недопустимо выстраивание своей позиции в отношении фактических обстоятельств, которые не имели место в действительности и тем более в связи с бездействием самого лица. Реконструкция возможных фактов, зависящих прежде всего от действий самого Истца (выставление Актов приемки, направление Счета), в целях преодоления негативных правовых последствий своего бездействия не может признаваться правомерной.

Более того, сроки на приемку, как и сроки на оплату предоставлены именно Истцу для проведения необходимых мероприятий, и являются его правом отсрочить совершение определенных действий. Данные сроки не могут быть учтены при подсчете исковой давности как в связи с тем, что они не потекли в действительности, так и с тем, что именно Ответчик решает, в какой срок он исполнит свое обязательство. Обязательства Ответчик мог исполнить и за один день. Никакие предположения о размере сроков, в любом случае, не могут быть положены в основу расчета исковой давности.

Требования о приемке и об оплате услуг за эти периоды не подлежат удовлетворению. Истец сам признает пропуск им сроков исковой давности за периоды май, сентябрь и октябрь 2020 г.. С учетом этого, долг ответчика не может превышать 510 272,22 руб., то есть за февраль 2021 года.

Однако, основания для оплаты долга за февраль 2021 г. на данный момент еще не возникли. Пунктом 2.3.8 договора установлено, что оплата за оказанные по Договору услуги (п. 1.1.8 Договора) производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета об оказанных информационно-консультационных услугах, подтверждающего фактически оказанные услуги и на основании оригинала счета на оплату, выставленного исполнителем.

Приемка и оплата услуг не была осуществлена исключительно по вине самого Истца. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорные периоды и Отчеты об оказанных услугах были направлены Ответчику только вместе с Претензиями 23.01.2024, то есть более чем через 3 года после окончания оказания услуг. Данный факт подтверждается Описью вложения. Счета на оплату Ответчиком не выставлены до сих пор.

Таким образом, истец сам препятствовал исполнению Ответчиком своих обязанностей. Условия для осуществления платежей по спорным периодам не наступили до сих пор, так как Истцом в нарушение условий Договора и положений закона 223-ФЗ не соблюдена установленная процедура и не выставлены счета на оплату. Следовательно, требования Истца об оплате не могут быть удовлетворены на данный момент, и исковая давность по всем требованиям за все периоды истекла.

Истец просит восстановить пропущенные им сроки исковой давности за периоды оказания услуг - май 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г. В подтверждение этого Истец указывает, что Ответчик просил скорректировать закрывающие документы, в связи с чем срок рассмотрения документов на стороне Ответчика затянулся.

Однако, из переписки, приложенной самим истцом, видно, что Истец предоставил ненадлежаще составленные документы Ответчику для приемки. Ответчик указал ему на недостатки. Таким образом, документы не были приняты исключительно в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей самим Истцом. Вместе с тем, из переписки не следует о каких именно документах и документах за какой период идет речь. Сами документы названы «отчетами», однако такой формы отчетности по Договору не предусмотрено.

Как следует из ст. 205 ГК РФ и в соответствии с позицией, сформулированной в п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 за 2022 год, срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК.

Руководствуясь ст. ст. 195,196,199,200,205,309, 310, 702,711 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья                                                                                                О.С. Гедрайтис