Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«26» мая 2021 года                                                                                       Дело №А41-54842/20

             Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

             Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному иску АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" к ООО "САХАГЕОЗЕМ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗЭСП» о взыскании 11 380 292 руб. 89 коп., а так же по встречному иску ООО "САХАГЕОЗЕМ" к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" об обязании принять и оплатить работы, о взыскании 21 598 133 руб. 62 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК Мосэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахаГЕОЗЕМ» (далее – ООО «СахаГЕОЗЕМ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 034 411 руб. 45 коп. по договору № 24/СЗ-37 от 15.12.2017, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 345 881 руб. 44 коп. за период с 27.12.2018 по 28.08.2019.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору  № 24/СЗ-37 от 15.12.2017, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 453, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом принят к производству встречный иск ООО «СахаГЕОЗЕМ» к АО «ТЭК Мосэнерго» об обязании принять и оплатить стоимость выполненных работ в размере 19 927 875 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 096 033 руб. 13 коп., а также задолженность в размере 522 022 руб. 99 коп. и неустойки в размере 52 202 руб. 30 коп. в рамках Договора № 24/СЗ-37 от 15.12.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Севзапэнергосетьпроект» (далее – ООО «СЗЭСП», третье лицо).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители сторон свои заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против требований друг друга, представили свои письменные  позиции по делу. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.  Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «СЗЭСП» (далее – «Подрядчик») и ООО «СахаГЕОЗЕМ» (далее – «Субподрядчик») был заключен Договор № 24/СЗ-37, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации на Объект; инженерным изысканиям на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия); принятию участия во взаимодействии с заинтересованными организациями, уполномоченными на проведение согласований и обеспечению сопровождения результатов инженерных изысканий для получения положительного заключения государственной экспертизы; разработке и утверждению лесоустроительной документации на лесные участки с шириной полосы отвода не менее 63,2 м, в том числе получение разрешительной документации и осуществление рубки на землях лесного фонда на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

10.12.2018 между ООО «Севзапэнергосетьпроект» (далее – «Подрядчик»), ООО «СахаГЕОЗЕМ» (далее – «Субподрядчик») и АО «ТЭК Мосэнерго» (далее – «Новый Подрядчик»), совместно именуемые Стороны, заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) по Договору 24/СЗ-37 от 15.12.2017, согласно которому Подрядчик уступает, а Новый Подрядчик принимает на себя часть прав и обязанностей по Договору №24/СЗ-37 от 15.12.2017 на оформление ЗПО по объекту и выполнение инженерных изысканий на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь», в том числе СМР, ПНР и поставку МТРиО для строительства ВОЛС для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока», заключенному между Подрядчиком и Субподрядчиком в объеме согласно Разделительной ведомости работ (Приложение №1 к настоящему Соглашению), а Субподрядчик одобряет уступку права требования и перевод обязанностей по Договору.

С момента заключения настоящего Соглашения от Подрядчика к Новому Подрядчику переходят права и обязанности Подрядчика по Договору в объеме Разделительной ведомости работ (Приложение №1 к настоящему Соглашению). 

Пунктом 1.4. Соглашения предусмотрено, что с момента заключения Соглашения от Подрядчика к Новому Подрядчику переходит право требования к Субподрядчику исполнения обязательств по Договору в объеме согласно Разделительной ведомости работ (Приложение №1 к настоящему Соглашению) и погашения аванса на общую сумму 7 034 411  рублей 45 копеек, в т.ч. НДС 18% - 1 073 045 рублей 81 копейка, перечисленного Субподрядчику Подрядчиком на основании Договора на основании Договора платежными поручениями: № 476 от 29.12.2017 в части непогашенной на момент подписания настоящего Соглашения суммы 3 499 611 рублей 45 копеек, в т.ч. НДС 18% - 533 839 рублей 35 копеек; № 3116 от 06.07.2018 в сумме 394 622 рубля 37 копеек, в т.ч. НДС 18% - 60 196 рублей 63 копейки, перечисленной ООО «Петроком» согласно письму-поручению Подрядчика №0201/1184/18 от 05.07.2018; № 8789967 от 04.12.2018 (письмо-поручение № 0201/1679/18 от 28.11.2018) в сумме 1 140 177 рублей 63 копейки, в т.ч. НДС 18% - 173 925 рублей 40 копеек, №287 от 21.03.2018 в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 305 084 рубля 75 копеек;, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанном Подрядчиком и Субподрядчиком.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.9, 2.10, 2.11 Календарного графика выполнения работ и стоимости (в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению от 15.11.2018 №4 к Договору) (далее - Календарный график), срок окончания выполнения работ по оформлению земельно-правовых отношений и инженерно-геодезических изысканий наступил 26.12.2018. Работы Субподрядчиком не выполнены, по состоянию на момент расторжения Договора просрочка выполнения работ составила 245 дней (с 27.12.2018).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Календарного графика, срок окончания выполнения инженерно-геологических изысканий (участок №2, №3) наступил 31.01.2019. Работы Субподрядчиком не выполнены, по состоянию на момент расторжения Договора просрочка выполнения работ составила 209 дней (с 01.02.2019).

Пунктом 11.5. Договора предусмотрено право Нового подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неоднократного нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Календарном графике выполнения работ, путем направления Субподрядчику соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Подрядчика.

28.08.2019 в адрес Ответчика было направлено уведомление от 22.08.2019 №ТЭК/06/240 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате неосновательного обогащения и выплате пени за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчиком вышеуказанное уведомление было оставлено без рассмотрения и не было

исполнено. 

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Как указано в пункте 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против первоначальных требований, ответчик указывает, что сдал результаты работ истцу путем направления отчета на адрес электронной почты.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные, противоречащие материалам дела,  условиям договора и соглашения об уступке прав требований (цессии).

         По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть1 статьи 760 ГК РФ).

         Пунктом 2.1. договора от 15.12.2017 предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в объеме и в сроки, согласно Календарного графика выполнения работ и стоимости (Приложение 1 к настоящему Договору) и Технического задания (Приложение 5 и Приложение 6 к настоящему Договору).

В силу пункта 2.4. договора результат выполненных Работ по настоящему Договору или его часть должны быть представлены Субподрядчиком Подрядчику на материальных носителях, а именно: в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе, в 3 (трех) экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Excel, Visio, AutoCAD, Adobe Acrobat, DVD) и в 3 (трех) экземплярах на DVD в формате данных Системы комплектования Электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС».

Аналогичные требования содержаться в Техническом задании.

Пунктом 8.7 Договора установлено, что после согласования со «Специализированными организациями» (в случае если согласование со «Специализированными организациями» установлено требованиями «нормативных актов в области проектирования и строительства») результаты инженерных изысканий, ЗПО и ИРД направляются Подрядчику в сопровождении оформленного со стороны Субподрядчика в 3 (трех) экземплярах «Акта о выполненных работах».

Подрядчик в сроки, указанные в пункте 7.3 Договора, при отсутствии замечаний к результатам оформления ЗПО, ИРД и инженерных изысканий подписывает со своей стороны «Акт о выполненных работах», при условии подписания соответствующего акта по Договору с Заказчиком и один его экземпляр возвращает Субподрядчику.

При наличии у Подрядчика замечаний к результатам оформления ЗПО и/или ИРД и/или инженерных изысканий он направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 7.3 Договора.

Таким образом, стороны согласовали строгий порядок сдачи результатов работ.

Судом установлено, что адрес электронной почты, указанный в отзыве на первоначальное исковое заявление, не является адресом истца. При этом передача результата работ по электронной почте Договором подряда не предусмотрена, а  также противоречит существу обязательства (необходимость последующей передачи документов на государственную экспертизу).

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 760 ГК РФ установлен прямой запрет на передачу технической документации третьем лицам.

Из представленных доказательств невозможно установить, какая документация направлялась третьему лицу.

Следовательно, ссылка ответчика на надлежащую сдачу работ, произведенную третьему лицу, является несостоятельной и противоречащей закону и условиям Договора подряда.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, ответчику следовало обратиться к истцу для получения информации о причинах неподписания акта и неоплате принятых работ, чего ответчик не предпринимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком результаты работ по Договору № 24/СЗ-37 от 15.12.2017 не были сданы, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Договору № 24/СЗ-37 от 15.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата авансового платежа, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, довод ответчика по первоначальному иску о том, что Соглашение об уступке права требования (цессии) по Договору 24/СЗ-37 от 15.12.2017 является недействительным (ничтожным) также подлежит отклонению, поскольку документально не обоснован.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 345 881 руб. 44 коп. за период с 27.12.2018 по 28.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2.2. договора за нарушение сроков начала и / или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение 1 к Договору), - пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней, суд признал его верным и подлежащим применению. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 4 345 881 руб. 44 коп. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил встречные исковые требования об обязании принять и оплатить стоимость выполненных работ в размере 19 927 875 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 096 033 руб. 13 коп., а также задолженность в размере 522 022 руб. 99 коп. и неустойки в размере 52 202 руб. 30 коп. в рамках Договора № 24/СЗ-37 от 15.12.2017.

Положения главы 37 ГК РФ не предусматривают возможность понуждения заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ. Однако указывает на способы защиты прав подрядчика при уклонении заказчика от приемки результатов выполненных работ, а именно статья 720 ГК РФ позволяет продать результат выполненных работ третьему лицу, так же пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает к возможность произвести подписание акта о сдачи и приемки выполненных работ в одностороннем порядке с нанесением на акт отметки об отказе стороны произвести подписание акта

Истцом в материалы дела представлены Акты приемки выполненных работ, которые не содержат отметок: об отказе ответчика по встречному иску от подписания Актов; не содержат указание на подписание актов в одностороннем порядке.

Более того, истец по встречному иску не воспользовался особым способом защиты прав, предоставленным законом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно  части 1 статьи 4 АПК  РФ  заинтересованное  лицо   вправе   обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец по встречному иску свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для неконкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положения главы 37 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение Заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ.

Таким образом, суду не ясно к восстановлению какого нарушенного или оспариваемого права истца по встречному иску приведет удовлетворения иска.

Вместе с тем, ответчик указывает, что Отчеты были направлены истцу по электронной почте, мотивированного отказа в приемке работ ответчику направлено не было.

Однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 5.2.1 договора текущие платежи осуществляются Подрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета в следующем порядке:

По оформлению ЗПО и ИРД, инженерным изысканиям в размере 70 % (Семьдесят процентов) от стоимости соответствующих работ, указанных в Календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение 1 к настоящему Договору) за вычетом ранее оплаченного аванса (согласно п. 5.1.) по соответствующему этапу в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующих «Актов о выполненных работах», получения счета Субподрядчика и поступления оплаты по соответствующему этапу Договора с Заказчиком ПАО «ФСК ЕЭС».

Следовательно, как установлено ранее результат работ, в соответствии с условиями договора надлежащим образом Подрядчику не сдавался, в связи с чем оснований для оплаты у истца не имеется. Таким образом,  встречные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "САХАГЕОЗЕМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 7 034 411 руб. 45 коп., пени в размере 4 345 881 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 901 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "САХАГЕОЗЕМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                        Т.В. СОРОЧЕНКОВА