ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11957/2017

г. Вологда

15 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года и на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2017 года об исправлении опечатки по делу № А66-11957/2017 (судья Белова А.Г.),

                                      у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (место нахождения: 170041, 

<

...>;                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие,                              МУП «Тверьспецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо+» (место нахождения: 170005, 

<

...>, пом. XI; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество,                                    ООО «УК«Благо+») о взыскании задолженности в сумме 47 620 руб. 44 коп. за размещение отходов, осуществляемое на основании договора на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления от 25.05.2012 № 6418.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года, с учетом определения суда от 14 декабря 2017 года об исправлении опечатки, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением и определением суда не согласился и обратился с апелляционными жалобами, в которых просит названные судебные акты отменить. В обоснование жалобы на решение суда ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на отсутствие документального подтверждения взыскиваемой задолженности. В жалобе на определение суда отмечает, что указание в решении суда двух разных дат (16.11.2017 и 17.11.2017) изготовления судебного акта в полном объеме является процессуальным нарушением требований статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец в отзыве не согласился с доводами Общества.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, между МУП «Тверьспецавтохозяйство» (Исполнитель) и ООО «УК«Благо+» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления от 25.05.2012 № 6418, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика выполняет работы по регулярному вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления с территории Заказчика в объеме и по адресам, указанным в приложении 1 к договору.

Стоимость услуг определена в приложении 2 к договору (расшифровка для ТБО) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он действует с 01.12.2012 по 31.05.2013. Срок действия договора продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не сообщила о его расторжении за 20 дней до окончания срока его действия.

Постановлением Главы администрации города Твери от 21.07.2014 № 830 «Об установлении тарифов на платные услуги, работы                                           МУП «Тверьспецавтохозяйство» на 2015 год» (далее – Постановление № 830) установлен тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в размере 177 руб. 19 коп. за 1 м3. Тариф введен в действие с 01.01.2015. В расчет тарифа на вывоз ТБО в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности МУП «Тверьспецавтохозяйство» включены затраты на утилизацию (прием) отходов на полигоне в размере 26 руб. 09 коп. 

Санкционированная свалка по адресу: Тверская обл., Калининский р-н,     13-й км Бежецкого ш., на которую Предприятие осуществляло вывоз (захоронение) отходов прекратила действовать 26.09.2015.

Постановлением Главы администрации города Твери от 23.09.2015  №1566 внесены изменения в Постановление № 830, тариф на вывоз ТБО с 01.10.2015 утвержден в размере 180 руб. 30 коп. за 1 м3, в статьях расходов отсутствует указание на утилизацию (прием) отходов на полигоне.

Тарифы на услуги по утилизации и захоронению ТБО обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон») для потребителей городского округа города Твери утверждены приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии (далее - ГУ РЭК Тверской области) от 16.07.2015 № 109-нп (в редакции приказа от 09.09.2015 № 135-нп): за размещение 1 т отходов с 01.10.2015 - 427 руб. 05 коп.

Во исполнение заключенного договора  Предприятие в октябре, ноябре 2015 года осуществляло планово-регулярный вывоз ТБО с территории                   ООО «УК«Благо+» и размещало их размещало на полигоне ООО «Полигон», что подтверждается ведомостями учета объемов и тонн, поступивших на полигон ООО «Полигон». 

Общество в полном объеме оплатило услуги за вывоз отходов в октябре 2015 года и ноябре 2015 года. Вместе с тем денежные средства за размещение отходов на полигоне ООО «Полигон» в сумме 47 620 руб. 44 коп. ответчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2016 года по делу № А66-15171/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Предприятия в пользу ООО «Полигон» взыскана задолженность за размещение отходов с сентября 2015 года по февраль                   2016 года.

В порядке досудебного урегулирования спора Предприятие направило ООО «УК«Благо+» претензию 31.10.2016 № 1518 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности и неисполнение Обществом претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными. 

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт размещения отходов, транспортируемых Предприятием с территории Общества, на предъявленную к взысканию сумму.

Материалами дела подтверждается, что Общество оплатило вывоз в спорный период 472,50 м3 ТБО в полном объеме, что свидетельствует о качественном и своевременном оказании данной услуги Предприятием; весь объем данных отходов размещен Предприятием на полигоне ООО «Полигон» в количестве 94,5 т.

Размер тарифа на услуги по утилизации и захоронению ТБО для           ООО «Полигон» утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от 16.07.2015 № 109-нп (в редакции приказа от 09.09.2015 № 135-нп).

Подписав акты оказания услуг по вывозу ТБО за октябрь и ноябрь 2015 года и оплатив, оказанные истцом услуги, Общество тем самым подтвердило объем ТБО, вывезенных и впоследствии размещенных на полигоне. 

Доказательств направления в адрес Предприятия каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости услуг ответчик суду не представил.

Таким образом, доводы Общества о недоказанности истцом факта оказания услуг по размещению ТБО не принимаются апелляционным судом.

Ссылка ответчика на то, что в тариф, установленный договором, включает также затраты на захоронение отходов, в связи с чем оказанные Предприятием в спорный период услуги в полном объеме оплачены Обществом в соответствии с условиями договора, подлежит отклонению.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя определяется по действующим тарифам и нормам накопления.

Установлено, что Постановление № 830 в редакции Постановления                 № 1566 тариф на вывоз ТБО с 01.10.2015 утвержден в размере 180 руб. 30 коп. за 1 м3, при этом в стоимость тарифа затраты на утилизацию отходов на полигоне не включены.

Таким образом, за спорный период Общество произвело оплату услуг лишь по вывозу ТБО.

Доказательств того, что в октябре - ноябре 2015 года заявленные услуги не были оказаны Предприятием либо оказывались Обществу иным лицом, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Предприятия о взыскании с                           ООО «УК«Благо+») 47 620 руб. 44 коп. задолженности за размещение отходов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом.

Предприятием в суд первой инстанции представлена претензия                            от 31.10.2016 № 1518 с приложенной к ней копией описи вложения в ценное письмо о направлении досудебной претензии ответчику, с оттиском печати почты России от 02.11.2016. Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря              2017 года исправлена допущенная опечатка во вводной части решения Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года по делу                 № А66-11957/2017 – изменена дата изготовления обжалуемого решения в полном объеме - с 16.11.2017 на 17.11.2017.

Общество в жалобе на названное определение ссылается на то, что  указание в решении суда двух разных дат (16.11.2017 и 17.11.2017) изготовления судебного акта в полном объеме является процессуальным нарушением требований статьи 176 АПК РФ, считает, что изменение даты вынесения решения произошло после обращения Общества с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Обжалуемым определением суд первой инстанции внес исправления, касающиеся даты изготовления решения суда в полном объеме, указав, что оно изготовлено 17.11.2017.

Оценив данное определение от 14.12.2017 об исправлении опечатки, апелляционный суд не усматривает оснований считать, что данное исправление изменило содержание судебного решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В жалобах ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права. 

Ввиду изложенного апелляционные жалобы Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года и определение Арбитражного суда Тверской области  от 14 декабря 2017 года                об исправлении опечатки по делу № А66-11957/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина