ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-1078/2022  26.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя администрации городского округа с внутригородским делением  "город Махачкала" – ФИО2 (по доверенности от 16.05.2023 № 51.01-01-262088/23), представителя общества с ограниченной ответственностью Республиканский  центр «МЖК-Строй» - ФИО3 (по доверенности от 15.10.2022 №  05АА3201321), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу № А151078/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Республиканский центр "МЖК-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от  19.02.2008 № 295,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй"  (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город  

Махачкала" (далее - администрация. заинтересованное лицо) о признании  недействительным постановления от 19.02.2008 № 295.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу № А151078/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью Республиканский центр  "МЖКСтрой" удовлетворено. Суд признал недействительным постановление главы  города Махачкалы от 19.02.2008 № 295 "Об отмене постановления главы администрации  г.Махачкалы от 10.12.1996 № 2341".  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от  10.03.2023 по делу № А15-1078/2022 администрация городского округа с  внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  Республиканский центр "МЖК-Строй", ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель администрации городского округа с  внутригородским делением "город Махачкала" поддерживал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобы удовлетворить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью Республиканский центр  «МЖК-Строй» поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по  делу № А15-1078/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу № А15-1078/2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом  качестве 08.01.2003 за основным государственным регистрационным номером  

<

***> (регистрационный номер и дата до внесения сведений в ЕГРЮЛ - № 996- Р-95 от 10.08.1995).  

На основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 10.12.1996   № 2341 обществу был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство  летнего кафе вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. ФИО5.  

На основании данного постановления обществом получено свидетельство от  28.12.1996 № 3376 на право постоянного владения предоставленным земельным участком.  

Обществом 22.07.1996 получен акт отвода земельного участка, а также  утвержденный акт выноса в натуру границ земельного участка от 08.01.1997.  

11.04.1998 обществу выдано разрешение № 71 на выполнение строительных работ  на объекте "Летнее кафе", а также проведения благоустройства на прилегающей  территории.  

14.10.2003 обществу выдан акт выполненных работ на объекте незавершенного  строительства, согласно которому общий процент готовности летнего кафе на момент  оценки объекта комиссией составлял 43 %.  

23.01.2008 обществу выдано разрешение на ввод летнего кафе в эксплуатацию   № 12.  

В отношении нежилого здания - летнего кафе обществом в Филиале ФГБУ  "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан получен  кадастровый паспорт от 28.12.2016 № 05/2016/02-606029.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А15-1679/2021, рассмотренного  Арбитражным судом Республики Дагестан, по заявлению общества о признании  незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан по внесению в  

государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание  местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000047:245  и 05:40:000047:1494 и обязании исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание  местоположения границ данных земельных участков, третьим лицом по делу ФИО4 было представлено суду постановление главы города Махачкалы от 19.02.2008   № 295, из содержания которого следует, что заинтересованным лицом отменено  постановление № 2341 от 10.12.1996, которым обществу отведен земельный участок под  строительство летнего кафе вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. ФИО5.  

Общество, считая указанное постановление от 19.02.2008 № 295 незаконным и  нарушающим его права, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.  

 Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность  доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо,  которые его совершили (допустили).  

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из  указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21  при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет  нормы материального права, которые действовали во время возникновения  правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5  ст. 3 и ч. 1 ст. 13 АПК РФ).  

Действующий Земельный кодекс РФ вступил в силу 30.10.2001, т.е. после принятия  постановления от 10.12.1996 № 2341, которым заявителю был отведен земельный участок  под строительство летнего кафе вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. ФИО5.  

На период принятия постановления от 10.12.1996 № 2341 земельные  правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР (Ведомости Съезда  народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 22, ст. 768) и Законом  

РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (Ведомости Съезда народных  депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 26, ст. 327), которые согласно  статьи 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», утратили силу.  

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного  законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской  Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов,  предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного  кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.  

Постановление от 10.12.1996 № 2341 подписано действовавшим на тот период  главой администрации города Махачкалы, то есть лицом уполномоченным от органа  местного самоуправления распоряжаться земельными участками на территории города  Махачкалы.  

В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной  реформе» собственники земли, землевладельцы и арендаторы самостоятельно  хозяйствуют на земле, распоряжаются произведенной продукцией и доходами от ее  реализации. Вмешательство в хозяйственную деятельность со стороны государственных,  хозяйственных и других органов и организаций запрещается.  

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты,  свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные  гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют  равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Согласно статьи 6 действовавшего на момент издания оспариваемого  постановления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу) права на  недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего  Федерального закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при  отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным  законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их  обладателей.  

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» - права на объекты недвижимости, возникшие до дня  

вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная  регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по  желанию их обладателей.  

Из материалов дела следует, что свидетельством от 28.12.1996 № 3376  подтверждается право заявителя на постоянное владение земельным участком,  предоставленным на основании постановления от 10.12.1996 № 2341.  

Материалами дела установлено, что заявителю было разрешено выполнение  строительных работ на объекте «Летнего кафе» а также проведение благоустройства на  прилегающей территории, согласно представленному разрешению от 11.04.1998 № 71.  

14.10.2003 был выдан акт выполненных работ на объекте незавершенного  строительства, согласно которому общий процент готовности летнего кафе на момент  оценки объекта комиссией составлял 43 %, а 23.01.2008 заявителю было выдано  разрешение на ввод летнего кафе в эксплуатацию.  

Согласно акту отвода земельного участка от 22.07.1996 и утвержденного акта  выноса в натуру границ земельного участка от 08.01.1997 следует, что земельный участок  предоставлен вдоль задней гаражей дома № 3 по ул. ФИО5.  

Указанная землеустроительная документация не содержит сведений о том, что  предоставленный обществу земельный участок относится к территории общего  пользования. Заинтересованным лицом также не представлено доказательств того, что  земельный участок на момент издания постановления от 10.12.1996 № 2341 не мог  предоставляться заявителю по назначению, указанному в правоустанавливающем  документе.  

Таким образом, доказательств, что постановление от 10.12.1996 № 2341  противоречит земельному законодательству, действовавшему в 2008 году, не  представлено, поскольку как выше указывалось при отмене указанного постановления  администрация должна доказать его несоответствие законодательству, действовавшему в  момент его принятия. Отменяя принятый ранее ненормативный акт, заинтересованное  лицо должно было указать мотивированные и законные основания для его отмены.  

Признанное судом первой инстанции недействительным постановление главы  города Махачкалы от 19.02.2008 № 295 не содержит указания на нормативный правовой  акт, которому противоречило отменное постановление, в том числе на правила  землепользования и застройки, градостроительный регламент относящий местоположение  

земельного участка в рекреационной зоне, а также иные нормативные правовые акты  регламентирующие невозможность использования земельного участка для размещения  летнего кафе, как это предусмотрено постановлением Главы администрации г. Махачкалы   № 2341 от 10.12.1996.  

Относительно заявленного пропуска срока на подачу оспаривания постановления  от 19.02.2008 № 295, податель жалобы доводов не заявил. Апелляционной коллегией  установлено, что ООО РЦ "МЖК-Строй" узнало об оспариваемом постановлении в ходе  судебного заседания Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-1679/2021,  состоявшегося 01.02.2022, а обратилось в суд с заявлением 02.03.2022, т.е.  предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок заявителем не  пропущен.  

Прослушав аудиозапись судебного заседания от 01.02.2023, судом установлено, что  администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"  заявила об исключении из числа доказательств рассылку к постановлению № 295 от  19.02.2008, что и отражено в обжалуемом решении.  

Довод о том, что на момент принятия постановления № 2341 от 10.12.1996  действующее земельное законодательство запрещало приватизацию земельных участков  общего пользования не нашел подтверждения в судебном разбирательстве и имеющимися  в деле материалами. Предоставление земельного участка заявителю в соответствии с  действовавшим на тот период законодательством не являлось приватизацией,  следовательно не порождало у заявителя права собственности на данный земельный  участок.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу № А151078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков  

 Судьи М.У. Семенов  

И.Н. Егорченко