Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1156/2025

23 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восток-1» 

на решение от 18.02.2025 

по делу № А73-18851/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Восток-1»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

при участии: от товарищества собственников жилья «Восток-1»: ФИО1 представитель по доверенности от 02.09.2024, срок действия 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Восток-1» (далее – ТСЖ «Восток-1», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 31.07.2024 № П2024-02.2-0099.

Решением суда от 18.12.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Восток-1» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По тексту жалобы апеллянт указывает, на не соответствие положениям статьи 90.1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее – Закон №248-ФЗ), поскольку предписание не содержит выявленных нарушений, перечня рекомендованных мероприятий по их устранению. Товарищество настаивает на том, что фактически приступило к управлению спорным МКД с 01.04.2024. По убеждению апеллянта, административный орган своими действиями поспособствовал созданию отрицательной спорной ситуации. 

Ко дню судебного заседания в материалы дела от управления поступил отзыв на жалобу апеллянта, по тексту которого административный орган просит отказать заявителю в удовлетворении его жалобы. Управление, возражая по доводам жалобы, указывает, что решение от 19.03.2024 №165 о приостановлении рассмотрения заявления товариществом не оспаривалось. Управление со ссылками на положения статей ч.1 ст.136, ч.9 ст.161, ч.7 ст.162, ч.6 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) по тексту отзыва настаивает на том, что до даты исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении лицензиатом многоквартирным домом, на такого лицензиата законом возложена обязанность по управлению этим домом. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом и начало управления иным лицом. Соответственно, вопреки позиции ТСЖ «Восток-1», ни дата направления уведомления о принятом собственниками решения об изменении способа управления МКД, ни дата решения собственников о расторжении договора управления, не являются основаниями для прекращения лицензиатом деятельности по управлению МКД, сведения о котором, внесены в реестр лицензий. Вопрос правомерности осуществления в апреле 2024 ООО «Розенталь Групп «Ицар» деятельности по управлению спорным МКД был предметом внеплановой документарной проверки, по результатам которой составлен акт внеплановой документарной проверки, согласно которому деятельность по управлению МКД осуществляло ООО «Розенталь Групп «Ицар» до 30.04.2024 включительно в соответствии с решением управления от 19.04.2024 №290. Как указано в отзыве, в рассматриваемой ситуации, когда услуги по содержанию общего имущества МКД предоставлялись как ТСЖ «Восток-1», так и ООО «Розенталь Групп «Ицар», при непредставлении товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями, по мнению управления, следует исходить из необходимости применения положений части 6 статьи 198 ЖК РФ, которые вносят определенность в вопросе установления момента, с которого управляющая организация уже не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям — с момента исключения сведений об МКД из реестра лицензий. В действиях ООО «Розенталь Групп «Ицар» управлением нарушений не выявлено. Приведенные товариществом доводы, по мнению управления, не свидетельствуют о наличии в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТСЖ «Восток-1» установленного законом права на осуществление деятельности по управлению МКД.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2024 на основании протокола №1 внеочередного общего собрания (очно-заочная форма) собственников помещений многоквартирного дома № 181А по ул.Краснореченская в г.Хабаровск создано ТСЖ «Восток-1». В данном протоколе отражено решение собственников о расторжении с 01.03.2024 договора управления МКД № 181А, с управляющей компанией ООО «Розенталь Групп «Ицар», а также собственники приняли решение о заключении с 01.03.2024 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

05.03.2024 в адрес управления поступило заявление товарищества об исключении из реестра лицензий края сведений об управлении ООО «Розенталь Групп «Ицар» многоквартирным домом № 181А по ул. Краснореченская, г. Хабаровск (далее – общество, ООО «Розенталь Групп «Ицар») в связи с изменением способа управления названным МКД на основании протокола от 19.02.2024 №1. Решением управления от 19.04.2025 №290 общество исключено из реестра лицензий с 01.05.2024.

10.07.2024 в главное управление обратились граждане ФИО2 и ФИО3 по вопросу правомерности выставления квитанций за текущий ремонт и содержание общего имущества собственникам помещений в МКД за апрель 2024 года двумя организациями: ТСЖ «Восток-1» и ООО «Розенталь Групп «Ицар», в связи, с чем на основании решения главного управления от 11.07.2024 № 891-ржн проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в форме документарной проверки в отношении ТСЖ «Восток-1» и ООО «Розенталь Групп «Ицар». 

По результатам проверки управлением в действиях (бездействии) ТСЖ «Восток-1» выявлены нарушения требований части 1, части 2, части 3, части 9 статьи 161 ЖК РФ, статьи 1, статьи 5, статьи 6, статьи 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Управлением ТСЖ «Восток-1» 31.07.2024 выдано предписание № П2024-02.2-0099, об устранении выявленных нарушений в срок до 02.09.2024.

Считая указанное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы товарищества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

 Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом управляющей организацией, именно она несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов - в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса (создания товарищества собственниками помещений в нескольких многоквартирных жилых домах).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил № 354 даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из содержания пункта 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Как следует из материалов дела, договоры на содержание общего имущества с ресурсоснабжающими организациями заключены товариществом с 01.05.2024.  

При оценке доводов сторон по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении с 01.03.2024 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, поскольку указанное решение в спорный период реализовано не было, коммунальные услуги оказывались обществом на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок). 

Согласно подпункту «б» пункта 14 Порядка в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

Частью 8 статьи 20 ЖК РФ установлено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения является обязанностью контрольного органа.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В части 6 статьи 198 ЖК РФ определено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на положения часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ, статей 153, 155 многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

На основании части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что на основании решения от 19.04.2024 №290, сведения об управлении ООО «Розенталь Групп «Ицар» МКД исключены из реестра лицензий края с 01.05.2024.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки управлением проанализированы документы, представленные ТСЖ «Восток-1» и ООО «Розенталь Групп «Ицар» в подтверждение оказания услуг собственникам МКД в апреле 2024года. По результатам анализа управлением установлен факт неправомерного предъявления товариществом собственникам помещений в МКД платежных документов для внесения платы за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

По результатам повторного рассмотрения спора, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции и считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом при постановке выводов по делу суд апелляционной инстанции учитывал, что решение управления №165 от 19.03.2024 не признано незаконным, а результат анализа документов, представленных в ходе проведенной административным органом проверки и в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, не опровергает выводов управления и суда первой инстанции о том, что в спорный период услуги обществом оказывались. Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем в соответствии с положениями статей 9,65 АПК РФ не представлено. Довод апеллянта о замене замков на входах в подвальное помещение и не оказание обществом в связи с этим услуг по дератизации не принимается судом второй инстанции, поскольку фактических доказательств этому, равно как и дата указанного события, заявителем не представлены. Акт выполненных работ по дератизации №4416/4 от 30.04.2024, представленный ООО «Розенталь Групп «Ицар» в управление, подготовлен на основании акта –наряда№4417, который содержит дату выполнения работ – 12.04.2024.

Учитывая вышеизложенное, содержание части 6 статьи 198 ЖК РФ, пунктов 15 и 14 Правил №354, судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.02.2025 по делу № А73-18851/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.И. Сапрыкина