444/2018-31296(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35142/2018

Дело № А12-14434/2017

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017  (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018 (председательствующий судья  Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)  

по делу № А12-14434/2017 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Бекетовское  предприятие промышленного железнодорожного транспорта», с  привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  

ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», акционерного  общества «Первая грузовая компания», общества с ограниченной  ответственностью «Контур», о взыскании платы за нахождение вагонов на  путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме  179 043,76 руб.  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного  транспорта» (далее - ЗАО «Бекетовское ППЖТ», ответчик, заявитель) о  взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в  перевозочном процессе в сумме 179043,76 руб.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310,  784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ),  условиями договора от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка, и  мотивированы тем, что несоблюдение ответчиками предусмотренного  договором технологического времени обработки прибывающих под  обработку (пропарку) вагонов в период май-июль 2016 гда привело к  задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их  простою на путях общего пользования станции Татьянка, в связи с чем  ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях  общего пользования.  

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2018, Арбитражный суд Волгоградской области частично  удовлетворил исковые требования, с закрытого акционерного общества  «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного  транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего  

пользования в перевозочном процессе в сумме 27 084 руб. 54 коп. В  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе ЗАО «Бекетовское ППЖТ» просит  состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать, как не соответствующие нормам права.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не  представлено надлежащих доказательств вины ответчика в простое  вагонов, представленные истцом акты общей формы не являются  надлежащими доказательствами, подтверждающими занятость путей  станции назначения по причинам, зависящим от ответчика.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в  удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены  судебных актов.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава  независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от  владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры  плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для  нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата  за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в  течение всего времени:  

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров;  

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при  выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо  иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков,  установленных для выполнения указанных операций правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом;  

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее -  расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом;  

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения  указанных операций.  

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях  вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том  числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные  лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая  включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно  владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая плату за  нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 27 084 руб. 54  коп., суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные  доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и  уборки вагонов, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора  от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования по станции Татьянка, руководствуясь положениями статей 39,  119 УЖТ, правомерно исходили из доказанности факта несоблюдения  ответчиком предусмотренного договором технологического времени  

обработки вагонов в период май-июль 2016 года, что привело к простою  вагонов на путях общего пользования (станция Татьянка) по причинам,  зависящим от ответчика как лица, выступавшего в качестве  грузополучателя указанных вагонов, в связи с чем признал обязанность  последнего уплатить плату за простой этих вагонов на путях общего  пользования.  

Вместе с тем, суды пришли к верному выводу, что включение в сумму  иска актов общей формы № 2/451 от 30.05.2016, № 2/446 от 30.05.2016,   № 2/463 от 01.06.2016, № 2/447 от 30.05.2016, № 2/457 от 31.05.2016,   № 2/476 от 04.06.2016, № 2/453 от 30.05.2016, № 2/499 от 07.06.2016,   № 2/473 от 03.06.2016, № 2/520 от 10.06.2016, № 2/508 от 04.06.2016,   № 2/516 от 09.06.2016, № 2/492 от 06.06.2016, № 2/485 от 05.06.2016,   № 2/479 от 04.06.2016, № 2/461 от 31.05.2016, № 2/468 от 02.06.2016,   № 2/505 от 01.06.2016 на сумму 128779 руб., подтверждающих  обстоятельства простоя вагонов, при условии их подачи на  железнодорожный путь необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-  Волгограднефтепереработка» по условиям договора № 2/295 от 17.11.2015  является необоснованным, поскольку ответчик не является владельцем  путей необщего пользования, в границах которых осуществлялось  движение спорных вагонов, доказательств осуществления маневровых  операций своими локомотивами, либо локомотивами арендованными у  перевозчика, согласно условиям договора № 2/295 от 17.11.2015, а также  оперативное руководство за выполнением погрузочных работ и  организация движения на пути необщего пользования в материалы дела не  представлены.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств  и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами обеих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты  при правильном применении норм материального права, оснований для их  отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2018 по делу № А12-14434/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи Р.А. Нафикова  

 И.Н. Смоленский