ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-41080/2025

Дело № А40-292999/24

г.Москва

22 сентября 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 17 сентября 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 22 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Г.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Строймеханизация" ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-292999/24  

по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 

<

***> ) 

к ООО "Строймеханизация" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании,  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.07.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 175-УПМ/ДР/ИПЗЕЛ от 20.12.2023 в размере 1.919.522,64 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения искового заявления, полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку направлено в суд 05.12.2024, то есть после введения процедуры наблюдения (введена 25.11.2024, дело № А40-236097/24-119-486 Б).  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 сторонами заключен договор № 175-УПМ/ДР/ИПЗЕЛ оказания транспортных услуг по перевозке грузов (далее - договор), согласно п.1.1. которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по  

перевозке нерудных материалов или иных грузов, согласованных сторонами, в указанные ответчиком пункты назначения, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказанные истцом.  

Истец утверждал, что добросовестно исполнил договорные обязательства перед ответчиком, в подтверждении чего сослался на одписанные УПД (счет-фактуры) и реестры перевозок материалов за период с 20.12.2023 по 15.03.2024.  

Однако, ответчик нарушил сроки оплаты оказанных ему услуг, фактичски не оплатило их, по состоянию на 26.09.2024 долг составил 1.919.522,64 рублей.  

Исх. письмом № 12 от 29.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга, которая оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Исходя из положений абз.4 п.1 ст.5, п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с переходами Федерального закона от 30.12.2008 N296 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон 127 "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч.3 ст.127, ч.1 ст.223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-236097/24-119-486 Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

В настоящем деле иск направлен 05.12.2024 в 15:10 (МСК), то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (введена 25.11.2024).  

Суд апелляционной инстанции полагает, что денежные обязательства, истребованные к взысканию в рамках настоящего дела, не относятся к текущим платежам в смысле Закона о банкротстве, так как обязанность их оплаты наступила, до введения процедуры наблюдения.  

В пп.27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71, 100 указанного Федерального закона.  

Из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует: что согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  

иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.  

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст.126 Закона, в связи с этим суд апелляционной инстанции ввиду предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, полагает возможным оставить иск без рассмотрения на основании ч.4 ст.148 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения.  

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-292999/24 отменить.  

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> ) оставить без рассмотрения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев