Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11219/2022

г. Хабаровск

11 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620010, 

<

...>, оф .2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 01.06.2022 № 7-1/109.

При участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли; извещены надлежащим образом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее – ООО «Медика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решение от 01.06.2022 по жалобе ООО «Медика» № 7-1/109 в рамках закупки извещение № 0122200002522002355 на поставку масок лицевых анестезиологических, одноразового использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Городская Больница № 7», заказчик).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли.

Применительно к положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От антимонопольного органа и Комитета в материалы дела поступили отзывы о несогласии с заявленным требованием.

КГБУЗ «Городская Больница № 7» отзыв не представила.

Изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

26.04.2022 Комитетом (уполномоченный орган) на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение                № 0122200002522002355 о проведении электронного аукциона на поставку масок лицевых анестезиологических, одноразового использования для нужд КГБУЗ «Городская Больница № 7» (заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта определена 3 479 383,40 руб.

На участие в названном электронном аукционе подано 8 заявок. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0122200002522002355 от 06.05.2022 победителем аукциона признан участник закупки ООО «Медика», заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 1 200 382,08 руб.; снижение начальной (максимальной) цены составило 65,5%.

При подписании проекта контракта ООО «Медика» 19.05.2022 в качестве подтверждения обоснования предложенной цены для исполнения требований части 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) представило собственное гарантийное письмо без номера и даты, следующего содержания: «Настоящим письмом подтверждаем информацию о наличии товара на складе нашего предприятия по контракту, заключаемому в рамках данной закупки (в соответствии с ч. 9 ст. 37 ФЗ-44), как товара являющимся необходимым для нормального жизнеобеспечения».

В соответствии с протоколом от 20.05.2022 заявитель признан уклонившимся от заключения контракта ввиду невыполнения требований пункта 2 части 10                                   статьи 37 Закона № 44-ФЗ (непредоставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ).

24.05.2022 ООО «Медика» в антимонопольный орган подана жалоба на необоснованное принятие решения об уклонении участника от заключения контракта.

Заявитель указывает в жалобе на нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной   системе   в   сфере   закупок,   а   именно:   аукционной   комиссией неправомерно ООО «Медика» признано уклонившимся от заключения контракта.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 27.05.2022 № 7-1/109                                    (исх. от 01.06.2022 № 7/5585) жалоба ООО «Медика» на действия уполномоченного органа - Комитета при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку масок лицевых анестезиологических, одноразового использования      (извещение № 0122200002522002355) признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным,                        ООО «Медика» 04.07.2022 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, при заключении контракта им были представлены в качестве обеспечения исполнения контракта следующие документы:

- письмо декларация о том, что ООО «Медика» является субъектом малого предпринимательства и что в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона № № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

- письмо о предоставлении сведений с реестровыми номерами закупок о выполнении трех контрактов в 2021 году на сумму не менее НМЦ, указанной в извещении;

- гарантийное письмо о наличии необходимого товара на складе поставщика.

По убеждению ООО «Медика», требования положений части 9 статьи 37                  Закона № 44-ФЗ им соблюдены в полном объеме, все необходимые документы для подтверждения добросовестности и обоснованности снижения цены предоставлены. 

Антимонопольный орган, возражая на доводы ООО «Медика», настаивает, что представление собственного гарантийного письма не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого контракта, не может быть принято в качестве достаточного обоснования предлагаемой цены контракта.

Позиция Комитета аналогична позиции УФАС по Хабаровскому краю.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что объектом спорной закупки является  поставка масок лицевых анестезиологических, одноразового использования (код позиции согласно каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ): 32.50.21.121-00000100). Код позиции КТРУ по указанному товару содержит справочную информацию о номенклатурной классификации медицинских изделий по видам: 275780 «Маска лицевая анестезиологическая, одноразового использования».

Статьей 28 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено понятие «медицинское изделие», под которым понимаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Таким образом, товар, являющийся предметом рассматриваемого в рамках настоящего спора электронного аукциона, является медицинским изделием.

Как определено пунктом 8.3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, контракт, предусматривающий поставку продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, медицинских изделий, технических средств реабилитации, топлива, отсутствие которых приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения граждан, обозначается как контракт на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан.

Положениями статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрены обязательные антидемпинговые меры, направленные на соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок и на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

В силу пункта 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе указанное обоснование представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Материалами дела подтверждается, что информация относительно необходимости исполнения участником закупки требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ отражена в Единой информационной системе в сфере закупок в сведениях о закупке во вкладке «Общая информация», а также в извещении о проведении электронного аукциона.

Процедура заключения контракта по результатам электронной процедуры определена статьей 51 Закона о контрактной системе. Так, согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Таким образом, в случае демпингового снижения цены контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения при проведении конкурса и аукциона, участник обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта. Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым. При этом право на определение достаточности документального подтверждения указанных обстоятельств предоставлено аукционной комиссии.

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка масок лицевых анестезиологических, одноразового использования (медицинские изделия).

Как усматривается из материалов дела, в ходе подачи аукционных предложений ООО «Медика» цена контракта была снижена на 65,5 % от начальной (максимальной) цены контракта; ценовое предложение заявителя составило 1 200 382,08 руб., тогда как начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 3 479 383,40 руб.

Следовательно, ООО «Медика», снизив цену более чем на 25%, обязано было выполнить требования части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, при подписании проекта контракта заявителем 19.05.2022 в качестве подтверждения обоснования предложенной цены для исполнения требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ было представлено собственное письмо без номера и даты, следующего содержания: «Настоящим письмом подтверждаем информацию о наличии товара на складе нашего предприятия по контракту, заключаемому в рамках данной закупки (в соответствии с ч. 9 ст. 37 ФЗ-44), как товара являющимся необходимым для нормального жизнеобеспечения». Подтверждающих документов и расчетов со стороны ООО «Медика» представлено не было; иных документов, подтверждающих наличие товара у участника закупки, также не представлено.

Оценив содержание вышеуказанного письма, суд соглашается с суждениями антимонопольного органа и Комитета, о том, что в данном случае представленное                    ООО «Медика» собственное письмо не соответствует смыслу положений части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, поскольку исходит не от производителя, как это предусмотрено частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а от самого участника закупки. 

Названное письмо, по убеждению суда, не свидетельствует о возможности                 ООО «Медика» осуществить поставку медицинских изделий по предлагаемой цене, так как исходит непосредственно от самого участника закупки; каких-либо расчетов относительно формирования предложенной в ходе проведения электронного аукциона цены контракта, сниженной более на 65,5 %, не представлено, равно как не представлено и первичных документов, подтверждающих наличие товара на складе заявителя.

Как обоснованно указывает УФАС по Хабаровскому краю, победитель аукциона должен представить не просто подтверждение исполнения контракта, а обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов, как то: гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие фактическое наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Между тем, по верным суждениям антимонопольного органа, представленные ООО «Медика» документы исходят не от производителя товара, не содержат указаний на то, что ООО «Медика» самостоятельно производит маски лицевые анестезиологические, одноразового использования, не содержат каких-либо расчетов, подтверждающих возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене и не подкреплены документами, подтверждающими фактическое приобретение товара, действительное наличие такого товара у участника закупки.

Предусмотренные частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ антидемпинговые меры направлены не только на соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок, но и на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона. Указанное означает, что в случае демпингового снижения при проведении конкурса и аукциона цены контракта на поставку отдельных видов товара, в частности медицинских изделий, участник обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта. Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым. При этом право на определение достаточности документального подтверждения указанных обстоятельств принадлежит конкурсной/аукционной комиссии.

Учитывая изложенное, поскольку в подтверждение обоснования предлагаемой цены заявителем представлено собственное письмо, фактически не подтверждающее обоснованность снижения цены поставляемого товара, а также основания такого снижения цены, суд, оценив конкретные фактические обстоятельства спора, соглашается с антимонопольным органом в том, что члены аукционной комиссии правомерно составили протокол от 20.05.2022 о признании ООО «Медика» уклонившимся от заключения контракта на основании пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ по причине неисполнения требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Оснований для иных выводов у суда не имеется. При этом суд отмечает, что договор поставки на закуп продукции, товарная накладная на закуп продукции, акт складских остатков о наличии товара на складе представлены ООО «Медика» непосредственно в судебное заседание; данные документы аукционной комиссией не оценивались ввиду их отсутствия в распоряжении аукционной комиссии.

Таким образом, в оспариваемом решении УФАС по Хабаровскому краю пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии в действиях закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе; жалоба ООО «Медика» правомерно признана необоснованной.

Вопреки доводам заявителя, спорное решение антимонопольного органа соответствует положениям статьи 106 Закона о контрактной системе и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании положений статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная                      ООО «Медика» при подаче заявления по платежному поручению от 01.07.2022 № 1231 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медика» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению от 01.07.2022 № 1231.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов