АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-325/2021

12 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2020, служебное удостоверение, диплом,

от ООО «Московка-дом3» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ООО «Московка-дом4» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска  (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (далее – ООО «Московка-дом4», Общество, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом3» (далее – ООО «Московка-дом3», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6079 за период с 07.03.2020 по 25.10.2020 в размере 117 846 руб. 68 коп., а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6080 за период с 07.03.2020 по 25.10.2020 в размере 112 631 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчиков требования не признал, указав на заключение договора на аукционе, необходимость производить расчет размера платы за фактическое использование в соответствии с ранее действовавшим договором.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.  

01.02.2013 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14 января 2013 года №2-1, состоявшегося 14 января 2013 года (далее - Аукцион) по адресу: 

<

...>, был заключен договор № ДГУ/13-3077-Л-32-Ааренды земельного участка сроком на 7 лет для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 06.03.2013.

Предметом договора согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 49676 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170110:3379, местоположение Участка: установлено примерно в 278 м северо-восточнее относительно многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, просп. Сибирский, д. 20/1.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение №3 к Договору) в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Протоколом о результатах аукциона № 2-1 от 14.01.2013, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/13-3077-Л-32-А, к условиям, подлежащим включению в договор аренды земельного участка, отнесено следующее: размер ежемесячной арендной платы за земельный участок - 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 21 копейка, за 1 кв.м. земельного участка -12 копеек, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Согласно уведомления от 22.11.2013 поступившего в адрес департамента от ООО «Спектр Плюс» указано, что между ООО «Спектр Плюс» и ООО «Спектр Сити» 22.11.2013 заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6083.

Согласно уведомления от 27.02.2014 поступившего в адрес департамента от ООО «Инвест-М» указано, что между ООО «Инвест-М» и ООО «Спектр Сити» 27.02.2014 заключено соглашение об уступке прав аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170110:6079, 55:36:170110:6080, 55:36:170110:6082, 55:36:170110:6084, 55:36:170110:6088.

27.09.2018 г. между ООО «Спектр Сити» и ООО «Московка-дом4» заключен Договор №1 уступки права аренды земельного участка, предметом которого является уступка прав аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6080.

27.09.2018 г. между ООО «Спектр Сити» и ООО «Московка-дом3» заключен Договор №2 уступки права аренды земельного участка, предметом которого является уступка прав аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6079.

В дальнейшем договор аренды был расторгнут.

В период с 07.03.2020 по 25.10.2020 участок фактически использовался ООО «Московка-дом4»и ООО «Московка-дом3» без правовых оснований.

Согласно расчету произведенному Департаментом сумма задолженности ООО «Московка-дом3» за фактическое использование земельного участка с кадастровым 55:36:170110:6079 за период с 07.03.2020 по 25.10.2020 составляет 117 846, 68 руб.

Согласно расчету произведенному Департаментом сумма задолженности ООО «Московка-дом4» за фактическое использование земельного участка с кадастровым 55:36:170110:6080 за период с 07.03.2020 по 25.10.2020 составляет 112 631,16 руб.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 10.11.2020 № Исх-ДИО/11227, от 05.11.2020 № Исх-ДИО/10982.

Размер платы за фактическое использование в спорный период определяется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Постановление 419-п).

Ссылаясь на то, что данная задолженность в добровольном порядке Предпринимателем в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков основного долга.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.   

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования Обществами земельными участками, переданными по актам приема-передачи земельных участков в аренду на основании договора № ДГУ/13-3077-Л-32-Ааренды земельного участка, подтвержден материалами дела.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Однако, договор аренды земельного участка № ДГУ/13-3077-Л-32-А заключен по результатам аукциона.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) определяется размер первого арендного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Из материалов дела следует, что протоколом о результатах аукциона № 2-1 от 14.01.2013, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/13-3077-Л-32-А, к условиям, подлежащим включению в договор аренды земельного участка, отнесено следующее: размер ежемесячной арендной платы за земельный участок - 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 21 копейка, за 1 кв.м земельного участка - 12 копеек, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Согласно пункту 5.2.1 Договора размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае внесения изменений в порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территорий города Омска.

В случае, указанном в подпункте 5.2.1 пункта 5.2 Договора, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

Вместе с тем, соглашение об изменении порядка расчета арендной платы на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», ответчиками подписано не было.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В пункте 20 того же Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13 выражена правовая позиция, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В данном случае изменение арендной платы по договору, определенной на торгах, производилось путем подписания дополнительных соглашений, что следует из материалов дела.

Дополнительное соглашение об изменении порядка расчета арендной платы на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п»  подписано не было.

Кроме того, данное постановление распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Договор аренды земельного участка № ДГУ/13-3077-Л-32-А был заключен по результатам торгов,  а именно на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14 января 2013 года №2-1.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договор был заключен на торгах, исходя из того, что арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере на известных ему условиях, поскольку из содержания протокола об итогах торгов и договора аренды не следует возможность изменения порядка определения арендной платы без подписания дополнительного соглашения, суд считает незаконным перерасчет, произведенный Департаментом на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».

Данная позиция подтверждается также решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2017 по делу № А46-4320/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2017.

Предметом рассмотрения в рамках данного спора являлся спорный договор аренды, таким образом, указанные судебные акты являются преюдициальными по отношению к настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, доводы Департамента о необходимости применения при расчете размера неосновательного обогащения постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», подлежат судом отклонению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на прекращение договора, на стороне ответчиков образовалась задолженность по арендной плате за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, поскольку после расторжения договора аренды участки возвращены не были, ответчики продолжал пользоваться данными земельными участками.

Расчет задолженности надлежит определять в размере арендной платы по ранее заключенному договору аренды, что соответствует действующему законодательству.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае ответчики не представили доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Таким образом, поскольку земельный участок находился в пользовании у ответчиков, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчикам в аренду.

Абзац второй статьи 622 ГК РФ указывает на право арендодателя требования требовать внесения именно арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Приведенные выше правовые позиции высших судов также указывают на взыскание платы за пользование арендованным имуществом, не возвращенным после прекращения договорных отношений, как арендной платы.

В данном случае Общества пользуются земельными участками не в силу того, что без законных оснований заняли этот земельный участок, а в силу того, что не возвратили земельный участок после прекращения договорных отношений.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете размера неосновательного обогащения Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, поскольку указанный нормативный акт является согласованным по условиям договора при расчете размера арендной платы.

Департаментом представлен расчет на основании данного постановления, согласно которого на стороне ООО «Московка-дом3» образовалась задолженность в размере 47 421,18 руб., на стороне ООО «Московка-дом4» образовалась задолженность в размере 45 322,56 руб. за исковой период.

Указанный расчет прав ответчика не нарушает, судом проверен.

При этом, как следует из материалов дела, на момент заключения договора размер арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-пи рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Сап х 0,25/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка;

0,25 – коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства;

12- количество месяцев  в году.

Таким образом, с даты заключения договора применяется коэффициент 0,25, применяемый к значению Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства.

Согласно сноске к приложению № 1 постановления № 179-п при предоставлении в аренду земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка значение Сап применяется с коэффициентом 0,25.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленном расчете Департаментом законно и обоснованно исключен коэффициент 0,25 из порядка расчета ежемесячной арендной платы, поскольку значение Сап применяется с коэффициентом 0,25не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, с учетом невозможности применения коэффициента 0,25 более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка в силу прямого указания закона, суд полагает необходимым отклонить доводы Обществ о незаконном расчете размера арендной платы истцом за исковой период.

По указанным основаниям отклоняются контррасчеты ответчика, поскольку в указанных контррасчетах применен коэффициент 0,25, которые не подлежит применению более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из расчета, проверенного судом и признанного верным, у ООО «Московка-дом3» образовалась задолженность в размере 47 421,18 руб., у ООО «Московка-дом4» образовалась задолженность в размере 45 322,56 руб. за исковой период.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности частично, взыскать с ООО «Московка-дом3» - 47 421,18 руб., с ООО «Московка-дом4» - 45 322,56 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет для ООО «Московка-дом3» - 1 825 руб., для ООО «Московка-дом4» - 1 762 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Московка-дом 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644073, 

<

...>, литера А, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) задолженность по договору аренды № ДГУ/13-3077-Л-32-А от 01.02.2013 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6079 за период с 07.03.2020 по 25.10.2020 в размере 47 421 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644073, 

<

...>, литера А, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2018Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) задолженность по договору аренды № ДГУ/13-3077-Л-32-А от 01.02.2013 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6080 за период с 07.03.2020 по 25.10.2020 в размере 45 322 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Московка-дом3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644073, 

<

...>, литера А, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 1 825 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644073, 

<

...>, литера А, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области)в доход федерального бюджета 1762 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков