АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23927/2019

21 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества Ордена Трудового Знамени Племенной завод «Россия», ОГРН 

<

***>, п. Мирный Челябинской области,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинской области и Администрации Мирненского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, пос. Мирный Сосновского района Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании демонтировать имущество,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности от 28.03.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО3, по доверенности № ЧЭ-41 от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом,

                                          УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Ордена Трудового Знамени Племенной завод «Россия» (далее – истец, ОАО Племзавод «Россия») 08.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Урала»), в котором просит:

обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» перенести (демонтировать) КТП (комплектную трансформаторную подстанцию1939-расположенную в  координатах  точек границ: номер точки 1 (х=628773,04; у=2308698,89); номер точки 2 (х=628771,63; у=2308700,59); номер точки 3 (х=628769,90; у=2308699,15); номер точки 4 (х=628771,32; у=2308697,45) и

 ВЛ электропередач, состоящую из линии электропередач 10кВ и 0,4 кВ, и опор воздушних линий в количестве 156 штук, расположенных в следующих координатах точек границ:

опора 1 (х=628932,39; у=2308686,23);

опора 2 (х=628890,75; у=2308689);

опора 3 (х=628860,71; у=2308691,44);

опора 4 (х=628860,48; у=2308693,48);

опора 5 (х=628853,14; у=2308691,92);

опора 6 (х=628814,98; у=2308694,84);

опора 7 (х=628779,12; у=2308697,40);

опора 8 (х=628776,69; у=2308697,65);

опора 9 (х=628769,44; у=2308693,28);

опора 10 (х=628769,21; у=2308689,53);

опора 11 (х=628765,14; у=2308702,60);

опора 12 (х=628763,07; у=2308704,14);

опора 13 (х=628749,61; у=2308716,76);

опора 14 (х=628752,09; у=2308717,16);

опора 15 (х=628744,80; у=2308743,39)

 (указанных в техническом отчете от 20.09.2019 кадастрового инженера ФИО4), с земельного участка площадью  18 105 м2, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:19:0701003:1108, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, принадлежащего открытому акционерному обществу Ордена Трудового Знамени Племенной завод «Россия»,  за границы указанного земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

 В случае неисполнения ответчиком  решения суда  в установленный срок предоставить право Открытому акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод «Россия демонтировать воздушную линию электропередачи, состоящую из опор  в количестве 15 штук и линии электропередачи 10кВ и 0, 4 кВ , с отнесением понесенных расходов на ОАО «МРСК «Урала филиал ОАО СРСК «Урала «Челябэнерго» , с учетом принятого судом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 АПК РФ (т.2 л.д. 114-116).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 301, 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 09.10.2019, 14.11.2019, 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сосновского муниципального района, Администрация Мирненского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Электрострой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.2 л.д. 71, 81, 120).

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что истцом не доказано то обстоятельство, что спорное имущество находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0701003:1108, представлен отзыв и дополнения к отзыву, которым ответчик   указал на необходимость предоставления более длительных сроков для  переноси  имущества, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав истца (т.1 л.д. 73-75, т.2 л.д.121-126). 

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 75, 77-78, т.3 л.д. 11-13). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило мнение, в котором просит суд рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя Министерства (т.3 л.д. 28-31).

Исследовав представленные по делу доказательства  по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:0701003:1108, который ранее был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:19:0701003:918 (предыдущий кадастровый номер 74:19:0701003:191, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи № 02ПЗ/08 от 09.06.2008 года; договора купли-продажи № 20 от 04.07.2008 года; договора купли-продажи № 19 от 03.07.2008 года; протокола общего собрания участников долевой собственности № 2 от 07.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2011 года серия 74-АГ№ 409398, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество а сделок с ним 23.05.2011 года сделана запись регистрации № 74-74-19/088/2011-415), общая площадь земельного участка 18 105 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 8), представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 (т.1 л.д. 17-21).

Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:19:0701003:191 от 04.05.2011 № 7419/206/11-1109 (т.1 л.д. 9-12) и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:19:0701003:918 от 03.07.2014 № 7400/101/14-485160 (т.1 л.д. 14-16).

 Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 74:19:0701003:918 площадью 686789 кв.м., образованный для  осуществления жилищного строительства с целью обеспечения жильем работников предприятия,   был разделен  на земельные участки с учетом границ территориальных зон градостроительного плана с границами земельных участков, в том числе   из него образован земельный участок  с кадастровым номером 74:129:0701003:1108 площадью 18105 кв.м., находящийся в градострооительной зоне для жилищного строительства. ( л.д.89-114 т.1).

Истцу стало известно о том, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 74:19:0701003:1108, без получения на то какого-либо разрешения осуществлена постройка (монтаж) комплектной трансформаторной подстанции (далее по тексту - КТП-1939) и отходящие от нее воздушные линии (далее по тексту - ВЛ).

В 2019 году истец обратился к начальнику Сосновского РЭС ПО Центральные электрические сети Филиала АО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» ФИО5 с требованием выноса ТП 2073  и ЛЭП за пределы земельного участка с кадастровым номером 74:19:0701003:918 и указал, что в случае не освобождения земельного участка в срок до 30 дней ОАО Племзавод «Россия» будет вынуждено обратиться суд.

Письмом от 15.04.2019 года № ЧЭ/ЦЭС/01-03/3108, ответчик сообщил о том, что КТП-1939 Касарги и ВЛИ 0,4 кВ Касарги от-ТП-1939 построены 01.02.2014 года и расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0701003:918. Так же сообщено, что действия по переустройству электросетевых объектов возможны, и могут быть произведены за счет ОАО Племзавод «Россия» на основании договора компенсации расходов за снос электросетевых объектов и восстановление нарушенного сносом бесперебойного электроснабжения потребителей по объекту. Так же указано, что ОАО «МРСК Урала» приступит к выполнению работ по переустройству ТП и ЛЭП после предварительной оплаты (т.1 л.д. 26—27).

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился с жалобой на бездействие ответчика по переносу КТП-1939 за границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу,  в Прокуратуру Челябинской области (т.1 л.д. 28). Указанная жалоба была перенаправлена в Прокуратуру Сосновского района Челябинской области.

14.06.2019 года Прокуратура Сосновского района по Челябинской области сообщила ОАО Племенной завод «Россия», что в ходе выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0701003:1108, расположена КТП-1939. Согласно инвентаризационной карточке учета объекта основных средств Филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» КТП-1939 Касарги введена в эксплуатацию в феврале 2014 года, является движимым имуществом.

При таких обстоятельствах, следует, что на земельном участке истца, принадлежащего ему на праве собственности, без согласования с истцом, установлена КТП-1939 и отходящие от нее ВЛ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением воздает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав собственности истца.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0701003:1108, площадью  18 105 м2, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:  Челябинская область, р-н Сосновский принадлежит на праве собственности  истцу,  что подтверждает наличие у истца права на обращение в арбитражный суд с требованием, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

Факт пользования  имуществом истца  - земельным участком с кадастровым номером 74:19:0701003:1108 и размещение  своего  оборудования (линии электропередач и КТП – 1939) - ответчиком не опровергнут и подтвержден на момент разрешения настоящего спора, что подтверждается техническим отчетом кадастрового инженера от 20.09.2019 (т.1 л.д. 122- 127).Принадлежность имущества  ответчику последним не оспаривается и подтверждена представленными в дело  инвентарными  карточками учета, актом приемки  законченного строительством объекта  № 33 от 01.02.2014 ( л.д.77-82 т.1)

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт размещения ответчиком своего  имущества на земельном участке, принадлежащем истцу  на праве  собственности и тот факт, что ответчиком не  предпринято каких-либо мер на момент разрешения спора  к  переносу линии электропередач и КТП – 1939,  то есть факт нарушения прав истца   является длящимся и продолжается до настоящего времени. Кроме того, судом установлено,   что размещение спорного имущества  на земельном участке истца  было произведено без согласования  с истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее - Правила N 486), в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Судом установлено, что земельные участки для размещения спорного имущества ответчика -  линии электропередачи  - не обособлены.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления N 10/22).

Исходя из статей 1 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществляется на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство спорной линии электропередач уполномоченным органом не выдавалось; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласование использования ответчиком спорной ЛЭП с энергоснабжающими и электросетевыми организациями не свидетельствует о получении в установленном порядке необходимой для строительства разрешительной документации и соблюдении строительных норм и правил и не может заменить собой документы, подтверждающие право пользования земельными участками, не принадлежащими ответчику.

Суды  отклоняет довод  довода ответчика о том, что нахождение его имущества  на земельном участке истца  не мешает его нормальному использованию и не нарушает права истца, как собственника имущества, поскольку неправомерное возведение ответчиком ЛЭП без согласия собственника земельных участков нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, исковые требования  суд полагает подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил предоставить ему право демонтировать имущество с отнесением понесенных расходов на ответчика.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.  Таким образом, применительно к положениям ч.3 ст.174 АПК РФ данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Указанный истцом срок для демонтажа оборудования  - 3 месяца, суд полагает достаточным, отвечающим  критерию разумности и реальной исполнимости.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110  АПК РФ   в пользу правой стороны за счет проигравшей.  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1008 от 05.07.2019 (т.1 л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины  в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» перенести (демонтировать) КТП (комплектную трансформаторную подстанцию1939-расположенную в  координатах  точек границ: номер точки 1 (х=628773,04; у=2308698,89); номер точки 2 (х=628771,63; у=2308700,59); номер точки 3 (х=628769,90; у=2308699,15); номер точки 4 (х=628771,32; у=2308697,45) и

 ВЛ электропередач, состоящую из линии электропередач 10кВ и 0,4 кВ, и опор воздушних линий в количестве 156 штук, расположенных в следующих координатах точек границ:

опора 1 (х=628932,39; у=2308686,23);

опора 2 (х=628890,75; у=2308689);

опора 3 (х=628860,71; у=2308691,44);

опора 4 (х=628860,48; у=2308693,48);

опора 5 (х=628853,14; у=2308691,92);

опора 6 (х=628814,98; у=2308694,84);

опора 7 (х=628779,12; у=2308697,40);

опора 8 (х=628776,69; у=2308697,65);

опора 9 (х=628769,44; у=2308693,28);

опора 10 (х=628769,21; у=2308689,53);

опора 11 (х=628765,14; у=2308702,60);

опора 12 (х=628763,07; у=2308704,14);

опора 13 (х=628749,61; у=2308716,76);

опора 14 (х=628752,09; у=2308717,16);

опора 15 (х=628744,80; у=2308743,39)

 (указанных в техническом отчете от 20.09.2019 кадастрового инженера ФИО4), с земельного участка площадью  18 105 м2, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:19:0701003:1108, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, принадлежащего открытому акционерному обществу Ордена Трудового Знамени Племенной завод «Россия»,  за границы указанного земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

 В случае неисполнения ответчиком  решения суда  в установленный срок предоставить право Открытому акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод «Россия» демонтировать воздушную линию электропередачи, состоящую из опор  в количестве 15 штук и линии электропередачи 10кВ и 0, 4 кВ , с отнесением понесенных расходов на ОАО «МРСК «Урала» филиал ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго».

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу истца – открытого акционерного общества Ордена Трудового Знамени Племенной завод «Россия» сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.