ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-7521/2018

г. Чита

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по делу №А58-7521/2018 

по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома (здания) и земельного участка от 21.02.2020 и применении последствий недействительности сделки, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель), принятого определением от 23.08.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 

Финансовый управляющий 07.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома (здания) и земельного участка, заключенного 21.02.2020 между ФИО4 и ФИО1 ФИО2 (далее - ФИО1 Г.Д.О., ответчик) и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11. 2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.02.2020 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 Г.Д.О. возвратить в конкурсную массу 1 600 000 рублей. 

ФИО1 Г.Д.О., не согласившись с определением суда от 20.11.2020, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы ФИО1 Г.Д.О. указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Полагает, что арбитражным судом не установлена цена каждого из двух самостоятельных, имеющих отдельный кадастровый номер, объектов недвижимости в отдельности, приобретенных по оспариваемому договору купли-продажи. Цена договора в сумме 1 600 000 рублей включала в себя и земельный участок и дом, при этом дом в конкурсную массу не включен. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 Г.Д.О. не знал о факте банкротства должника, считает действия покупателя добросовестными.

Кроме того, заявитель указывает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно ниже цены договора, что свидетельствует о том, что имущество приобретено по цене значительно выше рыночной стоимости и, следовательно, эта сделка не была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Доказательств обратного заявителем не представлено, в деле они отсутствуют.

По мнению ФИО1 Г.Д.О., суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку финансовый управляющий просил суд признать сделку ничтожной, а суд вынес решение о признании сделки недействительной. Судом неправомерно применена односторонняя реституция. Кроме того, суд вынес судебный акт, основываясь на ксерокопии договора, при имеющихся разногласиях по дате его заключения, необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики (Саха) Якутия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Участвующие в обособленном споре лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 на основании пункта 3 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Желтоухова Е.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе процедуры реализации имущества должника, определением от 25.05.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника -земельного участка (под индивидуальный жилой дом) площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 14:36:102013:56.

В ходе мероприятий по реализации данного имущества финансовым управляющим установлено, что должником на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.02.2020, произведено отчуждение вышеуказанного имущества. 

21.02.2020 между должником (продавец) и ФИО1 Г.Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 14:36:108001:181 и земельного участка с кадастровым номером 14:36:102013:56, расположенных по адресу: 

<

...>, по цене 1 600 000 руб.

По акту приема-передачи от 21.02.2020 продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок.

В расписке продавец подтвердил получение полного расчета по договору от 21.02.2020, а покупатель подтвердил получение от продавца полного пакета документов на имущество по договору от 21.02.2020.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 13.03.2020 произведена государственная регистрации права собственности покупателя на спорное имущество (номера регистрации 14:36:108001:181-14/115/2020-2, 14:36:102013:56-14/115/2020-2).

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что спорные земельный участок и жилой дом (здание) отчуждены должником после признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества с целью причинения вреда кредиторам, просил признать договор купли-продажи от 21.02.2020 ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

Признавая договор купли-продажи от 21.02.2020 недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен в период банкротства продавца, а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что ему не было известно о неплатежеспособности должника на момент заключения сделки.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 Г.Д.О. возвратить 1 600 000 рублей в конкурсную массу должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен 21.02.2020, то есть после признания должника банкротом, введения процедуры реализации имущества гражданина и утверждения финансового управляющего (решение суда от 21.03.2019).

Следовательно, оспариваемая сделка является ничтожной.

При этом добросовестность покупателя ФИО1 Г.Д.О. не имеет правового значения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неосведомленности о том, что продавец является банкротом подлежит отклонению, поскольку оспариваемая сделка от совершена после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (26.10.2018), следовательно, подлежит применению норма пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемой сделки, установив, что договор купли-продажи от 21.02.2020 заключен должником после признания его несостоятельным (банкротом) в процедуре реализации имущества гражданина, в отсутствие согласия финансового управляющего, суд апелляционной инстанции признает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.02.2020 ничтожной сделкой применительно к абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, как совершенной с нарушением требований закона и имущественных прав кредиторов в деле о банкротстве ФИО4

Выводы суда первой инстанции о квалификации оспариваемой сделки как недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта в условиях доказанности факта ничтожности сделки, нарушающей требования закона и права третьих лиц (кредиторов в деле о банкротстве).

Вместе с тем, последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 Г.Д.О. возвратить в конкурсную массу 1 600 000 рублей, применены судом первой инстанции ошибочно, без учета фактических обстоятельств дела и положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.  

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Законом о банкротстве (статья 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве обязывает возвратить в конкурсную массу имущество в натуре, переданное должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I названного Федерального закона.

Лишь в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить его действительную стоимость на момент приобретения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2021, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в материалы дела по запросу апелляционного суда, правообладателем спорного имущества является ФИО1 Г.Д.О.

Следовательно, имеется возможность возвратить полученное по ничтожной сделке имущество в натуре в конкурсную массу.

В связи с признанием сделки недействительной и фактическом наличии спорного имущества у стороны по сделке в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия ее недействительности в виде возложения на ФИО1 Г.Д.О. обязанности по возвращению спорного имущества в конкурсную массу должника.

Доводы ФИО1 Г.Д.О. о фактическом отсутствии жилого дома на момент заключения договора купли-продажи опровергаются сведениями, содержащимися в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 21.02.2020, подписанном сторонами без замечаний. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2020 было установлено, что в ходе инвентаризации имущества финансовый управляющий производил осмотр жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., с земельным участком, общей площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра выявлено, что по адресу 

<

...> жилой дом с кадастровым номером 14:36:108001:181 не находится в связи с его сносом. Фактически по указанному адресу находится только огороженный забором земельный участок, на заборе размещен баннер с телефоном должника, в котором указано о продаже данного земельного участка.

Установив, что жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:108001:181, расположенный по адресу: 

<

...>, снесен и в конкурсную массу не включен, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества по договору от 21.02.2020 была определена сторонами с учетом фактического отсутствия дома на земельном участке и наличия у должника правоустанавливающих документов на жилой дом.

С учетом изложенного подлежат применению последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (применительно к положениям пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве). ФИО1 Г.Д.О. обязан возвратить в конкурсную массу должника имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи от 21.02.2020, фактически полученное от должника по оспариваемой сделке. После возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества ФИО1 Г.Д.О. приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2020 по делу №А58-7521/2018 в части применения последствий недействительности сделки подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по делу №А58-7521/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по делу №А58-7521/2018 изменить в части применения последствий недействительности сделки, резолютивную часть изложить в следующей редакции. 

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО1 ФИО2 возвратить в конкурсную массу спорное имущество: жилой дом с кадастровым номером 14:36:108001:181 и земельный участок с кадастровым номером 14:36:102013:56, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Е.В. Желтоухов 

                                                                                                                   Н.А. Корзова