АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8740/2018

г. Астрахань

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации "город Астрахань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 397 500 руб. 67 коп. за период с 13.10.2015г. по 12.04.2018г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Администрация муниципального образования «Город Астрахань»,

- Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

- Администрация Трусовского района города Астрахани,

- ООО "НОВЫЙ ВЕК",

- ООО "ЖИЛИЩНИК 5 ПЛЮС",

- ГБУ АО "АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ "БТИ", 

- ФИО2

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО3– представитель по доверенности № А-004 от 28.12.2018 года; ФИО4 – представитель по доверенности №А-005 от 28.12.2019г.

от ответчика: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО5 – представитель по доверенности от 02.04.2019г.

от Администрации муниципального образования «Город Астрахань»: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО5 – представитель по доверенности от 02.04.2019г.

от Администрации Трусовского района города Астрахани: (до и после перерыва) не явился, извещен

от Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань»: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО5 – представитель по доверенности от 29.03.2018г.

от ООО "НОВЫЙ ВЕК", ООО "ЖИЛИЩНИК 5 ПЛЮС", ГБУ АО "АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ "БТИ", ФИО2: (до и после перерыва) не явились, извещены

            Акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» обратилось в суд с иском к  администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности в размере 505.208 руб. 03 коп. за период с 01.10.2015г. по 30.04.2018г.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», Администрация Трусовского района города Астрахани, ООО "НОВЫЙ ВЕК", ООО "ЖИЛИЩНИК 5 ПЛЮС", ГБУ АО "АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ "БТИ", ФИО2

Представитель истца, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на  надлежащего - Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», и просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за счет средств казны МО «Город Астрахань».

Судом, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом представленных представителем  Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ" сведений, представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня жилых помещений и суммы задолженности, по которым оплата за поставленную теплоэнергию должна быть произведена ответчиком в размере 397 500 руб. 67 коп. за период с 13.10.2015г. по 12.04.2018г., а именно:

1. 

<

...> д. 11, кв.4, ком. 141, общ. площадь 14м2

2. 

<

...> д. 11, кв.29, ком.62, общ. площадь 17,5м2

3. 

<

...> д. 11, кв8, ком. 169, общ. площадь 16,7м2

4. 

<

...> д. 11, кв.22, ком.4, общ. площадь 15,6м2

5. 

<

...> д. 11, кв.7, ком. 179, общ. площадь 14м2

6. 

<

...> д. 11, кв.9, ком. 196, общ. площадь 24,3м2

7. 

<

...> д. 11, кв.30, ком.59, общ. площадь 10,6м2

8. 

<

...> д. 11, кв.28, ком.45, общ. площадь 12,1м2

9. 

<

...> д. 11, кв.4, ком. 143, общ. площадь 13,2м2

10. 

<

...> д. 11, кв.13, ком.77, общ. площадь 17,8м2

11. 

<

...> д. 11, кв.20, ком. 117, общ. площадь 17,2м2

12. 

<

...> д. 11, кв.29, ком.65, общ. площадь 10,3м2

14.

<

...> д. 11кв.4, ком. 138, общ. площадь 12,9м2

15. 

<

...> д. 11, кв.19, общ. площадь 129,1м2

16. 

<

...> д. 11, кв.29, ком.63, общ. площадь 11,7м2

17. 

<

...> д. 11, кв.18, ком. 103, общ. площадь 12,4м2

18. 

<

...> д. 11, кв.9, ком. 193, общ. площадь 11,6м2

19. 

<

...> д. 11, кв.20, ком. 115, общ. площадь 14,4м2

20. 

<

...> д. 11, кв.8, ком. 174, общ. площадь 14,6м2

21. 

<

...> д. 11, кв.9, ком. 194, общ. площадь 13,9м2

22. 

<

...> д. 11, кв.26, ком.30, общ. площадь 12,5м2

23. 

<

...> д. 11, кв.17, общ. площадь 58,28м2

              В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 сентября 2019г. по 18 сентября 2019г.             

           Третьи лица, Администрация Трусовского района города Астрахани, ООО "НОВЫЙ ВЕК", ООО "ЖИЛИЩНИК 5 ПЛЮС", ГБУ АО "АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ "БТИ", ФИО2, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

     Третье лицо-Администрация муниципального образования "Город Астрахань" считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ссылаясь на сведения жилищного управления администации МО "Город Астрахань" третье лицо указало, что жилые помещения в д.11, ул.Косиора, указанные в исковом заявлении не свободны от регистрации.

  Судебное заседание по делу проведено в отсутствии не явившихся третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 13 октября 2015г. по 12 апреля 2018 года истец осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (МКД) №11 по ул.Косиора, г.Астрахань, а именно:

<

...> д. 11, кв.4, ком. 141, общ. площадь 14м2

<

...> д. 11, кв.29, ком.62, общ. площадь 17,5м2

<

...> д. 11, кв8, ком. 169, общ. площадь 16,7м2

<

...> д. 11, кв.22, ком.4, общ. площадь 15,6м2

<

...> д. 11, кв.7, ком. 179, общ. площадь 14м2

<

...> д. 11, кв.9, ком. 196, общ. площадь 24,3м2

<

...> д. 11, кв.30, ком.59, общ. площадь 10,6м2

<

...> д. 11, кв.28, ком.45, общ. площадь 12,1м2

<

...> д. 11, кв.4, ком. 143, общ. площадь 13,2м2

<

...> д. 11, кв.13, ком.77, общ. площадь 17,8м2

<

...> д. 11, кв.20, ком. 117, общ. площадь 17,2м2

<

...> д. 11, кв.29, ком.65, общ. площадь 10,3м2

<

...> д. 11кв.4, ком. 138, общ. площадь 12,9м2

<

...> д. 11, кв.19, общ. площадь 129,1м2

<

...> д. 11, кв.29, ком.63, общ. площадь 11,7м2

<

...> д. 11, кв.18, ком. 103, общ. площадь 12,4м2

<

...> д. 11, кв.9, ком. 193, общ. площадь 11,6м2

<

...> д. 11, кв.20, ком. 115, общ. площадь 14,4м2

<

...> д. 11, кв.8, ком. 174, общ. площадь 14,6м2

<

...> д. 11, кв.9, ком. 194, общ. площадь 13,9м2

<

...> д. 11, кв.26, ком.30, общ. площадь 12,5м2

<

...> д. 11, кв.17, общ. площадь 58,28м2

Договор теплоснабжения  указанных помещений не заключен.

Согласно материалам дела истцом произведен расчет начислений за отопление. Начисленная к оплате за отопление сумма, с учетом указанных площадей, и учетом уточнений составила - 397 500 руб. 67 коп.. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что отопление в жилые помещения поставлялось без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, является в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации

обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое

помещение.

            В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право

собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество,

подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.23-109) правообладателем указанных  жилых помещений значится Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

            Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и

организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные

услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

и плату за коммунальные услуги.

           В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за

жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном

доме включает в себя:

           1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за

услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

           2) плату за коммунальные услуги.

           Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

           В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

           Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено,  в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

           Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

       Истец начислил муниципальному образованию «Город Астрахань» плату за коммунальную услугу отопление согласно прилагаемому расчету.

       Задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за коммунальную услугу (отопление) за период 13.10.2015г. по 12.04.2018г. составляет 397500руб.67коп.

        Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает

из закона или существа обязательства.

        Давая оценку обстоятельствам спора, суд учитывает, что в настоящем деле Муниципальное образование  «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» участвует в деле в связи с осуществлением полномочий собственника (согласно выпискам из госреестра) в отношении имущества города.  Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Управления, а интересы муниципального образования.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 10.10.2018г. №Т/1-4213 о погашении задолженности за  коммунальную услугу по отоплению (л.д. 146 том.1). 

Задолженность перед истцом по оплате  потребленной тепловой энергии до настоящего времени не погашена, расчет не оспорен. Сведения о перечне квартир, указанных в иске и их правообладателе подтверждены истцом выписками из единого государственного реестра ( л.д.23-109), письмами  Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" с пояснениями, показаниями представителя БТИ в судебном заседании.

Доводы представителя Жилищного управления администрации г.Астрахани, администрации МО "Город Астрахань" и УМИ -в одном лице (представитель ФИО5), изложенные в судебном заседании , а также в отзыве на исковое заявление отклоняются судом , как необоснованные. 

В отзыве на иск представитель указывает, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда. 

С указанным доводом суд не может не согласиться.

Вместе с тем, ответчик должен представить суду доказательства заселения жилых помещений. В отзыве на иск ответчик, перечисляя помещения (л.д.63том2)  указывает, что они значатся в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" и не свободны от регистрации. 

Проверяя доводы ответчика судом, по ходатайству истца, с согласия ответчика, было вынесено определение об истребовании у отдела адресно-справочной работы управления по вопросам  миграции УМВД России по Астраханской области сведений о лицах, зарегистрированных в период с 01.10.2015г по 30.04.2018г. по указанным в иске адресам. В ответ на запрос указанной службой сообщено, что в электронно-информационных учетах Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области отсутствует информация о лицах, зарегистрированных по указанным в определении адресам. (письмо от 15.04.2019г. (л.д.36 том3). 

Адресным справкам и поквартирным карточкам, представленным с отзывом на иск, суд не может дать надлежащей оценки, поскольку указанные в них адреса не совпадают с адресами указанными на основании выписок из ЕГРН( л.д.23-109) в исковом заявлении истцом.

Каких-либо внятных пояснений представителем ответчика в судебном заседании по этому вопросу не дано, доказательств тождества помещений, указанных в иске (на основании выписок из ЕГРН( л.д.23-109) и указанных в отзыве на иск  не представлено. С заявлением в росреестр об изменении спорных адресов ответчик не обращался и намерений таких, исходя из пояснений, данных в судебном заседании, не имеет.

В судебном заседании, после неоднократных запросов в БТИ, представитель Жилищного управления администрации г.Астрахани, администрации МО "Город Астрахань" и УМИ вновь заявил ходатайство с целью  "... направить запрос в ГБУ "БТИ" о проведении сверки для уточнения технических данных и устранении разночтений" в порядке части4 статьи 66 Арбитражного кодекса РФ. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что заявитель (ходатайства) не обращался в БТИ, отказа не получал, а статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает понуждение третьего лица к проведению сверки. Суд расценивает действия ответчика, как злоупортебление правом и направленные к затягиванию судебного процесса.

Работниками ответчика за время рассмотрения спора не предпринято попыток к обходу жилых помещений с целью добыть доказательства по данному делу и уменьшить бремя расходов, если сведения из ЕГРН не принимаются ими , как достоверные. Не начата инвентаризация помещений, до окончания которой возможно было приостановить производство по делу.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При этом ответчик не лишается права на обращение в суд за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в случае проведения инвентаризации помещений и приведения в порядок учета зарегистрированных граждан в помещениях, принадлежащих ответчику.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 432, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить фактически потребленную  в спорный период коммунальную услугу по отоплению за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань».

            Руководствуясь статьями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 397500руб.67коп. за период с 13.10.2015г. по 12.04.2018г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10950руб.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль-Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета госпошлину в сумме 2154руб., уплаченную по платежному поручению №1981 от 28.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова