АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12364/2023

21 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 807 395 руб. 79 коп.,

 

в судебное заседание:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экофарм» (далее – ООО «Экофарм», истец) обратилось Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗОО «Калачинская ЦРБ») о  взыскании 807 395 руб. 79 коп., в том числе 764 508 руб. 15 коп. задолженности, 42 887 руб. 64 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2023.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не представили в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (далее - Заказчик) и ООО «Экофарм» (далее - Поставщик) заключены государственные контракты поставки лекарственных препаратов                 № 2022-189-А от 05.12.2022, № 2022-187-А от 29.11.2022, № 2022-961-А от 25.05.2022,             № 2022-962-А от 25.05.2022.

 

Контракты заключены в соответствии с процедурой, установленной нормами 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и считаются заключенным с момента размещения в ЕИС (на электронной площадке) контракта, подписанного заказчиком.

Согласно пунктам 9.6. контрактов оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 7 рабочих дней (контракты №2022-189-А, № 2022-187-А), в течение 15 рабочих дней (контракты №2022-961-А, № 2022-962-А).

Согласно пунктам 11.4. контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма договоров составляет 110 619,19 руб.; 121 307,90 руб.;  590 510,30 руб. 30 коп.;  537 331,32 руб. (пункт 2.2. договоров).

Как указал истец в исковом заявлении и не оспаривал ответчик, во исполнение договоров ООО «Экофарм» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 764 508 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными                  № 8266 от 27.12.2022, № 8265 от 27.12.2022; № 7757 от 29.11.2022, № 8060 от 13.12.2022,                № 7925 от 06.12.2022; № 6455 от 04.10.2022, № и6169 от 20.09.2022, № 6315 от 27.09.2022,           № 5904 от 06.09.2022, № 5886 от 06.09.2022, № 7490 от 15.11.2022, № 7324 от 08.11.2022,             № 7143 от 01.11.2022, № 6644 от 11.10.2022, № 6836 от 18.10.2022, № т6990 от 25.10.2022,  № 8063 от 13.12.2022; № 5888 от 06.09.2022, № 6021 от 13.09.2022, № 6170 от 20.09.2022,            № 6316 от 27.09.2022, № 6842 от 18.10.2022, № 6882 от 19.10.2022, № 6989 от 25.10.2022,               № 8058 от 13.12.2022, № 7927 от 06.12.2022.

В рамках соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 31.05.2023, в которой истец просил перечислить денежные средства за поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Однако ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в соответствии с условиями договоров № 2022-189-А                           от 05.12.2022, № 2022-187-А от 29.11.2022, № 2022-961-А от 25.05.2022, № 2022-962-А                    от 25.05.2022 подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела,  и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, ссылаясь на положения пункта 11.4. контрактов, начислил ответчику 42 887 руб. 64 коп. неустойки, в том числе: по договору № 2022-189-А – 4 784,28 руб. за период с 14.01.2023 по 05.07.2023; по договору  № 2022-187-А – 6 034,38 руб. за период с 10.12.2022 по 05.07.2023; по договору  № 2022-961-А – 15 083,19 руб. за период с 27.10.2022 по 05.07.2023; по договору № 2022-962-А 16 985,79 руб.  за период с 29.09.2022 по 05.07.2023.

Факт просрочки исполнения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обязательств по контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В связи с чем применение к нему установленных контрактами санкций в виде взыскания неустойки законно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако БУЗОО «Калачинская ЦРБ» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 148 руб. платёжным поручением № 786 от 07.07.2023. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646900, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644005, 

<

...>) 807 395 руб. 79 коп., в том числе 764 508 руб. 15 коп. задолженности, 42 887 руб. 64 коп. пени с дальнейшим начислением пени с 06.07.2023, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также 19 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая