АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9342/2019

10 июня 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", 248016, Карла Либкнехта, д.  25, Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга ИНН  (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 971 от 21 октября 2015 года в  размере 4 375 руб. 24 коп., неустойки в размере 13 718 руб. 88 коп.,  

при участии в предварительном судебном заседании:  от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 04.06.2020,  

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат" обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 971 от 21  октября 2015 года в размере 4 375 руб. 24 коп., неустойки в размере 13 718 руб. 88  коп.  

Определением Арбитражного суда Калужской области 05 декабря 2019 года  исковое заявление иску закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат",  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а  определением суда от 05 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не  оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не  совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, а также в ответе Управления по  вопросам миграции УМВД России по Калужской области, и иным, имеющимся в  материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного  разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, определение об  отложении судебного разбирательства, с предложением ответчику представить  письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в  Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем  свидетельствуют имеющиеся в деле конверты (л.д. 102-105).  

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  

совершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции  по адресу регистрации в качестве юридического лица.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией,  которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное  заседание в отсутствие не явившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.  

21 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор 

 № 971, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить хлебобулочные, и кондитерские изделия (далее - товар)  указанные в суточном заказе Покупателя в течении срока действия договора (п. 1.1  Договора).  

Во исполнение договора истец поставил товар индивидуальному  предпринимателю ФИО2, по товарным накладным, что  подтверждается материалам дела (л.д. 22-36).  

Товар поставлен на общую сумму 4 375 руб. 24 коп. Товарные накладные  содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и  общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны  

ответственными лицами ответчика.  

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязуется оплатить отгруженный товар в  течении семи дней после его получения.  

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 1666 

от 30 06 августа 2019 года, которая оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам  дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в  полном объеме ответчиком не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  

статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  задолженности в сумме 4 375 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по  оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  

13 718 руб. 88 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей  в вышеуказанный период.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств обеспечивается неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 Договора установлено, что покупатель выплачивает поставщику  пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику  неустойка в размере 13 718 руб. 88 коп.  

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом  проверен, он соответствует закону и условиям договора.  

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о  снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком не заявлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки 

в размере 13 718 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" задолженность в  размере 4 375 рублей 24 копейки, неустойку в размере 13 718 рублей 88 копеек и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Ю.О. Шестопалова