ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24312/2019

Дело № А41-38620/19

12 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А., 

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей: 

от истца по делу - ООО "ЭнергоСтрой" – представитель не явился, извещено,

от ответчика по делу - ООО "УК "Союз-Люберцы" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Союз-Люберцы" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу № А41-38620/19, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску ООО "ЭнергоСтрой" к ООО "УК "Союз-Люберцы" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 02-СЮ/л-12 от 20.11.12 г. за январь 2019 года в размере 10 516 574,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "УК "Союз-Люберцы" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЭнергоСтрой" и ООО "УК "Союз-Люберцы", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" и ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 02-СЮ/л-12 от 20.11.12г, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение своих обязательств в январе 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 10 516 574 руб. 53 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, счетом за спорный период.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии.

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за январь 2019 г. в размере 10 516 574,53 руб.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в январе 2019 г. было поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 10 516 574 руб. 53 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, счетом за спорный период.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе не содержится доказательств исполнения обязательств ответчика перед истцом в части заявленных по настоящему делу исковых требований, также аргументов, доказывающих незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу № А41-38620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова