Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21897/2020

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «БИЗНЕС-СВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СНАБСОЧИ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4800 руб. задолженности и 2 256 руб. пени по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2018  № 603571,

при участии:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС-СВЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СНАБСОЧИ» о взыскании 4800 руб. задолженности и 2 256 руб. пени по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2018  № 603571.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  а также пояснил о смене наименования с ООО «БИЗНЕС-СВЯЗЬ» на ООО «ПЕРВАЯ СЕТЬ», при этом ИНН и ОГРН организации не изменился.

Суд считает необходимым в порядке 124 АПК РФ уточнить наименование истца, которое следует читать: ООО «ПЕРВАЯ СЕТЬ».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «БИЗНЕС-СВЯЗЬ», именуемый в дальнейшем «оператор», с одной стороны, и ООО «СНАБСОЧИ» именуемый в дальнейшем «клиент» заключен договор об оказании услуг связи №603571 от 30.01.2018, согласно которому оператор обязуется оказывать клиенту заказанные им услуги в порядке, предусмотренном в ст.3 настоящего договора, а клиент обязуется оплачивать услуги оператору в соответствии с их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных в ст.5 настоящего договора (п.1.1, п.1.2 договора).  

В соответствии с п 1.5 договор действует в течении одного года, с даты подписания, и может быть продлен или прекращен на условиях, предусмотренных в ст.7 настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, исполнение производится на основании бланков заказа, которые определяют конкурентные услуги оператора, оказываемые клиенту, и составляются обеими сторонами в отношении тех услуг, которые клиент желает получать от оператора. Бланк заказа содержит наименование услуги; указание на применяемые тарифы (ставки единовременных, ежемесячных платежей или минимальный платеж за услугу); иную информацию, требуемую для оказания услуги клиенту. Выполнение оператором инсталляционных работ, необходимых в соответствии с бланком заказа для оказания услуги клиенту, подтверждается подписанием сторонами акта приемки.

Согласно п.5.2 договора клиент обязуется произвести оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете оператора в течении пяти банковских дней с момента получения счета, но не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, а оплату единовременных платежей – в порядке предоплаты, либо в соответствии с графиком платежей, указанном в бланке заказа.

Клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов оператора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня оплаты (п. 6.4 договора).  

В рамках договора, оператор (истец) оказал клиенту (ответчику) услуги на общую сумму 4 800 руб., что подтверждается актами №В-18101046 от 31.10.2018, №В-18111029 от 30.11.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору об оказании услуг связи № 603571 от 30.01.2018 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 4 800 руб.

06.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №324 от 21.10.2019, с требованием оплатить задолженность были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В сроки, установленные договором, ответчик услуги не оплатил. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано. Исковые требования в части взыскания основного должна ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет основного долга судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 4 800 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 603571 от 30.01.2018. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 4 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 256 руб. неустойки за период с 21.11.2018 по 19.03.2020. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 603571 от 30.01.2018 за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «ПЕРВАЯ СЕТЬ» о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов оператора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня оплаты (п. 6.4 договора). 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 5.2 и п.6.4 договора, на сумму образовавшейся задолженности в размере 4 800 руб. за период 21.11.2018 по 19.03.2020 по ставке в размере 0,1 %.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПЕРВАЯ СЕТЬ» о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2018 по 19.03.2020, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 256 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 800 руб. задолженности, 2 256 руб. неустойки по договору № 603571 от 30.01.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Изменить наименование истца с ООО «Бизнес-Связь» на ООО «ПЕРВАЯ СЕТЬ». 

Взыскать с ООО «СНАБСОЧИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПЕРВАЯ СЕТЬ» (ИНН 

<

***>) 4 800 руб. задолженности, 2 256 руб. пени по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2018  № 603571, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко