Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-71600/20-27-517

Г. Москва

23 октября  2020 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (119270, 

<

...>, СТР.3А, ОФИС 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

о взыскании 26 485 957 руб. 71 коп. и по встречному иску;

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" обратилось к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  о  взыскании задолженности в размере 25 296 998 руб. 77 коп., пени в размере 1 188 958 руб. 94 коп., а также пени начиная с 15.04.2020 на сумму задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная до дня фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлен встречный  иск о расторжении сублицензионного договора от 31.01.2018г. №2018/2-625 в связи с существенным изменением  обстоятельств.

Истец исковые  требования  поддержал,  дал  пояснения  по  иску,  возражал  против  удовлетворения встречного  иска.

Ответчик  против  удовлетворения иска возражал, поддержал встречные требования.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 01 января 2018г. между сторонами был заключен Сублицензионный договор №625 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на использование программ для ЭВМ и  дополнительное соглашение № 1  от 30.03.2019г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства , что подтверждается актом  предоставления  прав № Tr019434 от 18.02.2020г., товарной  накладной № Tr019435 от 18.02.2020г.

Данные документы  были  получены  ответчиком 03.03.2020г.  однако не подписаны ответчиком, мотивированный отказ истцу не направлялся.

В соответствии с п.4.2.1. и 4.2.2 -  оплата вознаграждения  за  предоставление права  использования программ для  ЭВМ   и  вознаграждения  за  услуги по  оформлению  технической  поддержки за  второй  год  в  размере 25 296 998 руб. 77 коп. должны  быть  произведены  не позднее 27.02.2020г.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса). 

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ установлено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

В силу п. 4 ст. 1237 ГКРФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение. 

Учитывая, что материалами дела подтверждена и ответчиком не опровергнута задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере, требование истца о  взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае просрочки ответчиком по оплате истец имеет право требовать пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, , неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с 28.02.2020 по 14.04.2020 года составляет 1 188 958 руб.94  коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Таким образом, требование истца о взыскании пени в связи с нарушением сроков по выплате за третий год подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Что  касается  встречных  требований  о  расторжении от 31.01.2018г. №2018/2-625,  то  они  подлежат отклонению,  по  следующим  основаниям.

В  обоснование  требований  истец  по  встречному  иску  указывает на  сокращение  финансирования АО «ГУОВ» и   как  следствие у  АО «ГУОВ»  отпала необходимость использования  программного обеспечения.

Между  тем ,  согласно  ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу изложенного расторжение договора допускается в исключительных случаях, когда сохранение его действия повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора, и при доказанности совокупности перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий существенного изменения обстоятельств.

Истец  по  встречному  иску ссылается  на  распоряжение Правительства  РФ  от 27.12.206г. №2849-р , которое прекратило  свое  действие  в  2019 году,  то  есть  при  заключении  договора  истец  по  встречному  иску  знал о сроках окончания  финансирования  и  имел  возможность  спрогнозировать последствия  прекращения  его  действия.

В силу  ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании  ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе  с  тем,  согласно п.3.2 договора  услуги  оказываются в  срок  не позднее предоставления  права использования программ  для  ЭВМ  на соответствующий  календарный  год.

12.03.2020года ответчиком  по  встречному  иску  было  получено  соглашение  о расторжении  договора   в  связи с  решением  генерального  директора Управляющей  организации АО «Гарнизон»  без  указания причины  расторжения, со ссылкой  на  п.1  ст. 450 ГК РФ 

АО «СофтЛайн Трейд» ответило отказом, в связи с тем, что права на программное  обеспечение  были переданы,  услуги  оказаны  и  истец  мог  продолжить непрерывное использование  программ  для ЭВМ на  третий  календарный  год.

АО «ГУОВ» направило отказ №2925 от 12.03.2020года от  подписания  документов  в связи  с  существенными изменениями  обстоятельств,  основываясь на  ст. 451 ГК РФ  и  повторно  просило  подписать соглашение  о  расторжении  договора  в  рамках  исполненных  обязательств. 

Такое основание для расторжения договора, как значительное сокращение рабочих мести и отсутствие необходимости использования программного обспечения по спорному договору, не может быть квалифицировано в качестве существенного изменения обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае произошло изменение имущественного положения стороны, но не обстоятельств, влияющих на исполнение сторонами их обязанностей, и оно не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование.

Какие-либо документальные доказательства возникновения условий, позволяющих его досрочно расторгнуть, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных во встречном иске требований. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" задолженность в размере 25 296 998 руб. 77 коп., пени в размере 7 188 958 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 430 руб.

Дальнейшее начисление пеней производить на сумму 213 333 руб. 01 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2020 до дня фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья:                                                                  В.И. Крикунова