ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138852/24-5-488

г. Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петровент» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору субподряда №212218737707255416000000/774/2022 от 25 мая 2022 г. в размере 1 589 190 руб. 45 коп., неустойки в размере 95 192 руб. 51 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровент» (ООО «Петровент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании  «Военно-строительная компания» (ППК «ВСК», ответчик) о взыскании долга по договору субподряда №212218737707255416000000/774/2022 от 25 мая 2022 г. в размере 1 589 190 руб. 45 коп., неустойки в размере 95 192 руб. 51 коп. за период с 31.10.2022 по 20.06.2024.

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда в части оплаты выполненных работ.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, в отсутствии других доказательств, заявлений, ходатайств и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 г. между Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №212218737707255416000000/774/2022 (Договор) на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции, узла учета тепла, приобретение и размещение первичных средств пожаротушения в сооружении Общежитие №7 (

<

...>), на объекте: «Реконструкция общежития для малосемейных военнослужащих по контракту в г. Мирном, Архангельской области» (шифр объекта 500/ОБЩ-7).

Согласно п. 5 Договора субподряда срок окончания работ по договору 31 августа 2022 года, дата подписания итогового акта - 31 сентября 2022 года.

В силу дополнительного соглашения №2 от 27 сентября 2022 года к договору субподряда дата окончания работ - 30 сентября 2022 года, дата подписания итогового акта - 31 октября 2022 года.

В соответствии с п. 31.1. цена договора составляет 29 720 000 руб. 00 коп. Субподрядчик выполнил работы на сумму 25 277 781 руб. 60 коп., в том числе НДС, что подтверждается подписанным между сторонами итоговым актом приёмки выполненных работ от 31.10.2022, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.06.2022 на сумму 1 847 227 руб. 20 коп., КС-2 №2 от 25.07.2022 на сумму 406 416 руб. 00 коп., КС-2 №3 от 25.08.2022 на сумму 13 587 736 руб. 80 коп., КС-2 №4 от 23.09.2022 на сумму 7 170 993 руб. 60 коп., КС-2 №5 от 25.10.2022 на сумму 2 268 408 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.06.2022г., КС-3 №2 от 25.07.2022г., КС-3 №3 от 25.08.2022г., КС-3 №4 от 23.09.2022г., КС-3 №5 от 25.10.2022.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без возражений и дополнений.

В соответствии с п. 4.3. Договора Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком за отчетный период в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления Генподрядчику оформленных и подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оригиналов счета и счетов-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса.

Ответчик перечислил Истцу за выполненные работы сумму в размере - 22 824 960 руб. коп., что подтверждается платежными поручениями №18822 от 24.06.2022, а также сумму в размере 1 011 111 руб. 26 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами зачета взаимных требований от 31.01.2023г.

Таким образом, Ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме по договору не исполнил, задолженность ППК «ВСК» перед ООО «ПетроВент» составляет 1 589 190 руб. 45 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 08/05-2024 от 13.05.2024 с требованием оплатить задолженность.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

За период действия Договора субподряда №212218737707255416000000/774/2022 от 25 мая 2022 г. мотивированного отказа в приемке выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало. Таким образом, выполненные работы приняты Ответчиком в полном объеме без возражений и подлежат оплате.

Довод Ответчика о не представлении в адрес Компании счета на указанную в исковом заявлении сумму, в связи с чем, Компания не может оплатить данную задолженность, отклоняется судом, поскольку из материалов дела усматривается передача совместно с соответствующими актами КС-2 и справками КС-3 счет-фактур № 31 от 23.06.2022г., № 48 от 25.07.2022г., № 57 от 25.08.2022г., № 67 от 23.09.2022г., № 73 от 25.10.2022г.

Кроме того, в претензии № 08/05-2024 от 13.05.2024 Истцом указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

При этом, суд принимает во внимание, что Ответчиком производились частичные платежи за выполненные работы, что опровергает заявленный довод.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору в части оплаты выполненных Истцом работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16.34. Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости работ.

Истец начислил Ответчику неустойку на основании п. 16.34. Договора за период с 31.10.2022 по 20.06.2024 в размере 95 192 руб. 51 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 589 190 руб. 45 коп. и неустойка (пени) в размере 95 192 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 29 844 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петровент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 589 190 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сто девяносто) руб. 45 коп., неустойку 95 192 (девяносто пять тысяч сто девяносто два) руб. 51 коп., а также 29 844 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.Н. Киселёва