АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19013/2019

г. Ярославль

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норские резиденции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 962 400 рублей 00 копеек,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норские резиденции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 254 184 рублей 40 копеек, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317631300166019), 

при участии:

от ООО «Охранное бюро «Орион»: директор ФИО3, ФИО4 по доверенности от 23.09.2019 ,

от ООО «Норские резиденции»: ФИО5 по доверенности от 21.10.2019, ФИО6 по доверенности от 07.08.2019,

от третьих лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Орион» (далее – истец, Охранное бюро, Бюро, ООО «ОБ «Орион») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норские резиденции» (далее – ответчик, Общество, ООО «НР», ООО  «Норские резиденции») о взыскании 369 600 рублей 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 07.12.2018 № НР/18/25 (далее – договор 1) и 592 800 рублей 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 09.01.2019 № НР/19/01 (далее – договор 2), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договоров, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 125, 126 , 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договорам за период с мая по июль 2019 года.

ООО «Норские резиденции» (далее также – встречный истец), не согласившись с иском Охранного бюро, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ОБ «Орион» о взыскании 371 394 рублей 80 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг, 882 789 рублей 76 копеек штрафных санкций.

Встречные требования основаны на положениях договоров, статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 779 ГК РФ, статей  125, 126, 132 АПК РФ, Закона Российской Федерации от 11.3.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.  

Определением суда от 28.10.2019 встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству для рассмотрения совместно с исковым заявлением.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2020 по делу № А82-19013/2019 произведена замена судьи Яцко И.В. на судью Овечкину Е.А. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение настоящего дела было начато с самого начала. 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ дело неоднократно откладывалось. 

В судебном заседании, состоявшемся 25.08.2020, представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на взыскании с ответчика   непогашенной по договорам задолженности. 

Представители ответчика требования Охранного бюро не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в полном объеме поддержав встречный иск. По мнению Общества, истец имеет перед встречным истцом задолженность в размере 1 254 184 рубля 80 копеек, которая сложилась в результате некачественного, неполного и недобросовестного оказания услуг по договорам.

Так Общество пояснило, что в адрес истца были направлены следующие претензии:

- претензия от 11.06.2019  № НР/19/80 о наложении штрафа в размере 70 000 рублей 00 копеек за выявленный факт алкогольного опьянения сотрудников ООО «ОБ «Орион»; 

- претензия от 20.06.2019 № НР/19/83 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек за бездействие  сотрудников охраны при нарушении общественного порядка; 

- претензия от 10.07.2019 № НР/19/88 о наложении штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек за отключение видеокамер на охраняемых объектах; 

- претензия от 12.07.2019 № HP/19/90 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек за сон на посту сотрудника охраны; 

- претензия от 19.07.2019 № НР/19/93 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек за отключение видеокамеры на охраняемом объекте; 

- претензия от 19.07.2019 № НР/19/94 о наложении штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек за нарушение должностных обязанностей при несении дежурства сотрудниками охраны; 

- претензия от 06.09.2019 № НР/19/116 о возмещении убытков в размере 371 394 рублей 80 копеек. возникших в связи с хищением с охраняемых объектов имущества; 

- претензия от 06.09.2019 № НР/19/117 о наложении штрафа в размере 742 789 рублей 60 копеек за произошедшее хищение имущества с охраняемых объектов. 

Общество считает, что совокупность представленных доказательств является основанием для взыскания с Охранного бюро взыскания реального убытка и штрафных санкций за недобросовестное исполнение своих обязательств в пользу ООО «Норские резиденции». Учитывая вышеизложенное, встречный истец полагает, что за период с мая по июль 2019 года оказание охранных услуг не осуществлялось, и Бюро всячески уклонялось от исполнения взятых на себя обязательств. В соответствии с пунктом 2.2 договоров оплата истцу производится за фактически отработанные часы в соответствии с выставленным счетом на оплату и подписанным двусторонним актом оказанных услуг. А проведенные Обществом внеплановые проверки показали факты бездействия ответчика на нарушение общественного порядка; безнравственное поведение самих сотрудников ответчика (нахождение в состоянии алкогольного опьянения) и игнорирование ответчика на замечания истца; регулярное отключение камер видеонаблюдения и недобросовестное исполнение своих обязательств; допущение хищения на охраняемой ответчиком территории по договорам. На основании изложенного ООО «Норские резиденции» не подписывались акты оказанных услуг‚ соответственно и оснований по оплате у Общества не возникло. Кроме того, ООО «ОБ «Орион» в спорный период акты оказанных услуг не направлялись, из чего Общество сделало вывод о том, что истец хоть и косвенно, но соглашался с содержанием претензий в его адрес. Более того, встречный истец неоднократно аргументировал свою позицию истцу, пытался урегулировать конфликт в досудебном порядке. ООО «ОБ «Орион» от мирного урегулирования  конфликта отказалось.

Истец встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск и дополнениях к нему, оспаривая факт вменения ООО «ОБ «Орион» фактов ненадлежащего  исполнения охранных услуг в рамках договоров в период с мая по июль 2019 года.  

Третьи лица в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Согласно отзыву на иск ООО «Экопром» поддержало позицию встречного истца в полном объеме, пояснив следующее. ООО «Экопром» является генеральным подрядчиком OOO «Норские резиденции» (застройщик) и обязуется в установленный договором подряда от 26.11.2018 № НР34/18/20-1 срок по заданию заказчика выполнить на объекте комплекс строительно-монтажных работ. ООО «Экопром» для выполнения работ привлекло субподрядную организацию – открытое акционерное общество «Грузоподъемные машины». Для обеспечения сохранности материальных ценностей OOO «Норские резиденции» заключило договоры с OOO «ОБ «Орион». ООО «Экопром» неоднократно замечало недобросовестное исполнения истцом своих обязательств, а именно: допуск автомобилей на территорию стройки без предъявления допуска, либо иных документов, подтверждающих принадлежность данного автомобиля к субподрядчикам, выполняющим работы на объекте, а также выпуск автомобилей с территории стройки без досмотра; были замечены сотрудники охраны в состоянии алкогольного опьянения, о чем генеральный подрядчик неоднократно уведомлял застройщика. B результате несоблюдения должностной инструкции сотрудниками Охранного бюро, в ночь с 11 на 12 июля 2019 года с башенного крана КБ-403Б с регистрационным номером № 19454 и в ночь с 13 на 14 июля 2019 года с башенных кранов КБ-403A с регистрационным номером № 15224 и КБ-403Б с регистрационным номером № 19454 были похищены питающие кабеля ориентировочно общим весом более 800 кг на общую сумму 358 949 рублей 80 копеек. По данному факту застройщик был немедленно проинформирован устно и в письменном порядке. ОАО «ГПМ» выставило в адрес ООО «Экопром» претензию с требованием самостоятельно укомплектовать краны кабелями идентичными похищенным для восстановления эксплуатации и работоспособности крана. ООО «Экопром» в соответствии с претензиями закупило похищенные материальные  ценности на общую сумму 358 949 рублей 80 копеек и передал закупленные материалы субподрядчикам. В последствии ООО «Экопром» регрессом выставило требование о возмещении произведенных затрат к ООО «Нарские резиденции». В связи с произошедшим незаконным проникновением на территорию строительной площадки, расположенной по адресу, 

<

...> в районе пересечения с Красноперевальским пер. 13 УМВД РФ по Ярославской области возбуждено уголовное дело. Сотрудники OOO «Экопром» в рамка расследования неоднократно вызвались на допрос для дачи показаний и пояснений по данному делу. Во время дачи показаний сотрудникам ООО «Экопром» стало известно, что ООО «ОБ «Орион» всячески уклоняется от дачи показаний, чем очередной раз подтверждает свою недобросовестность. 

ИП ФИО2 в отзыве на иск также поддержал позицию ООО «Норские резиденции». В отзыве на иск Предприниматель указал, что ООО «ОБ «Орион» осуществляло охрану на территории строительной площадки по адресу: 

<

...> в районе пересечения с Красноперевапьским пер. и обязалось обеспечивать сохранность материальных ценностей на данной территории. Между ИП ФИО2 и ООО «Норские резиденции» заключен договор оказания услуг от 01.02.2019 № НР/19/05/01, по условиям которого ИП ФИО2 оказывал строительные услуги на автомобильном кране Либхер-Верк УТМ 532 (ГНЗ А822 ОК 77), который ООО «Норские резиденции» использовало на строительной площадке по адресу: 

<

...> в районе пересечения с Красноперевальским пер., строения №№ 34, 37. 14.07.2019 от представителей ООО «Норские резиденции», стало известно, что в ночь с 13 на 14 июля 2019 года на строительной площадке произошло хищение материальных ценностей, а именно два аккумулятора с автомобильного крана Либхер-Верк УТМ 532 (ГНЗ А822 ОК 77). To есть в результате неисполнения должным образом ООО «ОБ «Орион» своих обязательств по охране строительной площадки произошло хищение аккумуляторов. Основываясь на рыночной стоимости данных элементов ущерб, причиненный хищением, оценивается в размере 12 445 рублей 00 копеек. В соответствии с претензией ИП ФИО2 ООО «Норские резиденции» были закуплены аккумуляторы для восстановления эксплуатации и работоспособности автомобильного крана.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия  представителей третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

07.12.2018 между ООО «Норские резиденции» (заказчик) и ООО «ОБ «Орион» (исполнитель) заключен договор 1 в редакции дополнительного соглашнеия от 01.06.2019, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги по защите имущества, находящегося на территории объекта, от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка на прилегающей территории объекта, а именно: а) осуществлять контрольно-пропускной режим на объект со следующими функциями: регистрация транспортных средств с разрешенной массой не более 3,5 тонны после 22.00 и до 7.00 утра следующих суток (кроме малотоннажных грузовых транспортных средств); круглосуточная регистрация транспортных средств с разрешенной массой более 3,5 тонны (в том числе малотоннажные грузовые транспортные средства) с целью недопущения их парковки и длительной стоянки (более 1 часа) в городском квартале «Норские резиденции» (далее – ГК «Норские резиденции»); осуществления пропуска жителей и гостей ГК «Норские резиденции», согласно порядку, установленному должностной инструкцией охранника на объекте охраны, являющейся неотъемлемой частью  договора 1 (приложение № 2); b) мониторинг оперативной обстановки, контроль за правопорядком на территории ГК «Норские резиденции», сохранностью ограждения территории ГК «Норские резиденции», малых архитектурных форм (детские площадки, скамейки, урны, ограждения придомовой территории жилых домов и пр.), инженерного оборудования, элементов инженерных сетей, бордюров, столбов освещения, спортивной площадки, газотрубопроводов, находящихся на охраняемой территории; с) мониторинг, контроль и осуществления сохранности периметра жилых домов (сохранность и целостность оконных и дверных проемов, подведенногоинженерного оборудования к жилым домам, прочее).

Под объектом в договоре 1 понимается ГК «Норские резиденции» расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект).

При охране объекта и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте стороны исходят из того, что: внутриобъектовый режим - это совокупность организационно-технических мероприятий и правил, направленных на обеспечение порядка передвижения лиц и транспортных средств на охраняемом объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществляемые в порядке, предусмотренном должностной инструкцией охранника на объекте охраны (приложение № 2), пропускной режим - совокупность мероприятий, правил и процедур прохода лиц, проезда (въезда-выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемый объект и с охраняемого объекта, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, (въезда-выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемый объект и с охраняемого объекта.

Пропускной режим представляет собой дополнительные охранные меры, осуществляемые в порядке, предусмотренном должностной инструкцией охранника на объекте охраны и вводимые на охраняемом объекте, сущность которых состоит в установлении пропускного пункта, осуществляющего пропуск (с одновременной идентификацией личности) на охраняемый объект.

Охрана объекта осуществляется ежедневно круглосуточно на оборудованном посту охраны, без оружия, в специальной форменной одежде.

Количество постов и охранников в смене определяются исполнителем и согласовываются с заказчиком в приложении № 1 к договору 1, являющемся его неотъемлемой частью.

В целях исполнения договорных обязательств исполнитель вправе использовать технические средства и иное оборудование, средства связи и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной сотовой, радио и телефонной связи (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.3, 1.4 договора 1).

В обязанности исполнителя входит в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14 договора осуществлять пропускной режим на объект и пресекать случаи преступного и иного противоправного поведения граждан на территории объекта строго в соответствии с должностной инструкцией (приложение № 2); обеспечить сохранность всех конструкций, а также любого имущества находящегося на территории объекта, в том числе периметра жилых домов ГК «Норские резиденции» с целью предотвращения преступного и иных противоправных действий, влекущих ущерб, уничтожение, кражу, хищение и пр. охраняемого имущества на объекте. При обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов охранник обязан: руководствоваться должностной инструкцией частного охранника; обеспечение порядка и осуществление охраны имущества заказчика, находящегося на объекте и принятого под охрану в установленном порядке; незамедлительно сообщать руководству охранной фирмы и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника;  соблюдать установленную форму одежды, иметь при себе удостоверение частного охранника, беречь технические средства охраны, содержать их в исправном состоянии, обо всех неисправностях немедленно докладывать дежурному Охранного бюро. Также исполнитель обязан принимать к обработке и исполнению информацию и документы представленные заказчиком, по факту понесенного ущерба при наступлении случаев указанных в пунктах 4.1 и 4.2 договора 1; сообщать в дежурную часть правоохранительных органов и заказчику о факте нарушения целостности охраняемого имущества, расположенного на объекте, и до прибытия представителя правоохранительных органов обеспечить охрану места происшествия. При задержании лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущества охранники осуществляют задержание и незамедлительную передачу их в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району по телефонам. B случае возникновения на охраняемом объекте аварий, пожаров, стихийных бедствий, нарушений общественного порядка и совершения других правонарушений охранник обязан действовать согласно инструкции (приложение №2). Кроме всего прочего исполнитель обязуется бережно относиться к имуществу заказчика, представленного сотрудникам исполнителя в пользование на период действия договора 1; обеспечивать надлежащую экипировку личного состава дежурного смены и постоянное нахождение сотрудников на объекте по согласованному режиму;  принимать меры к задержанию лиц, нарушающих общественный порядок на охраняемом объекте и незамедлительной передачи их в органы внутренних дел; обеспечить соблюдение на постах охраны установленных правил пожарной безопасности силами работников охраны во время несения ими службы; проводить изменения в режиме охраны только после согласования такого режима с заказчиком.

При этом исполнитель вправе принимать непосредственное участие в определении размера материального ущерба, причинённого заказчику, посредством посягательства третьих лиц на охраняемый объект. Для оказания услуг‚ указанных в пункте 1.1 договора, исполнитель вправе привлекать третьих лиц, имеющих лицензии на осуществление частной охранной деятельности, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком.

Со своей стороны заказчик в силу пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.15 договора обязан содействовать исполнителю при выполнении им своих задач; предоставить исполнителю служебные помещения, необходимое оборудование, точку подключения к средствам связи в целях качественного оказания услуг в соответствии с условиями договора 1 (по согласованию); довести до жителей ГК «Норские резиденции» сведения о начале деятельности службы охраны, о правах и обязанностях работников охраны, а также оказать содействие в выполнении требований исполнителя к жителям ГК «Норские резиденции» в рамках установленных договором 1 оказываемых охранных услуг; своевременно предоставлять исполнителю полную и достоверную информацию, имеющую отношение к деятельности заказчика; своевременно и в полном объеме производить оплату оказываемых исполнителем услуг; в течение всего срока действия договора 1, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него сторонами соответствующих изменений, в полном объёме принимать оказываемые исполнителем по договору 1 услуги путем подписания акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента его получения при отсутствии замечаний со стороны заказчика, либо направлять мотивированные возражения исполнителю. В случае не подписания акта оказанных услуг в указанный срок и не направления мотивированных возражений исполнителю услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. В случае нанесения материального ущерба заказчику, посредством посягательства на объект посторонних лиц, заказчик обязан обеспечить создание двухсторонней комиссии для определения его размеров, предоставить необходимую документацию, имеющую существенное значение для определения размера ущерба, с обязательным привлечением представителя исполнителя.

В случае нарушения исполнителем условий договора 1 и наступления ответственности исполнителя, заказчик вправе направить уведомление (требование) подрядчику о применяемых санкциях и самостоятельно произвести зачет встречных однородных требований на основании предъявленного надлежащим образом уведомления (требования; пункт  3.3.1 договора 1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, нанесенный заказчику от открытого хищения, повреждения или уничтожения имущества, в результате невыполнения илиненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. договора 1 в размере реального ущерба в полном объеме. Исполнитель несет ответственность за ущерб, нанесенный общему имуществу, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности ГК «Норские резиденции» от кражи, хищения, повреждения или уничтожения имущества, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора 1, в размере реального ущерба по договору 1 в отношение одного заявления по факту кражи, повреждения или уничтожения имущества. При наличии оснований, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора 1 возмещение реального ущерба производится исполнителем в размере не свыше указанной суммы, в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты письменного обращения заказчика к исполнителю и предоставления комплекта документов в сроки и в соответствии с пунктами 4.3.1‚ 4.3.2 договора. В случае не достижения сторонами согласия по спору возмещение ущерба производится на основании решения суда, вступившего в законную силу. 

Для возмещения реального ущерба заказчик не позднее 30 календарных дней с момента возбуждения уголовного дела по факту кражи, хищения, уничтожения или повреждения имущества направляет в адрес исполнителя заявление о возмещении реального ущерба, копию заявления о преступлении, копию постановления о возбуждении уголовного дела, с обязательным указанием размера реального ущерба и перечня похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества, копии документов по результатам совместно проведенной сторонами инвентаризации.

Для определения размера ущерба, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества заказчик обязан немедленно провести инвентаризацию с обязательным участием представителей исполнителя. 

Исполнитель несет полную ответственность за соблюдение требований договора 1, должностной инструкции сотрудниками своей организации. Субподрядной организации, других работников, наемников, привлеченных исполнителей для выполнения договора 1. Нарушение  требований, предусмотренных договором, со стороны исполнителя рассматриваются как серьезные нарушения  договорных обязательств, а неоднократные нарушения влекут расторжение  договора 1 в одностороннем порядке  по инициативе заказчика.    

За каждое единичное нарушение исполнителем/ сотрудниками исполнителя нижеперечисленных требований, заказчик вправе наложить на исполнителя штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек. Перечень нарушений, за которые взимается вышеуказанный штраф: хулиганское поведение, со стороны сотрудников исполнителя, в отношении жителей или посетителей ГК «Норские резиденции», за каждый факт нарушения; несоблюдение исполнителем/сотрудниками исполнителя пропускного режима, предусмотренного должностной инструкцией, нарушение должностных обязанностей (самовольное оставление поста, сон на рабочем месте) за каждый факт нарушения.

Заказчик вправе  наложить на исполнителя штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек за нахождение или попытку прохода в нетрезвом состоянии, либо попытку пронести на объект  спиртные напитки, средства, вызывающие наркотическое и токсическое опьянение сотрудниками исполнителя (за каждое единичное нарушении). За повторное выявление  данного нарушения исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек. 

Под единичным нарушением понимается каждое нарушение, совершенное одним лицом в конкретный момент времени.

Стороны согласны с тем, что если исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления или подписания акта не докажет, что он не должен нести ответственность за такое нарушение, исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в соответствии с условиями договора 1.

Исполнитель обязуется оплатить выставленные заказчиком, в соответствии с договором 1 на оказание охранных услуг‚ штрафы в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, направленного в адрес исполнителя акта о выявленном нарушении либо иного другого документа, подтверждающего факт выявленного нарушения.

Общая сумма штрафных санкций, условиями договора 1, не ограничена. Штрафные санкции не освобождают исполнителя от исполнения обязательств по договору и не влияют на право заказчика воспользоваться другими санкциями в отношении исполнителя, предусмотренными договором 1 или действующего законодательством (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.1, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019). 

Договор 1 заключается сроком на шесть месяцев. Начало оказания услуг — 10.12.2018. Если за один месяц до истечения срока действия договора 1 ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор 1 считается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора 4 осуществляется на прежних условиях и в том же порядке.

Стороны вправе расторгнуть договор 1 досрочно при условии письменного уведомления каждой из сторон за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Под надлежащим уведомлением понимается передача другой стороне по адресу, указанному в договоре 1, с курьером и/или почтой-письмом с уведомлением о вручении в указанный в договоре 1 срок (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора 1).

Все споры по договору 1 должны решаться сторонами путем направления по адресу, указанному в пункте 9 договора 1, письменной претензии, срок рассмотрения последней - 30 календарных дней, а в случае невозможности достичь согласия – в  Арбитражном суде Ярославской области (пункт 7.9 договора).

В приложении 1 к договору 1 стороны объектом охраны определили ГК «Норские резиденции», расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, в районе пересечения с Красноперевальским пер. Режим охраны круглосуточно, количество постов – 3, количество человек на посту – 1, дата выставления поста – 10.12.2018 с 08 часов 00 минут по московскому времени. Стоимость услуг за 1 час – 100 рублей 00 копеек.

01.01.2019 между ООО «Норские резиденции» (заказчик) и ООО «ОБ «Орион» (исполнитель) заключен договор 2, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги по защите имущества‚ находящегося на территории расположенной по адресу: Ярославская область, ул. Большая Норская, в районе пересечения с Красноперевальским пер. (далее - объект, строительная площадка), от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка на территории объекта, а именно: осуществлять контрольно-пропускной режим; мониторинг оперативной обстановки; контроль за правопорядком на территории объекта; контроль и осуществления сохранности имущества находящегося на территории строительной площадки (пункт 1.1 договора 2).

Условия, согласованные сторонами в договоре 2, являются аналогичными условиям договора 1. 

В приложении 1 к договору 2 стороны объектом охраны определили строительную площадку, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, в районе пересечения с Красноперевальским пер. Режим охраны круглосуточно, количество постов – 3, количество человек на посту – 1, дата выставления поста – 09.01.2019 с 08 часов 00 минут по московскому времени. Стоимость услуг за 1 час – 100 рублей 00 копеек.

Во исполнение договоров ООО «ОБ «Орион» оказало ООО «Норские резиденции» охранные услуги на общую сумму 1 185 600 рублей 00 копеек, что следует из актов от 31.05.2019 №№ 165, 166, от 30.06.2019 №№ 201, 202, от 22.07.2019 №№ 232, 233. Ответчик частично оплатил услуги. Непогашенным остается долг по договору 1 в размере 369 600 рублей 00 копеек, по договору 2 – в размере  592 800 рублей 00 копеек. 

Соглашениями от 19.07.2019 стороны по обоюдному согласию расторгли договоры. 

Тем не менее, у сторон остались разногласия, которые в досудебном  порядке разрешить не удалось, что явило основанием для сторон обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с иском и встречным иском. 

Основанием для встречного иска явились претензии ООО «Норские резиденции» к качеству охранных услуг, оказанных ООО «ОБ «Орион». 

Согласно претензии от 10.06.2019 № НР/19/80 сотрудниками Общества был обнаружен факт ненадлежащего исполнения трудовой обязанности охранников ООО «ОБ «Орион», которые находились в состоянии алкогольного опьянения 11.06.2019 в дневное время, нарушение зафиксировано путем видеофиксации. Таким образом, Обществом выявлен факт нарушения условий договора 1, в связи с этим ООО «Норские резиденции» выставило ООО «ОБ «Орион» штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Встречный истец приложил в подтверждение данного факта помимо претензии акт фиксации нарушения по договору 1 от 11.06.2019, подписанный представителями Общества, письменные объяснения  сотрудников Общества, видеозапись. 

Согласно претензии от 20.06.2019 № НР/19/83 на основании мониторинга переписки граждан, проживающих в ГК «Норские резиденции» в чатах жителей групп ГК «Норские резиденции», был обнаружен факт того, что 11.06.2019 охранники ООО «ОБ «Орион» бездействовали на нарушение общественного порядка группой подростков, которые в вечернее время (промежуток времени ориентировочно около 23 часов вечера) кричали, нецензурно бранились в квартале, фактически напротив пункта охраны № 3. Дежурившие сотрудники охраны на происходящее никак не отреагировали, из пункта охраны № 3 не вышли, меры реагирование не приняли. Конфликт был разрешен силами самих жителей ГК «Норские резиденции». Таким образом, Обществом выявлен факт нарушения условий договора 1, в связи с этим ООО «Норские резиденции» выставило ООО «ОБ «Орион» штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Встречный истец приложил в подтверждение данного факта помимо претензии акт фиксации нарушения по договору 2 от 20.06.2019, подписанный представителями Общества, служебную записку  начальника службы эксплуатации от 13.06.2019. 

Согласно претензии от 10.07.2019 № НР/19/88 в связи с обращением в ООО «ЭР-телеком холдинг» по поводу неработающих камер видеонаблюдения 41546099 и 41546124 (расположенных в пунктах охраны на строительной площадке), была организована и проведена проверка рабочего состояния вышеназванных камер видеонаблюдения, сотрудниками организации, осуществляющими оказание услуг видеонаблюдения были выявлены следующие нарушения при эксплуатации камер:

1) камера была отключена в щитке и заклеена листом бумаги на посту охраны у строительного городка; 

2) камера была отключена в щитке и была заклеена листом бумаги на посту охраны у строения 24.

Таким образом, Обществом выявлен двойной факт нарушения условий договора 2, в связи с этим ООО «Норские резиденции» выставило ООО «ОБ «Орион» два штрафа, каждый в размере 10 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Встречный истец приложил в подтверждение данного факта помимо претензии акт фиксации нарушения по договору 2 от 10.07.2019, подписанный представителями Общества, фотографию, служебную записку  начальника службы эксплуатации от 06.07.2019. 

Согласно претензии от 12.07.2019 № НР/19/90 на основании мониторинга камер видеонаблюдения был обнаружен факт того, что 03.07.2019 в 2 часа 55 минут утра охранник поста № 2 ООО «ОБ «Орион» не исполнял свои должностные обязанности, а именно спал на рабочем месте. Таким образом, Обществом выявлен факт нарушения условий договора 2, в связи с этим ООО «Норские резиденции» выставило ООО «ОБ «Орион» штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Встречный истец приложил в подтверждение данного факта помимо претензии акт фиксации нарушения по договору 2 от 12.07.2019, подписанный представителями Общества, служебную записку начальника службы эксплуатации от 11.07.2019, скриншот с камеры видеонаблюдения от 03.07.2019.  

Согласно претензии от 19.07.2019 № НР/19/93 при проверке работы системы видеонаблюдения 05.07.2019 в строящемся квартале на пересечении ул. Большая Норская и Краснопервальским пер. было зафиксировано, что часть камер не работает. Обслуживающая организация (ООО «ИТ-Ярославль») выявила факт отключения камер из сети постоянного напряжения 220 в, момент отключения, и кем были  отключены камеры, не выявлено. Соответственно, контроль за периметром с помощью систем видеонаблюдения был нарушен. Таким образом, Обществом выявлен факт нарушения условий договора 2, в связи с этим ООО «Норские резиденции» выставило ООО «ОБ «Орион» штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

 Встречный истец приложил в подтверждение данного факта помимо претензии акт фиксации нарушения по договору 2 от 19.07.2019, подписанный представителями Общества, служебную записку начальника службы эксплуатации от 09.07.2019, письмо ООО «ИТ-Ярославль» от 19.07.2019 № 162.  

Согласно претензии от 19.07.2019 № НР/19/94 12.07.2019 и 15.07.2019 на территории строительной площадки произошли две кражи материальных ценностей (имущества), принадлежащих субподрядным организациям (кабель). Представитель ООО «Норские резиденции» своевременно обратилось в органы внутренних дел Дзержинского района с соответствующим заявлением, которое было зарегистрировано в книге обращений. В результате кражи, ООО «Норские резиденции» понесло убытки. Данная ситуация свидетельствует о нарушение должностных обязанностей охранников, осуществляющих дежурство. Данный факт, свидетельствует о тенденциозном (систематическом) нарушении должностных обязанностей охранников, а следовательно, нарушения условий договора 2 и в соответствии ним, ООО «Норские резиденции» выставило ООО «ОБ «Орион» штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждое указанное нарушение, на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Встречный истец приложил в подтверждение данного факта помимо претензии две служебные записки начальника службы эксплуатации от 12.07.2019, от 15.07.2019.  

Согласно претензии от 06.09.2019 № НР/19/117, направленной Обществом в адрес Охранного бюро в дополнение к претензии от 19.07.2019 № НР/19/94, в связи с произошедшими кражами в ночь с 11 на 12 июля 2019 года и с 13 на 14 июля 2019 года на территории строительной площадки была похищена кабельная продукция с башенного крана КБ-4ОЗБ № 19454, и КБ-403А № 15224 на общую сумму 371 394 рубля 80 копеек. В результате хищения ООО «Норские резиденции» понесло убытки в размере 371 394 рубля 80 копеек, что подтверждается актами от 15.07.2019, актом фиксации хищения материальных ценностей от 26.07.2019 и копиями первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора 2 ООО «Норские резиденции» выставило ООО «ОБ «Орион» штраф в размере 2-х кратной стоимости похищенного, а именно: 371 394 рубля 80 копеек х 2 = 742 789 рублей 60 копеек. 

Кроме этого  встречный  истец предъявил Охранному бюро претензию от 06.09.2019 № НР/19/116, согласно которой в ночь с 11 на 12 июля 2019 года и 13 на 14 июля 2019 года на территории строительной площадки произошли хищения товарно-материальных ценностей с башенного крана КБ-403Б рег. № 19454, и КБ-403А рег. № 15224, а также аккумуляторов с автомобильного крана Либхер-Верк УТМ 532 (ГНЗ А822 ОК 77) на общую сумму 371 394 рубля 80 копеек. По данным обстоятельствам на место хищения выезжали сотрудники полиции, которые зафиксировали данные факты краж: КУСП № 19449 от 12.07.2019 и КУСП № 19668 от 14.07.2019. В результате хищения ООО «Норские резиденции» понесло убытки в размере 371 394  рубля 80 копеек за похищенную продукцию, что подтверждается актами от 15.07.2019, актом фиксации хищения материальных ценностей от 26.07.2019 и первичной бухгалтерской документацией.

С вмененными нарушениями ООО «ОБ «Орион» не согласилось, мотивировав свои возражения в ответе на претензии, полученном Обществом 26.07.2019, а также в возражениях на акты фиксации нарушений по договорам.   

В силу статьи  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Опираясь на приведенную норму процессуального права, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд находит, что они соответствуют критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 - 783 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Под охранными услугами понимается совокупность создаваемых сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Цель охранных услуг заключается в сохранении материальных благ от возможных посягательств. 

Согласно  статье 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом № 2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Объектами охраны при оказании охранных услуг могут быть недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке, находящиеся  в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика (пункт 5 статьи 1.1, пункт 2 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1). 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 2 договоров закреплен порядок взаиморасчетов. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 договоров оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за текущим. Счет на оплату и акт оказанных услуг выписываются по окончании месяца, в котором производилась охрана, за фактически отработанные часы.

Днём исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг считается день списания денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в соответствии с платежным документом за оплачиваемый период.

Обязательными требованиями надлежащей оплаты заказчиком услуг стороны признали указание в платежном документе № (номера) договоров и оплачиваемого периода.

В случае досрочного расторжения договоров сторонами производятся взаиморасчеты, исходя из фактически оказанных услуг на момент расторжения договора 1.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, в том числе: актами от 31.05.2019 №№ 165, 166, от 30.06.2019 №№ 201, 202, от 22.07.2019 №№ 232, 233, а также соглашениями о расторжении договоров от 19.07.2019 и перепиской между сторонами.   

Возражая против оплаты услуг, ответчик сослался, что они не соответствовали критериям качества, приложив в подтверждение своим доводам документальные доказательства.   

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оказание охранных услуг в соответствии с условиями договоров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт оказания истцом услуг ответчику в заявленный период на сумму 469 350 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720, 721, 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 6 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 5.6 договоров факт выявленного нарушения (различное опьянение, хищение и прочее) фиксируется составлением акта о выявленном нарушении следующими лицами: дежурным ответственным лицом исполнителя, не менее двух представителей заказчика (главный инженер, производитель работ) (далее - акт). К составленному акту прилагаются письменные объяснения сотрудника, нарушившего положение договоров и письменные объяснения лиц, принимавших участие в составлении акта. При возможности нарушение фиксируется путем фото-‚ видеофиксации. При отказе сотрудника исполнителя от дачи объяснений в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт выявленного нарушения и отказ сотрудника от дачи объяснений. Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями представителей заказчика и/или исполнителя, либо другими незаинтересованными лицами.

Представленные в материалы дела акты подписаны со стороны исполнителя. Мотивированные же возражения на акты относительно качества услуг ответчиком были направлены в адрес истца только в сентябре 2019 года, то есть спустя полтора месяца после расторжения договоров. К претензиям, которые были получены Охранным бюро от Общества, акты фиксации нарушений по договорам приложены не были. Кроме того, сами по себе акты фиксации нарушений по договорам подписаны  только со стороны  заказчика и не содержат отметок о том, что сотрудники  истца отказались  давать пояснения или подписать указанные акты, также к актам. Кроме одного, не приложены пояснения сотрудников заказчика. Помимо всего прочего в актах нет указаний, кто из сотрудников Охранного бюро совершил нарушения, не указаны  фамилии, имена, отчества охранников, нет также указаний на номера постов, где были зафиксированы перечисленные встречным истцом нарушения, способы и время их фиксации. Представленные в материалы дела фотографии, скриншоты и видеозаписи не позволяют идентифицировать принадлежность техники и ее место расположения, а сотрудников охраны к Охранному бюро и нахождение их на спорных постах. Также в деле нет доказательств уведомления  истца о времени и месте составления актов о выявленных нарушениях.  

Заключая договор с ответчиком, истец, исходя из положений статей 1, 9, 421 ГК РФ, должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО «ОБ «Орион», не оформляя надлежащим образом все предусмотренные договорами документы.  

Таким образом, из совокупности представленных встречным истцом документов и установленных фактических обстоятельств, с учетом того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика имеющегося долга по договорам за период с мая по июль 2019 года в размере 962 400 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Тогда как оснований для взыскания с Охранного бюро в пользу ООО «Норские резиденции» штрафов за нарушения, перечисленные в претензиях от 11.06.2019 № НР/19/80, от 20.06.2019 № НР/19/83, от 10.07.2019 № НР/19/88, от 12.07.2019 № НР/19/90, от 19.07.2019 №№ НР/19/93, № НР/19/94, на общую сумму 120 000 рублей 00 копеек суд не усматривает. 

В то же время статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с предметом договора 2 Охранное бюро обязалось оказать встречному истцу услуги по охране строительной площадки. 

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из совокупного толкования пунктов 1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 4.1 договора 2 суд находит, что воля контрагентов при заключении договора 2 была направлена на охрану объекта от любых противоправных посягательств на них, в том числе в виде тайного хищения материальных ценностей, расположенных на территории строительной площадки.

В рассматриваемом случае ООО «ОБ «Орион» по отношению к ООО «Норские резиденции» является профессионалом в сфере охранных услуг. 

Во время инцидентов, произошедших в ночь с 11 на 12 июля 2019 года и 13 на 14 июля 2019 года на территории строительной площадки, которая находилась под охраной  истца, что сторонами не отрицается,  были похищены товарно-материальные ценности, оцененные в 371 394 рубля 80 копеек, что следует из пояснений ответчика и третьих лиц, а также представленной в дело бухгалтерской документации и справок и правоохранительных органов.  

Согласно статье 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Принимая строительную площадку под охрану истец, как профессионал в сфере охранных услуг, должен был предвидеть все последствия своего поведения и осознавать все риски при охране объекта. Сам факт хищения оборудования с бешенных кранов и аккумуляторов свидетельствует о допущенных со стороны исполнителя нарушениях при организации охраны имущества встречного истца. соответственно, суд не принимает возражения Бюро, что оно не принимало под охрану находящееся на строительной площадке  оборудование. Более того, в приобщенных к делу журналах несения дежурств непосредственно охранниками заносились записи об оставленной на строительной площадке технике и оборудовании   

Охранное бюро вопреки статье 65 АПК РФ не представило доказательств того, что, во-первых, хищения не было, во-вторых, хищение произошло не по его вине. Напротив, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что в данной ситуации имеет место быть причинно-следственная связь между наступившими у встречного истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ООО «ОБ «Орион», выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору 2, что  повлекло за собой хищение имущества. Изучив журналы несения дежурств, которые ведет истец, суд установил, что в них 14.07.2019 прямо зафиксировано о хищении оборудования. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Проверив расчет встречного истца и подтверждающие размер убытков документы, суд находит его обоснованным вопреки возражениям ООО «ОБ «Орион». Встречный истец в материалы дела представил документы в подтверждение фактически понесенных затрат на восстановление имущества в размере 371 394 рублей  80 копеек. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). ООО «ОБ «Орион»» расчет убытков не оспорило, объективный, мотивированный и документально подкрепленный контррасчет не представило. 

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование ООО «Норские резиденции» о возмещении за счет ООО «ОБ «Орион» причиненных имуществу истца убытков в размере 371 394 рублей  80 копеек. 

При этом суд не видит оснований для взыскания с истца штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, составляющем 742 789 рублей 60 копеек и 20 000 рублей 00 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнение сотрудниками охраны своих обязанностей, повлекших хищение имущества.  

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Согласно пункту 5.4 договора 2 в случае хищения или попытки сотрудника(-ов) исполнителя похитить (вынести (вывезти) с территории объекта/(подготовить к хищению) материальные ценности, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2-х кратной стоимости похищенного.

Из буквального толкования приведенного условия договора 2 следует, что  штраф в указанном размере возможно взыскать только в случае, если хищение имущества обусловлено действиями самих сотрудников исполнителя. 

Однако в деле нет свидетельств, что хищение совершено непосредственно охранниками ООО «ОБ «Орион», либо при их участии. 

Также согласно пункту 2 статьи 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Поскольку в разделе 4 договора 2 предусмотрена ответственность исполнителя  за ущерб, причиненный тайным хищением имущества, в виде возмещения убытков, что считается альтернативной неустойкой (абзац второй пункта 60 Постановления №  7), то оснований для взыскания штрафа по двум инцидентам в данном случае не имеется.   

Таким образом, резюмируя изложенное и учитывая удовлетворение первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска, суд после зачета встречных однородных требований в порядке статьи 132 АПК РФ находит подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику в размере 591 005 рублей 20 копеек. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу Охранного бюро в силу статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При зачете с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 685 рублей 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины  

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норские резиденции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 962 400 (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек долга за услуги, оказанные с мая по июль 2019 года в рамках договоров на оказание охранных услуг от 07.12.2018 № НР/18/25, от 09.01.2019 № НР/19/01, а также 22 248 (двадцать две тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норские резиденции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 371 394 (триста семьдесят одну тысячу триста девяносто четыре) рубля 80 копеек убытков, а также 7 562 (семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.   

После зачета взаимных однородных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норские резиденции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 591 005 (пятьсот девяносто одну тысячу пять) рублей 20 копеек долга за услуги, оказанные с мая по июль 2019 года в рамках договоров на оказание охранных услуг от 07.12.2018 № НР/18/25, от 09.01.2019 № НР/19/01, а также 14 685 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейку расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина