АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-9572/2022

г. Калуга

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей

 

Егоровой Т.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» – ФИО2 (доверенность от 08.09.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А23-9572/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» о взыскании 16 839 076,26 руб. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба общества «ИВС-Сигналспецавтоматика» на решение суда оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023,  ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции должен был возвратить апелляционную жалобу в порядке статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

От ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит определение оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в отсутствие иных представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения с указанием, что не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, принял во внимание, что резолютивная часть решения судом объявлена 18.09.2023, тогда как  решение суда в полном объеме  изготовлено 18.10.2023, а размещено в картотеке арбитражных дел только 10.11.2023. 

Апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем 30.11.2023, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

При указанных обстоятельствах, с учетом нарушений судом первой инстанции сроков изготовления решения суда в полном объеме, размещения его в картотеке арбитражных дел и направления лицам, участвующим в деле, суд   апелляционной инстанции счел возможным оставить апелляционную жалобу без движения и разъяснить заявителю порядок исчисления срока на апелляционное обжалование в данном деле и право на заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Разъясняя в судебных актах сторонам о необходимости выполнения тех или иных действий, арбитражный суд исходит из положений процессуального законодательства о задачах подготовки дела к судебному разбирательству, задачах и принципах судопроизводства в арбитражных судах.

Суд округа также учитывает, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах, оспоренный судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А23-9572/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                          В.А. Чудинова

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Егорова

 

                                                                                                                      ФИО1