Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-37018/2018

г. Краснодар

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КомплексСпорт», г. Нижний Новгород

к ФГБУ «Юг Спорт», г. Сочи

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования № 64/18-П от 11.01.2018 г., обязании осуществить приемку товара на сумму 12 874 312 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчика: ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомплексСпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ «Юг Спорт» с требованиями о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования № 64/18-П от 11.01.2018 г., обязании осуществить приемку товара на сумму 12 874 312 руб. 84 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании в таможенных органах документов.

Истец пояснил, что таких документов нет, поскольку товар он получил по контракту у эстонской компании.

Ходатайство ответчика об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 03.12.2018 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 10.12.2018г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил дополнительные пояснения.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 64/18-П на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, спортивное оборудование и инвентарь для фехтования (далее – товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 12 874 312 руб. 84 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1 контракта, срок поставки товара: со дня заключения контракта в течение 120 календарных дней.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика по адресу: 

<

...>. Условия поставки товара: товар должен быть доставлен поставщиком за свой счет, своими силами и средствами. Все виды погрузочно-разгрузочных работ осуществляются поставщиком за свой счет (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 3.6 контракта, моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика и счетом, счетом-фактурой (в случае, если поставщик является плательщиком НДС).

В соответствии с п. 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30 апреля 2018 года, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В силу п. 10.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В приложении к государственному контракту № 64/18-П от 11.01.2018 г. стороны согласовали поставку следующего оборудования торгового знака Uhlmann Fechtsport:

1) дорожка фехтовальная, 1,5*17м, в количестве 8 шт.;

2) дорожка фехтовальная, 2,0*18м в количестве 5 шт.;

3) аппарат фехтовальный, в количестве 13 шт.;

4) штатив напольный в количестве 7 шт.;

5) катушка фехтовальная в количестве 30 шт.;

6) транспортировочный чемодан в количестве 13 шт.;

7) шнур к фехтовальной катушке в количестве 30 шт.

Письмом от 04.05.2018 г. истец сообщил ответчику, что часть согласованного товара - катушка фехтовальная (30 шт.) и шнур к фехтовальной катушке (30 шт.) готовы к поставке в срок до 07.05.2018 г., а поставка остального оборудования будет произведена позже.

Ответным письмом от 04.05.2018 г. ответчик указал, что поставка товара по спецификации отдельными партиями не предусмотрена условиями контракта и сообщил о необходимости исполнения условий контракта и поставке всего товара в срок до 11.05.2018 г. (т.е. в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта в соответствии с п. 3 1. контракта).

Письмом от 06.05.2018 г. истец уведомил ответчика, что в связи с задержкой поставки спорного фехтовального оборудования компанией-производителем, часть заказанного товара может быть поставлена ответчику не ранее 29.06.2018 г.

08.05.2018 г. истец поставил по адресу ответчика, указанному в контракте (

<

...>), часть спорного товара - катушку фехтовальную (30 шт.) и шнур к фехтовальной катушке (30 шт.).

Однако письмом от 08.05.2018 г. ответчик направил истцу уведомление об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение, указав, что поставщик не поставил товар в полном объеме в соответствии с условиями контракта, а также не произвел сборку, расстановку и установку части привезенного товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, 21.06.2018 г. он произвел доставку спорного оборудования в полном объеме в адрес ответчика, однако ответчик отказался от приемки товара от транспортной компании.

В связи с тем, что спорный товар не был поставлен в полном объеме в установленные сторонами в государственном контракте № 64/18-П от 11.01.2018 г. сроки (до 11.05.2018 г.), ответчик 17.05.2018 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Полагая, что отказ ответчика от исполнения контракта является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования № 64/18-П от 11.01.2018 г., обязании осуществить приемку товара на сумму 12 874 312 руб. 84 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для договора поставки существенным условием договора помимо наименования и количества товара является срок (сроки) поставки товара.

Срок поставки товара по заключенному между сторонами государственному контракту № 64/18-П от 11.01.2018 г. - со дня заключения контракта в течение 120 календарных дней (п. 3.1 контракта).

Как следует из материалов дела и истцом не опровергнуто, ООО «КомплексСпорт» в установленный контрактом срок обязательство по поставке товара не исполнило.

Неисполнение обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок явилось основанием для принятия заказчиком 17.05.2018 г. решения о расторжении контракта в одностороннем порядке по правилам части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 10.3 контракта, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.05.2018г. решение ответчика об одностороннем отказе от государственного контракта № 64/18-П от 11.01.2018 г. размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).    

 

Также, указанное решение направленно по юридическому адресу истца 18.05.2018 г. (почтовый идентификатор 35400201019836) и прибыло в место вручения 23.05.2018г., однако в связи с неполучением его истцом возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» 21.06.2018 г.

Таким образом, истец должен был получить оспариваемое решение не позднее 23.05.2018г., и соответственно односторонний отказ от контракта вступил в силу 08.06.2018г. (по истечении 10 дней - п. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ).  

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указывает истец в исковом заявлении, 21.06.2018 г. он произвел доставку спорного оборудования в полном объеме в адрес ответчика, однако ответчик отказался от приемки товара от транспортной компании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ссылки истца на произведенную поставку товара 21.06.2018г. не могут рассматриваться в качестве основания для отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, ввиду следующего.

Как установлено судом по условиям государственного контракта № 64/18-П от 11.01.2018 г. предполагалась однократная поставка товара в срок до 11.05.2018 года, в этой связи неисполнение соответствующей обязанности со стороны поставщика к указанному сроку и поставка товара по истечении 1,5 месяца после согласованного срока свидетельствует о существенном нарушении им договора и предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В судебном заседании 03.12.2018 г. ответчик пояснил, что в заключенном между сторонами государственном контракте имел значение адрес поставки – 

<

...> в установленные сроки, в связи с проведением в мае 2018 г. Федерацией фехтования России спортивных мероприятий по подготовке и тренировке спортсменов-фехтовальщиков с использованием спорного спортивного оборудования и инвентаря для фехтования.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 г. между ответчиком и АНО «ОРГКОМИТЕТ-2018» был заключен контракт о передаче тренировочной площадки на базе ФГБУ «Юг Спорт» по адресу: 

<

...> и по акту приема-передачи от 31.05.2018 г. ответчик передал указанную площадку с имеющимся оборудованием АНО «ОРГКОМИТЕТ-2018».

После передачи указанной площадки, как указывает ответчик, пропуск на указанную территорию (

<

...>) в силу проводимого чемпионата мира по футболу стал ограничен даже сотрудникам ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, у ответчика отсутствовала возможность приемки спорного товара от ответчика 21.06.2018 г., а также предоставление возможности ответчику осуществить расстановку и монтаж спорного оборудования на данной территории в соответствии с условиями контракта.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае допущенное нарушение поставщиком срока поставки оборудования является существенным для заказчика, поскольку приводит к нарушению нормальной своевременной организации спортивных мероприятий по фехтованию.

Кроме того, истцом не представлено доказательств поставки товара по указанному адресу 21.06.2018 г. в полном объеме в соответствии с условиями заключенного государственного контракта № 64/18-П от 11.01.2018 г. с учетом ранее направленного письма компании-производителя о возможности поставки товара не ранее 29.06.2018 г.

Довод истца о том, что ответчик отказался от замены спорного товара на товар другого производителя отклоняется судом, поскольку условиями государственного контракта № 64/18-П от 11.01.2018 г. и спецификации к нему предусмотрена поставка товара определенного производителя и у ответчика отсутствовала обязанность по согласованию поставки иного товара.

Отказ ответчика от поставки товара другого производителя не означало согласие с поставкой согласованного товара, но в более поздние сроки, как ошибочно полагает истец в исковом заявлении.

При подписании контракта заказчик (ответчик) исходил из того, что будет поставлен товар определенного производителя в обозначенные сторонами сроки.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Довод истца о том, что спорный контракт расторгнут после окончания срока его действия – 30.04.2018 г. (п. 10.1 контракта) отклоняется судом, поскольку пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту

Поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого отказа от исполнения контракта обязательства истца по поставке товара исполнены не были, спорный контракт в части исполнения обязательств продолжил свое действие после истечения указанного в п. 10.1 контракта срока – 30.04.2018г. 

Таким образом, учитывая, что условиями государственного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалами дела подтверждается уведомление истца о расторжении контракта, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае односторонний отказ от контракта соответствует условиям контракта, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «КомплексСпорт» обратилось о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования № 64/18-П от 11.01.2018 г., обязании осуществить приемку товара, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова