ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 197909/23-76-1429

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЛИДИНО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании договорную неустойку в размере 3 263 933 руб. 87 коп., юридических услуг в размере 25 000 руб.,

при участии

от истца: адвокат Партнер А.М. по дов. от 11.10.2023г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛИДИНО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании договорной неустойки в размере 3 263 933 руб. 87 коп., юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением суда от 18 сентября 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31 октября 2023г.

В судебном заседании 31 октября 2023г. объявлен перерыв до 07 ноября 2023 года.

Определением суда от 07 ноября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 18 января 2024 года.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПАРТНЕР" (истец) и ООО «ЛИДИНО» (ответчик) заключили договор поставки № 82-П/П от 16.10.2017, согласно которому ООО «ПАРТНЕР» обязалось поставить в обусловленный срок, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, ассортимент, количество, цена единицы продукции, общая стоимость каждой отдельной конкретной поставки (партии) и её срок, согласовываются истцом и ответчиком в товарной накладной либо в приложении к договору, на основе которой оформляются соответствующие первичные, расчетные и прочие документы.

Согласно п. 4.3. договора, датой поставки считается дата товарно-транспортной накладной.

Право собственности на передаваемую продукцию переходит от истца к ответчику с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной (п. 5.1. договора).

За весь период действия договора ООО «ПАРТНЕР» осуществило поставку в адрес Ответчика товара на общую сумму 28 671 986,60 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами -УПД и актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1. договора установлено, что оплата за поставляемую продукцию производится ответчиком с отсрочкой платежа, равной 7 (семи) календарным дням с момента передачи продукции ответчику. 

Ответчик осуществил оплату полученной от истца продукции в полном размере, а именно оплатил 28 671 986,60 руб.

При этом, при исполнении взятых на себя по договору обязательств, ответчик в ряде случаев допустил просрочку по оплате полученной от истца продукции.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договора, в случае задержки оплаты продукции (нарушение сроков оплаты), а также отдельно взятой партии продукции, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей платежу за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период действия договора истец осуществил расчет суммы договорной неустойки, которая составила 3 263 933,87 руб. 

В связи с чем, руководствуясь требованиями закона и условиями заключенного договора поставки № 82-П/П от 16.10.2017, ответчик в текущий момент имеет обязательство перед Истцом в виде оплаты суммы договорной неустойки в размере 3 263 933,87 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся у ответчика сумму неустойки в размере 3 263 933,87 руб. претензия направлена на указанный ответчиком в договоре адрес электронной почты, а также по юридическому адресу Почтой России. 

При этом, без обоснования причин, ответчик проигнорировал законное требование истца, сумма договорной неустойки ответчиком не погашена.

При этом, ответчиком не предъявлены какие-либо претензии ни к порядку расчета, ни к сумме начисленной договорной неустойки.

Согласно п. 8.2. договора, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Кроме того, в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения своих договорных обязательств, истцу пришлось понести судебные расходы по взысканию задолженности в судебном порядке.

Таким образом, между истцом и ФИО3 (статус самозанятого) заключен договор оказания услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности от 27.04.2022 за № 27, предметом договора является защита законных прав и интересов ООО «ПАРТНЕР» путем оказания силами ФИО3 всестороннего юридического сопровождения хозяйственной деятельности ООО «ПАРТНЕР».

Согласно п. 1.2. договора ФИО3 обязуется выполнять поручения истца (в устной или письменной форме) следующего характера: проводить юридический анализ по поставленным заказчиком вопросам; изготавливать требуемые заказчику под конкретную задача процессуальные документы юридического характера; представлять интересы заказчика во всех государственных органах.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость конкретной услуги согласовывается сторонами в устном или письменном порядке и фиксируется в составленном сторонами акте выполненных работ.

В связи с необходимостью взыскания задолженности по договору № 82-П/П от 16.10.2017 в судебном порядке, истец, в рамках заключенного договора оказания услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности, поручил ФИО3 подготовить в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление и приложения к нему о взыскании с ООО «ЛИДИНО» в пользу ООО «Партнер» задолженности по договор поставки № 82-П/П от 16.10.2017 в общей сумме 3 263 933,87 руб., стоимость данной услуги сторонами согласована в размере 25 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму заявленных требований с 3 263 933,87 руб. до 2 173 288,40 руб. с учётом доводов ответчика произвел перерасчет.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию судебные расходы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копия договора оказания услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности от 27.04.2022 №27 не может являться достоверным подтверждением факта оказанных услуг, подлежащих компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения в виде взыскания явно неразумных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; перераспределения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации: «признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом не доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. является неразумной только для составления искового заявления по спору, не представляющим особую сложность.

Истец для оказания указанной юридической услуги (составление искового заявления) привлек специалиста - физическое лицо. Согласно сайту profi.ru, в базе которого 9 077 специалистов - физических лиц, оказывающих услуги по составлению исковых заявлений в Москве, средняя цена такой услуги составляет 2 500 рублей. Подтверждающая выписка с сайта profi.ru с указанием количества специалистов, оказывающих услуги по составлению искового заявления, и средней стоимости такой услуги при этом  не представлены доказательства фактически оказанных юридических услуг поскольку исковое заявление  подписано генеральным директором.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИДИНО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) договорную неустойку в размере 2 173 288 руб. 40 коп. и расходы по госпошлине в размере 33 866 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить ООО "ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5454 руб., перечисленную по платежному поручению № 81 от 31.08.23 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина