Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-13548/2019

Резолютивная часть решения оглашена 6 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 03.06.2019, представителя ответчика –            ФИО4 по доверенности от 03.12.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее также – Управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее также – общество, ООО «Ангара») к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ). 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Из материалов дела суд установил, что 11.09.2019 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области при осуществлении мониторинга интернет - ресурсов, в целях выявления и пресечения нахождения в обороте фальсифицированной БАД к пище, в соответствии с письмами Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 10.05.2018            № 01/5825-2018-27 «О недопущении оборота Фальсифицированной БАД к пище»,            № 01/12780-2018-27 от 03.10.2018 «О биологически активной добавке к пище «Саймы», от 13.07.2018 № 01/9050-2018-27 «О недопущении оборота фальсифицированных биологически активных добавок к пище», от 30.08.2018 № 01/11305-2018-27 «О недопущении оборота Фальсифицированной БАД к пище», обнаружено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://apteka71plus.ru/ размещена информация с предложением к продаже биологически активной добавки (БАД) к пище «Саймы»; доступ на сайт свободный; ограничений по возрасту нет; на главной странице представлена информация о наименовании аптеки «Аптека71 плюс», контактный телефон, адрес аптеки, режим работы, разделы: «Личный кабинет», «Корзина», строка «Поиск». Из существа представленной на сайте информации следует, что в аптечномучреждении «Аптека 71 плюс» имеется возможность совершить покупку биологически активной добавки (БАД) «Саймы», предположительно содержащей в своем составе не декларированные (не заявленные при государственной регистрации) вещества (синтетические ингибиторы фосфодиэстеразы-5).

12.09.2019 на основании распоряжения № 56/03 от 12.09.2019 должностным лицом Управления в аптеке «Аптека 71 плюс» ООО «Ангара» по адресу: 

<

...>, проведена контрольная закупка «БАД к пище «САЙМЫ» с данными об изготовителе: ООО «Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан», 

<

...>, КНР, дата изготовления: 27.03.2019, серия 2019032701, с целью дальнейших лабораторных испытаний. 

31.10.2019 в Управлении при рассмотрении экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № 3654 от 28.10.2019 ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» установлено, что проба № 3654 «БАД к пище «САЙМЫ» с данными об изготовителе: ООО «Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан», 

<

...>, КНР, дата изготовления: 27.03.2019, серия 2019032701, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 20 TP ТС 021/20111 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 раздела 4.4 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части наличия ингибиторов (5-фосфодиэстеразы-тадалафила, в количественном значении 37,1± 9,3 мг/г, варденафила-31,1± 7,8 мг/г). Содержание в биологически активной добавке к пище не декларированных синтетических ингибиторов 5-фосфодиэстеразы создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителя). 

11.11.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «Ангара» составлен протокол об административном правонарушении №473/03 по части 3 статьи 6.33 КоАП РФ. При составлении протокола принимал участие представитель общества, который не согласился с вменяемым правонарушением.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажу или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот фальсифицированных биологически активных добавок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину ООО «Ангара», являющемуся розничным продавцом биологически активной добавки (БАД) к пище «Саймы», производства ООО «Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан», 

<

...>, КНР, дата изготовления: 27.03.2019, серия 2019032701, вменяется оборот в аптеке «Аптека 71 плюс» по адресу: 

<

...>, указанной выше биологически активной добавки, содержащей не декларированный синтетический ингибитор фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, варденафила).

Так, отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В соответствии с пунктом 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 № 50, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения биологически активных добавок к пище, несут ответственность за обеспечение качества БАД.

Реализуемые БАД должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией (пункт 7.4.3 СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)»).

При этом в силу пункта 7.4.6 СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» не допускается реализация БАД, не соответствующих санитарным правилам и нормам.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

Пунктом 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункт 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов; указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

Согласно информации Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека (Роспотребнадзора) от 10.05.2018 № 01/5825-2018-27 «О недопущения оборота фальсифицированной биологически активной добавки к пище «Саймы», данный БАД производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан» г. Си Ан Китайская Народная Республика, дата производства 25.03.2017, номер серии 2017032501, (капсулы по 350 мг.) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 в связи с выявлением в содержании в добавке не декларированного синтетического ингибитора фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, варденафила) (протокол лабораторных испытаний (исследований) от 27.12.2017 № 22603), в связи с чем подлежит изъятию из оборота в установленном порядке, а согласно информации Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека (Роспотребнадзора) от 03.10.2018 № 01/01/12780-2018-27 «О биологически активной добавке к пище «Саймы» биологически активная добавка к пище «Саймы», производства Китайской Народной Республики, дата производства 25.03.2017, партия - серия 2017032501 (капсулы по 350 мг.) подлежит изъятию из оборота без проведения лабораторных исследований.

Учитывая, что лабораторные исследования уже проведены, то в соответствии с пунктом 2 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественная и опасная пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, о чем и указано в названном выше письме Роспотребнадзора.

Довод общества о том, что оно не было извещено о том, что биологически активная добавка к пище «Саймы», производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан» г. Си Ан Китайская Народная Республика, является потенциально опасной и не подлежит обороту на территории Российской Федерации, судом отклоняется.

Информация о выявлении в обороте фальсифицированной продукции на территории Российской Федерации была размещена на официальном сайте Роспотребнадзора 21.06.2017, а также на сайте управления. Кроме того, данная информация содержится в общедоступном реестре Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей, где также размещаются результаты лабораторных исследований. 

Более того, суд учитывает, что после получения соответствующей информации, опубликованной на сайте Роспотребнадзора, ООО «Ангара» должно было предпринять меры по проверке закупленных и реализуемых им БАДов. Однако обществом соответствующих мер предпринято не было.

Проведенные Роспотребнадзором исследования подтверждают фальсификацию реализуемых ООО «Ангара» БАДов. При этом, вопреки позиции общества, в названном исследовании имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации от 06.08.2014, представленной самим заинтересованным лицом, содержащем серию фальсифицированных БАДов.

Ссылка ответчика на то, что у него имеется протокол исследования, в котором установлено надлежащее качестве спорного БАДа, отклоняется судом, поскольку из протокола лабораторных испытаний (исследований) № 77.7351 11 от 21.05.2019, следует, что результаты протокола распространяются только на представленный образец.

Доводы общества о том, что добавка приобретена им у законного импортера продукции, у БАД имеется информация о государственной регистрации добавки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 21, 24 ТР ТС 021/2011 легитимность обращения специализированной пищевой продукции, в том числе биологически активных добавок, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации, которое выдается уполномоченным государственным органом после того, как по результатам проведения в отношении конкретной пищевой продукции процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, будет установлено требуемое соответствие.

Свидетельство о государственной регистрации подтверждает, что товар прошел регистрацию и государственный орган, уполномоченный на проведение оценки (подтверждения) соответствия, требуемое соответствие установил и разрешает обращение соответствующей продукции.

Вместе с тем Свидетельство о регистрации продукции подтверждает его легитимность на момент введения в оборот от изготовителя.

В настоящем деле вопрос о легитимности продукции не является спорным; обществу вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении оборота фальсифицированного БАД.

Судом отмечается, что отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исходя из статей 11, 32 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 39 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 674н, руководителем субъекта розничной торговли должен осуществлять контроль количественных и качественных параметров закупленных товаров аптечного ассортимента, а также сроков их поставки в соответствии с договорами, заключенными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Лекарственные препараты независимо от источника их поступления подвергаются приемочному контролю с целью предупреждения поступления в продажу фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов.

Приемочный контроль заключается в проверке поступающих лекарственных препаратов путем оценки: а) внешнего вида, цвета, запаха; б) целостности упаковки; в) соответствия маркировки лекарственных препаратов требованиям, установленным законодательством об обращении лекарственных средств; г) правильности оформления сопроводительных документов; д) наличия реестра деклараций, подтверждающих качество лекарственных средств в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 48 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 674н).

Таким образом, на момент выявления в реализации биологически активной добавки к пище «Саймы», производства ООО «Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан», 

<

...>, КНР, дата изготовления: 27.03.2019, серия 2019032701, в аптеке «Аптека 71 плюс» по адресу: 

<

...>, общество как профессиональный участник рынка должно было знать о нахождении в реализации данного БАД и обеспечить со своей стороны предотвращения его оборота в торговых объектах.

ООО «Ангара» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота БАД, общество обязано осуществлять контроль их качества, предпринимать все возможные меры для предотвращения реализации недоброкачественных добавок.

Аналогичная позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 304-ЭС19-24107, от 26.12.2019 № 305-ЭС19-23889.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена названная административная ответственность; доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, не выявлены.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения размера назначенного наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ - 1 000 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: отделение Тула г. Тула (Управление Роспотребнадзора по Тульской области)

КБК 14111607000016000140

Расчетный счет: 

<

***> 

БИК 047003001; ИНН 

<

***>; 

КПП 710701001

УИН 14104710001600084757  

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с  частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ул. Оборонная, д. 114,            г. Тула) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ангара», зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 17.06.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Куйбышева, д. 291 помещение 7, г. Димитровград, Ульяновская область, к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Н.А. Рыжикова