АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4617/2022

г. Петропавловск-Камчатский

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

 

общества с ограниченной ответственностью «Командорская транспортная и строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Администрации Алеутского муниципального округа в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 229 633, 06 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2022 (сроком на 1 год);

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Командорская транспортная и строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Алеутского муниципального округа в Камчатском крае о взыскании 2 175 939, 07 руб. долга по муниципальному контракту от 18.04.2022 № 01-05-15/15, неустойки за период с 11.06.2022 по 31.08.2022 в размере 52 693, 99 руб. и штрафа в сумме 1 000 руб. 

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) закончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по существу заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по делу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.04.2022 № 01-05-15/15 на выполнение работ по устройству межквартального проезда по ул. Школьная, дом 5.

Цена контракта составила 2 175 939, 07 руб., в том числе НДС (20%) – 362 656, 51 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что срок окончания работ – 31 мая 2022 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору в установленный срок, что подтверждается актом приемки законченного объекта от 31.05.2022 и экспертным заключением от 06.06.2022.

В установленный договором 10-дневный срок ответчик выполненные истцом работы не оплатил, претензию от 29.06.2022 не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 37 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Ответчиком заявлено о признании заявленных истцом сумм основного долга, неустойки и штрафа в полном объеме.

Признание иска ответчиком судом рассмотрено и принято на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом ответчика и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт выполнения истцом подрядных работ и факт неоплаты ответчиком суммы долга подтверждаются письменными доказательствами по делу, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки и штрафа.

Государственная пошлина по иску составляет 34 148 руб. и распределяется следующим образом.

В связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в размере 23 904 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 244 руб. (30%) подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Алеутского муниципального округа в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Командорская транспортная и строительная компания» 2 175 939, 07 руб. долга, 52 693, 99 руб. неустойки, 1 000 руб. штрафа и 10 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 239 877, 06 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Командорская транспортная и строительная компания» из федерального бюджета 23 904 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                 В.И. Решетько