ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13396/25-118-133

г. Москва

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Компас Ойл» (ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 624 920 руб.,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 14.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 624 920 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компас Ойл» и АО «НК «Роснефть» заключено генеральное соглашение № 100022/02077Д от 19.04.2022, во исполнение которого и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в адрес ООО «Компас Ойл» направлены грузовые вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов.

Выгрузка вагонов производилась на нефтебазе, принадлежащей ООО «Компас Ойл», расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, 

<

...>, к которой примыкает путь необщего пользования.

По причине отсутствия в собственности истца железнодорожных локомотивов, подачу и уборку вагонов осуществлял ответчик своими локомотивами в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2021 года.

При этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства и несвоевременно подавал спорные вагоны-цистерны на путь необщего пользования истца в целях выгрузки груза из них, и несвоевременно осуществлял уборку спорных вагонов-цистерн. По причине несвоевременной подачи и уборки ответчиком спорных вагонов-цистерн, превышен установленный договорами хранения срок использования вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 06.18.1 Правил торгов срок нахождениям (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Правил торгов).

Пунктом 18.05 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8597/2023 с ООО «Компас Ойл» в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн в пользу АО «Нефтяная компания «Роснефть» взыскана неустойка в размере 559 920 руб.

В рамках указанного дела судом установлено, что превышение установленного договорами хранения нормативного срока использования грузовых вагонов-цистерн вызвано ненадлежащими действиям ОАО «РЖД» по несвоевременной подаче спорных вагонов под выгрузку и их уборке после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Обществу, на котором производилась выгрузка спорных вагонов.

АО «НК «Роснефть» во исполнение генерального соглашения № 100022/02077Д от 19.04.2022 и Правил проведения организованных торгов направило в адрес истца вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов: 50818590, 50936913, 54747001, 53982120, 58706177, 50423896, 53896262, 50539071, 58142993, 51713717, 51588796, 57233678, 50180066, 57291791, 50648161, 50929082, 57586596, 57635047, 53967907, 51427037, 57018673, 75129932, 57153645, 50157064, 57138554, 51212090, 50242494, 50351220, 54259270, 57606105, 50688563, 51490639, 57097511, 57018020, 56707995, 51545911, 51427383, 50644145, 50919448, 50747591, 50565118, 51390540, 57000655, 51751444, 54614987, 54614144, 51754489, 50075183, 54663711, 51907590, 57329674, 57871170, 51476588, 57567497, 51463826, 50151612, 73966459, 50602804, 73911109, 58277856, 51992048, 53863122, 53867750, 55638332, 75037655, 74034109, 55720445, 55592471, 50668789, 57201790, 54883566, 50575265, 51486694, 50670173, 53935854, 54070271, 54782115, 50014703, 51762300, 51903649, 51818888, 75037325, 51907004, 53892824, 53972097, 54635800, 54880935, 74906470, 51753739, 50665587, 56904097, 51494292, 50691922, 50644384, 50937358, 51653327, 51146595, 57359739, 75094045, 74978925, 73906588, 50697713, 57413734, 55797872, 55633135, 50340900, 50512896, 51509396, 51593085, 57508590, 54880364, 53862470, 50118736, 73982522, 51973832, 50606318, 53919460, 50274703, 51762300, 50539071, 58142993, 51713717, 51588796, 58706177, 50423896, 53896262, 53982120, 50818590, 50936913, 54747001.

Данные вагоны доставлены ОАО «РЖД» до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения.

Памятками приемосдатчика № 802190, 802190, 802054, 802190, 802176, 802022, 803038, 803344, 803289, 803511, 803863, 803701, 804220, 804253, 803911, 804317, 803960, 804472, 804614, 804690, 804412, 804690, 804585, 804614, 804690, 804727, 804760, 804472, 804727, 804690, 804760, 804585, 804347, 804975, 804904, 805049, 805201, 805049, 805261, 804835, 805228, 804873, 804796, 805261, 804923, 804796, 804975, 804873, 804823, 804923, 805201, 805359, 805620, 805549, 805602, 805359, 805549, 805495, 805473, 805359, 805415, 805602, 805549, 805495, 805620, 805415, 805318, 805415, 805566, 805359, 805525, 805448, 804796, 802022, 802022, 802054, 802176, 802054, 802190 подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО «Компас Ойл» просрочки использования данных вагонов-цистерн.

Истец произвел слив нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн в нормативный срок, то есть в течение 2-х суток, и возвратил ответчику порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути, что подтверждается памятками приемосдатчика, составленными ответчиком.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, по причине чего истец понес убытки в виде уплаты в пользу АО «НК «Роснефть» штрафа за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, то вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что учитывая исключительный характер неустойки, установленный ст. 100 УЖТ РФ, требования о взыскании убытков не подлежат взысканию с перевозчика. Ответственность перевозчика является ограниченной. Уставом не предусмотрена ответственность перевозчика о возмещении убытков, начисленных по договорам, заключенными с контрагентами. Истцом не представлены доказательства правомерности размера предъявленных убытков и вины ОАО «РЖД» в нарушение ст. 65 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2023 по делу № А51-8597/2023 не установлено, что именно действия (бездействие) ОАО «РЖД» привели к простою спорных вагонов под выгрузкой.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)) установлено требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования.

Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством. Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Поскольку истец не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2021 года, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными ответчиком.

Положениями УЖТ РФ и пунктами 5, 7 и 11 договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами ответчика своевременно.

Вместе с тем спорные вагоны поданы ответчиком под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что повлекло за собой причинение ущерба истцу в виде уплаты в пользу АО «НК «Роснефть» штрафа в указанном выше размере. Поскольку данный ущерб причинен ненадлежащими действиями ответчика по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, то возникшие вследствие этого убытки подлежат возмещению лицом, причинившем эти убытки, то есть Ответчиком.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления Пленума от 06 октября 2005 года № 30 отношения между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (истцом), не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статьи 55 и 64 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, в соответствии с договором на эксплуатацию пути.

В настоящем случае в лице ОАО «РЖД» одновременно совпадают перевозчик и собственник локомотивов, которыми осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, согласно пункту 3.1. которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

По условиям договора на эксплуатацию пути, ответчик своими локомотивами обеспечивает подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, и их уборку в установленные сроки и по уведомлению, а истец оплачивает эти услуги.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

Не заполненные ответчиком графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов.

Пунктом 21 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 11 договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от истца о готовности уборки данных вагонов, но не более чем через 2 часа со времени получения уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению нормативного времени использования спорных вагонов и соответственно к убыткам на стороне истца. Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине ответчика составило 324 суток.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, разъяснено, что при наличии договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути (истец по настоящему делу) вправе взыскать с перевозчика убытки за несвоевременную подачу и/или уборку вагонов. За нарушение договорного обязательства ОАО «РЖД» несет ответственность в виде возмещения причиненных им убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В  пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае нарушение сроков подачи и уборки вагонов, по причине ненадлежащих действий ОАО «РЖД», очевидно приводит к сверхнормативному использованию данных вагонов, а соответственно к возникновению убытков у истца, вызванных сверхнормативным использованием спорных вагонов.

Истцом представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по договору на эксплуатацию пути по своевременной подаче под выгрузку и уборке после выгрузки спорных вагонов-цистерн, что привело к возникновению убытков у истца в указанном выше размере и которые подлежат возмещению ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Компас Ойл» (ИНН: 

<

***>) 624 920 руб. убытков и государственную пошлину в размере 36 246 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова