АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1313/2019

г. Биробиджан

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 541 442,06 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 2 073 327,25 руб.

Истец в ходатайстве от 16.05.2019 № 693 заявил об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности. Просил взыскать задолженность за февраль, март 2019 года в сумме 3 541 442,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения (Государственный (муниципальный) контракт) № 2245 от 31.12.2016 ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ПОТРЕБИТЕЛЮ (ответчик), а последний – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Срок действия договора с 01.01.2017 по 01.01.2018. Администрация, продолжая пользоваться электрической энергией в отсутствие подписанного договора на новый срок, свои обязательства по оплате электрической энергии выполняла ненадлежащим образом. В результате образовался долг за февраль, март 2019 года в сумме 3 541 442,06 руб. Претензия от 21.03.2019 № 343 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 541 442,06 руб.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Администрация является собственником спорных линий электропередачи согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.08.2012 и 06.11.2012, указанное обстоятельство также установлено в ранее рассмотренных делах с участием тех же сторон и ответчиком не оспаривается.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Суд также учитывает вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области, которые имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

По делам №№ А16-2366/2016, А16-226/2017, А16-535/2017 ответчиком требования истца по оплате поставленной электрической энергии в иные периоды признаны.

Также, в рамках дел № А16-1306/2017, № А16-1561/2017, № А16-2630/2017, № А16-1147/2018, № А16-3712/2018, А16-580/2019 удовлетворены аналогичные требования истца за предыдущие периоды, с учетом постановлений Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и от 09.07.2018.

Поскольку истцом при подаче иска представлены доказательства уплаты 33 367 руб. государственной пошлины, а ответчик на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, указанную сумму в силу статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с Администрации в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность в сумме 3 541 442,06 руб., а также 33 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1