АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14088/2022

город Кемерово

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

об обязании устранить недостатки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом (после перерыва подключение не обеспечено);

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" об обязании исправить реестровую ошибку.

Исковые требования мотивированы тем, что при исполнении муниципального контракта №485-ТП/2019 от 20.12.2019 ответчиком допущена реестровая ошибка, а именно:  не был учтен участок сети от ТК-32 до стены здания №8 по ул. 49\0 лет Победы (второй ввод).

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, ранее пояснял, что не мог знать о расположении спорного участка теплосети; при выполнении работ отображал сведения на техническом плане в соответствии с указаниями заказчика на месте проведения работ о местах прохождения теплосетей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель  истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (исполнитель) 20.12.2019 заключен муниципальный контракт №485- ТП/2019 на оказание услуг по составлению технического плана для постановки на кадастровый учет бесхозяйной наружной тепловой сети.

Комитетом и ООО «Кадастровый инженер» подписано техническое задание на оказание услуг по составлению технического плана для постановки на кадастровый учет бесхозяйной наружной тепловой сети: от УТ-19 до наружной стены здания жилого дома №14б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-20 через УТ-22 до наружной стены здания жилого дома №14б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-22 до наружной стены здания жилого дома №10а по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-21 через УТ-23 до наружной стены здания жилого дома №10 по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-23 через УТ-24 до наружной стены здания жилого дома №4б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-24 через УТ-25 до наружной стены здания жилого дома №4б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-25 через УТ-26, УТ-27, УТ-28, УТ-28а, УТ-29 до наружной стены здания жилого дома №12 по ул.40 лет Победы г.Новокузнецка, от УТ-29 через УТ-30, УТ-32 до наружной стены зданий жилых домов №№8 и 10 по ул.40 лет Победы г.Новокузнецка, от УТ-30 через УТ-31 до наружной стены зданий жилых домов №№4 и 6 по ул.40 лет Победы г.Новокузнецка с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, Орджоникидзевский район, г.Новокузнецка к домам по адресам: ул.Братьев Сизых №№14Б, 10А, 4Б и ул.40 лет Победы №№4,6,8,10,12.

ООО «Кадастровый инженер» работы были выполнены, в подтверждение чего представлены акты приёмки выполненных работ от 27.04.2020. Объект был поставлен на

кадастровый учет в качестве бесхозяйного и по истечению года, в ноябре 2021 был принят в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в дальнейшем было установлено, что при подготовке технического плана ООО «Кадастровый инженер» была допущена реестровая ошибка, а именно, не был учтен участок сети от ТК-32 до стены здания №8 по ул.40 лет Победы (второй ввод), истец направил в адрес исполнителя претензию от 27.12.2021 с требованием об устранении  недостатков выполненных работ.  На указанную претензию исполнитель ответил отказом.

Отказ в удовлетворении требований послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 759 Кодекса следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 1 статьи 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В пункте 2 статьи 761 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со статьей 763 Кодекса проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, что  работ по составлению технического плана бесхозяйных сетей. При этом, в техническом задании к контракту сторонами конкретизировано размещение мест тепловых сетей, подлежащих включению в план: от УТ-19 до наружной стены здания жилого дома №14б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-20 через УТ-22 до наружной стены здания жилого дома №14б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-22 до наружной стены здания жилого дома №10а по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-21 через УТ-23 до наружной стены здания жилого дома №10 по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-23 через УТ-24 до наружной стены здания жилого дома №4б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-24 через УТ-25 до наружной стены здания жилого дома №4б по ул.Братьев Сизых г.Новокузнецка, от УТ-25 через УТ-26, УТ-27, УТ-28, УТ-28а, УТ-29 до наружной стены здания жилого дома №12 по ул.40 лет Победы г.Новокузнецка, от УТ-29 через УТ-30, УТ-32 до наружной стены зданий жилых домов №№8 и 10 по ул.40 лет Победы г.Новокузнецка, от УТ-30 через УТ-31 до наружной стены зданий жилых домов №№4 и 6 по ул.40 лет Победы г.Новокузнецка с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, Орджоникидзевский район, г.Новокузнецка к домам по адресам: ул.Братьев Сизых №№14Б, 10А, 4Б и ул.40 лет Победы №№4,6,8,10,12

В данном случае истец ссылается на невыполнение ответчиком работ по включение в отчет участка сети от ТК-32 до стены здания №8 по ул. 40 лет Победы (второй ввод).

Однако, ответчиком при подготовке технического плана учтён участок сети от ТК-32 до стены здания №8 по ул. 40 лет Победы.

В  силу части 1 статьи 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 постановления N 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом, суд отмечает, что ни из технического задания к контракту, иных представленных истцом по запросу ответчика исходных данных не следует, что бесхозяйные наружные тепловые сети в спорный дом (№8 от УТ-32) имеют два ввода.

Представленная истцом  лишь в настоящем судебном разбирательстве   выкопировка Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка получена самим истцом уже после приемки работ (02.03.2021) и доказательств передачи аналогичного документа ответчику, из которого было бы возможно усмотреть наличие спорного участка сети,  истцом не представлено.

В свою очередь, выполненные ответчиком работы со стороны истца приняты без возражений, объект поставлен на кадастровый учет.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", действующим в период выполнения работ, не установлен конкретный перечень исходной документации, необходимой для подготовки технического плана.

Тогда как именно на истце как лице, осуществляющим правомочия собственника тепловых сетей, возлагается бремя доказывания того факта, что об указанном спорном участке сети (второй ввод от УТ-32 к дому №8) сообщал исполнителю и исполнителю об указанном было известно в ходе исполнения контракта.

Указанное, в целом, соотносится с пояснениями допрошенного в судебном заседании в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалиста ФИО4, имеющей аттестат кадастрового инженера, пояснившей, что определение фактического наличия бесхозяйных сетей является результатом взаимодействия обеих сторон как заказчика, так и исполнителя.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик, предъявив иск об устранении недостатков  путем выполнения работ по включению в технический план участка теплосети, неотражённой в техническом задании и иных исходных данных предоставленных исполнителю в ходе исполнения контракта, необоснованно пытается возложить на общество обязанность по выполнению работ, не предусмотренных контрактом и техническим заданием. При этом судом также учтено, что вменяемый истцом ответчику недостаток является явным и о его наличии истец мог сообщить исполнителю при получении технического плана, чего сделано не было. В этой связи, суд полагает, что, приняв результат работ, истец подтвердил  его  соответствие условиям контракта.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает выполнение ответчиком работ с недостатками, отклонение им  от условий контракта, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова