ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-37854/2018

Дело № А40-80498/18

г. Москва

15 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-80498/18, принятое судьей Алексеевым А.Г.,

по заявлению ООО «СК «Согласие»

 к ГБУ «Жилищник Бутырского района» 

о взыскании в порядке суброгации

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Бутырского района» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 11 500,59 рублей по страховому случаю от 11 июля 2017г. (залив жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый номер: 77-77-02/030/2005-529).

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить его требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2017г. в результате залива квартиры 71, расположенной в 

<

...>, была повреждена её внутренняя отделка.

Квартира находится в собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2005г., номер государственной регистрации права 77-77-02/030/2005-530, дата государственной регистрации права 12 сентября 2005 г. 

Управляющей организацией дома, в котором находится квартира, является ответчик. 

Имущество и внутренняя отделка квартиры были застрахованы собственником у истца по договору добровольного страхования, в подтверждении чего приложено свидетельство о добровольном страховании жилого помещения города Москвы СВАО- 2 17-30489-71. 

Срок страхования - с 1 июля 2017 г. по 31 июля 2017г. 

25 июля 2017г. комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник Бутырского района» и собственника квартиры был произведён осмотр повреждений внутренней отделки и по факту осмотра, был составлен акт от 25 июля 2017г. № б/н, согласно которому залив квартиры произошёл в результате срыва крана на подводке к полотенцесущителю в вышерасположенной квартире № 81 (л.д. 11-12).

Истец признал залив страховым случаем и собственнику квартиры было перечислено страховое возмещение на сумму 11 500, 59 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 9 ноября 2017 г. № 307101 (л.д. 21), что явилось основание для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из следующего.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере. 

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее- Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как верно установлено судом, доказательство, представленное истцом (акт от 25 июля 2017г. № б/н «О последствиях залива») содержит указание на выписку из журнала ОДС от 11 июля 2017 г., согласно которой, залив квартиры произошёл в результате срыва крана на подводке к полотенцесушителю в вышерасположенной квартире № 81. 

Доказательств о том, по чьей вине произошёл залив, где находился сорванный кран (до первого отключающего устройства или после), истцом не представлено. 

Упомянутый акт о последствиях залива является производным доказательством, инженер ФИО2 в вышерасположенную квартиру не заходил, причины залива не проверял и не устанавливал, сослался лишь на выписку из журнала ОДС, которая к иску не приложена.

По смыслу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дому, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы системы водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры по признакам циркуляции по ним воды (или теплоносителя). 

Соответственно, полотенцесушители, как элементы системы водоснабжения, имеющие отключающие устройства не входят в состав общего имущества, следовательно, находятся в зоне ответственности собственников жилого помещения, но только после первых запорно-регулировочных кранов на отводах от стояков. 

В соответствии с п. 5 Правил первые запорно-регулировочные краны на отводах от стояков относятся к общедомовому имуществу.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиной затопления (не уточнено место срыва крана на полотенцесушителе) и последствиями затопления.

Апелляционным судом исследованы доводы жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств и толкованием норм права, при этом, не установлено оснований для их удовлетворения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.262, 266 - 268, п.1 ст.269, ст.271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-80498/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                          В.И. Попов