ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25952/2020

Дело № А40-332357/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой, 

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по г.Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-332357/19 

по заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЛЕНА" 

к Управлению Росреестра по г.Москве 

третьи лица: 1)ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", 2)Департамент городского имущества Москвы 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.05.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная фирма «ЛЕНА» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 29 января 2020 г. № 77/009/281/2019-6100,6102,6101, об отказе в проведении государственной регистрации ипотеки по заключенному между ООО «Производственная фирма «Лена» и ПАО «Сбербанк России» договору последующей ипотеки № 1/И-7176 от 14 октября 2019г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1154 площадью 1941,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1140 площадью 936,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:200 площадью 10996 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1154 площадью 1941,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1140 площадью 936,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:200 площадью 10996 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заключенного между ООО «Производственная фирма «Лена» и ПАО «Сбербанк России» договора последующей ипотеки № 1/И-7176 от 14.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 требования Общества удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просил отказать Управлению в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Представители Управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО «Производственная фирма «Лена» (залогодатель) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) был заключен договор последующей ипотеки № 1/И-7176 от 14.10.2019  в отношении:

-  нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1154 площадью 1941,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1140 площадью 936,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:200 площадью 10996 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В целях государственной регистрации ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости заявителем и ПАО «Сбербанк России» на государственную регистрацию предоставлены соответствующие документы.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением было принято решение, оформленное уведомлением от 29 октября 2019 г. № 77/009/281/2019- 6100, 6102, 6101 о приостановлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, вл. 14, стр.1, 

<

...>. Таким образом, государственная регистрация ипотеки по заключенному между ООО «Производственная фирма «Лена» (залогодатель) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) договору последующей ипотеки № 1/И-7176 от 14 октября 2019 г. была приостановлена. 

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным уведомлением об отказе в возобновлении приостановления действий по государственной регистрации ипотеки от 07.11.2019 № 77/009/281/2019-6100, 6102,6101, ООО «Производственная фирма «Лена» и ПАО «Сбербанк России» заинтересованным лицом было отказано в возобновлении приостановленных 29 октября 2019 г. действий по государственной регистрации ипотеки по заключенному между ООО «Производственная фирма «Лена» (залогодатель) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) договору последующей ипотеки № 1/И-7176 от 14 октября 2019 г. в отношении тех же объектов.

Впоследствии Управлением Росреестра по Москве было вынесено решение об отказе в государственной регистрации ипотеки, оформленное уведомлением от 29.01.2020 № 77/009/281/2019-6100,6102,6101. 

Полагая, что решение Управления от 29.01.2020 об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд о признании его незаконным.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался положениями ст. 13 ГК РФ, ст.2, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 9, 67 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), статьями 4, 222 ГК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22, пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143.   

 Суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрирующему органу предоставлены документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее –Закон № 218-ФЗ), и документы соответствуют требованиям действующего законодательства, оспариваемый отказ Управления является незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части  1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу положений статьи 18 Закона 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со стаьей 20 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 53 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для приостановления и в дальнейшем для отказа в совершении регистрационных действий  явилось следующее:

- отсутствие у регистрирующего органа документов, подтверждающих пролонгацию заключенного между ООО «Производственная фирма «Лена» (арендатором) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) договора аренды № М-09- 024189 от 30.06.2003 г., после 30 июня 2018 г.; Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на новый срок; 

- отсутствие в договоре последующей ипотеки реквизитов документов об осуществленной процедуре оценки права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:200 в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке); 

- наличие противоречий в представленных на государственную регистрацию документах в связи с несоответствием установленного в документах (кредитном договоре, с одной стороны, и в договоре последующей ипотеки, с другой стороны) срока исполнения обеспеченного обязательства и срока действия договора последующей ипотеки, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, договор последующей ипотеки является незаключенным; 

- отсутствием в кадастре недвижимости записей об уточненных координатах в отношении зданий, являющихся объектами последующей ипотеки; 

- наличие признаков самовольного строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0002014:1154) в связи с поступившими в регистрирующий орган письмами заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 г. № 21-41-158/9, 11.03.2019 г. № 21-41-35/9, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.07.2018 г. № Гин-исх-17547/18.

Судом первой инстанции установлено, что необходимые для совершения испрашиваемых Заявителем регистрационных действий документы в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ представлены заинтересованному лицу в полном объеме и надлежащем виде.

Так, из материалов дела следует, что в целях возобновления государственной регистрации ипотеки Обществом представлено в Управление письмо Департамента городского имущества г.Москвы от 29 октября 2018г. № ДГИ-1-77086/18-1, согласно которому договор аренды земельного участка № М-09- 024189 от 30.06.2003, предметом которого является предоставление Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:200, после истечения срока его действия (30 июня 2018 г.) возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, Обществом была представлена копия уведомления Департамента городского имущества от 29 декабря 2018 г. № 33-6-302988/18-(0)-1 о размере арендной платы на 2019 г. по договору аренды земельного участка в подтверждение действия договора аренды земельного участка. 

Судом принято во внимание, что запись о государственной регистрации аренды в пользу Общества как обременение земельного участка правом аренды не погашена и, с учетом указанных выше писем арендодателя, подтверждает наличие арендных отношений по договору аренды земельного участка. 

Кроме того, судом учтено, что ранее Управлением Росреестра по Москве неоднократно (трижды) осуществлялась государственная регистрация ипотеки в отношении права аренды земельного участка с находящимися на земельном участке зданиями по договорам последующей ипотеки, заключенным после 30 июня 2018 г., что свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации ипотеки и отказа в возобновлении государственной регистрации ипотеки по названному выше первому основанию. 

При этом факт неоднократной государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка и после истечения основного срока аренды земельного участка 30 июня 2018 г., а именно 15 января 2019 г. на основании договоров последующей ипотеки от 07 декабря 2018 г., а также 03 сентября 2019 г., вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. по делу № А40-63721/19-72-53, подтверждается копией, приложенной обществом к заявлению выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 ноября 2019 г. 

Таким образом, наличие непогашенной записи в ЕГРН о зарегистрированном праве аренды по договору аренды земельного участка, возобновленному после 30 июня 2018 г. с согласия арендодателя земельного участка на неопределенный срок, с учетом неоднократно осуществленной регистрирующим органом в 2019 году государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка позволило суду сделать вывод о необоснованности приостановления регистрирующим органом государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка с находящимися на нем двумя зданиями на том основании, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации заключенного на новый срок договора аренды земельного участка.

Согласно статье 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (пункт 1). 

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка (пункт 2). 

Таким образом, как верно указал суд, статья 67 Закона об ипотеке касается оценки земельного участка, а не права аренды земельного участка. При этом такая оценка земельного участка проводится в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. 

Между тем в рассматриваемом случае право аренды земельного участка принадлежит Обществу (залогодателю права), а не публичному образованию. При этом договором последующей ипотеки сторонами по их соглашению установлена залоговая стоимость права аренды земельного участка. 

Таким образом, отказ в совершении регистрационных действий по основанию отсутствия в договоре о последующей ипотеке реквизитов документа об осуществленной процедуре оценки права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:200 судом правомерно признан незаконным.

В части такого основания для отказа в регистрации, как наличие противоречий в представленных на государственную регистрацию ипотеки права аренды земельного участка, двух нежилых зданий документах, суд обоснованно указал, что несоответствие срока исполнения обеспечиваемого залогом кредитного обязательства (дата погашения кредита - 07 апреля 2021 г., пункт 6.1 кредитного договора, пункт 2.3.2 договора последующей ипотеки) сроку действия договора последующей ипотеки (срок действия договора последующей ипотеки - 07 апреля 2024 г., пункт 7.2 договора последующей ипотеки) не является основанием для вывода о не заключенности договора последующей ипотеки. 

Согласно статье 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 

Между тем, как следует из материалов дела, договор последующей ипотеки, представленный заинтересованному лицу для регистрации ипотеки, содержит сведения о размере и сроке исполнения обеспечиваемого кредитного обязательства, а также иные сведения в соответствии с требованиями статьи 9 Закона об ипотеке. 

Соответственно, вывод регистрирующего органа о не заключенности договора последующей ипотеки обоснованно отклонен судом как несостоятельный.

В части отсутствия в ЕГРН сведений об уточненных координатах в отношении двух зданий, суд исходил из того, что ранее Управление Росреестра по Москве  неоднократно осуществляло государственную регистрацию ипотеки этих зданий, в том числе трижды в 2019 году, и данное обстоятельство не являлось препятствием для осуществления такой регистрации. 

Кроме того, судом принято во внимание, что приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», на который ссылается в оспариваемых решениях заинтересованное лицо, вступил в силу 01 января 2017 г., вместе с тем, право собственности Общества на здания было зарегистрировано до вступления в силу названного нормативного правового акта и Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с действующим на момент такой государственной регистрации законодательством, в связи с чем в силу положений статьи 4 ГК РФ положения указанного Приказа № 943 не подлежат применению в рассматриваемом случае. 

Содержащиеся в ЕГРН сведения об этих двух зданиях, включая сведения о координатах характерных точек их контуров, в совокупности с иными имеющимися сведениями в ЕГРН, позволяют идентифицировать эти здания в качестве объектов недвижимости в целях совершения и государственной регистрации прав, обременении прав, сделок с ним, в связи с чем отказ в совершении регистрационных действий по указанному основанию является незаконным.

Основанием для отказа в регистрации явилось также наличие признаков самовольного строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0002014:1154) в связи с поступившими в регистрирующий орган письмами заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 г. № 21-41-158/9, 11.03.2019 г. № 21-41-35/9, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.07.2018 г. № Гин-исх-17547/18.

Признавая в данной части отказ в совершении регистрационных действий незаконным, суд обоснованно исходил из того, что факт включения здания, в котором расположены нежилые помещения, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», не может в рассматриваемом случае являться основанием для приостановления и последующего отказа в проведении регистрационных действий при данном виде регистрации (регистрации ипотеки).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

 В силу названной статьи Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 308-ЭС15-8731).

В рассматриваемом случае согласно сведениям из ЕГРП  Залогодатель является собственником помещений. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, в связи с чем не может быть поставлено под сомнение Управлением.

Как верно указал суд, признание зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, незаконной постройкой может быть осуществлено только в судебном порядке, однако в рассматриваемом случае соответствующий судебный акт отсутствует, в связи с чем получение Управлением Росреестра по Москве от органов исполнительной власти города и их должностных лиц информации, согласно которой указанное здание имеет признаки самовольной постройки, не может служить основанием для приостановления и отказе в регистрации, поскольку не соответствует  пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-332357/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        Т.Б. Краснова  

 

Судьи                                                                                                                  Л.А. Москвина

 

ФИО1