ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81981/2019

13 мая 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 13 мая 2020 года кассационную жалобу ООО «Лидер-Н» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу № А41-81981/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Н»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 467 616,24 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО «Лидер-Н» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Московской области от 27 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 28 февраля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Стройсервис» представлены возражения на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, истец платежным поручением от 02.11.2018 №225 произвел оплату на поставку строительно-отделочных материалов в размере 467 616,24 руб.  

Полагая, что ООО «Стройсервис» не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства.  

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного в ходе исследования всех фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара на сумму 467 616,24 руб. и отсутствия правовых оснований для возврата ответчиком полученных в счет оплаты денежных средств.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что каких-либо возражений относительно представленного ответчиком в материалы дела УПД от 05.11.2018 №3273, предусмотренных процессуальным законодательством ходатайств в суде первой инстанции истцом не заявлено; нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и до истца не довели, что в деле появился универсально-передаточный документ от 05.11.2018 №3273, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку согласно материалам дела заявитель жалобы был извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, следовательно, ООО «Лидер-Н» имело возможность самостоятельно получать информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с поданным ответчиком 28.10.2019 и размещенном 29.10.2019 на официальном сайте суда отзывом на исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе с УПД от 05.11.2018 №3273.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав истца в рамках обоснования и документального подтверждения заявленных исковых требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несет ООО «Лидер-Н».

Относительно довода заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд кассационной инстанции отмечает, что в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец не заявлял соответствующего ходатайства; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судами выявлено не было.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По существу доводы  истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «Лидер-Н» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу № А41-81981/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Лидер-Н» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев