ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5771/2021

г. Вологда

21 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 09.03.2021 № 35АА1609418, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Доход» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года по делу № А44-5771/2021, 

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Доход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 39, офис 52; далее – КПК «Доход», кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 33; далее – отделение, банк) от 20.09.2021 № 21-5451/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях              (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря                       2021 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением от заявителя апелляционной жалобы Арбитражным судом Новгородской области 23 декабря 2021 года изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что в деянии заявителя отсутствует событие правонарушения, поскольку, по мнению апеллянта, выданное ранее предписание ответчика обществом исполнено в установленный срок в полном объеме. Также считает, что уведомление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – управление) от 23.08.2021 № Т2-52-21/29625ДСП о неисполнении предписания является ничтожным документом, так как в перечне документов, согласно которым Банк России реагирует на неисполнения поднадзорным лицом предписания Банка России, данной формы как уведомление о неисполнении предписания Банка России не имеется. Кроме того, настаивает на том, что отделением неправомерно не удовлетворено ходатайство председателя правления кооператива ФИО3 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением его на больничном.

Иных мотивированных возражений, касающихся в том числе выявленных нарушений, указанных в предписании, в апелляционной жалобе не приведено.

Отделение в отзыве и представитель банка в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, кооператив является кредитным потребительским кооперативом, сведения о котором внесены в государственный реестр кредитных кооперативов 03.09.2018.

Управлением при рассмотрении акта инспекторской проверки кооператива от 18.02.2021 № ВпЮ/2021, проведенной инспекторской группой ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» (далее – ассоциация) в период с 12.02.2021 по 17.02.2021, в деятельности кооператива установлены нарушения и недостатки.

В связи с выявленным нарушениями и недостатками, руководствуясь абзацем первым статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее –                        Закон № 86-ФЗ), пунктами 7, 8.2 части 2 статьи 5, пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), управление в адрес кооператива направило предписание от 29.06.2021 № Т2-52-21/22630ДСП, в котором кооперативу введено ограничение деятельности по выдаче займов и осуществлению перечисленных в предписании сделок с лицами, связанными с кооперативом, а также предписано в срок не позднее 09.07.2021:

1.Принять меры, направленные на устранение и недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, выявленных Ассоциацией в процессе проверки.

2.Представить через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России:

подробный отчет/план о проведенных/запланированных кооперативом мероприятиях, направленных на устранение и недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, выявленных ассоциацией в процессе проверки, с указанием мер по каждому пункту устанавливающей части предписания и сроков их принятия;

-актуальный реестр членов (пайщиков) кооператива по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание (в формате *xls или *xlsx);

-актуальный реестр договоров займа по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание по форме приложения 1 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуальный реестр договоров передачи личных сбережений по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание по форме приложения 2 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуальный реестр договоров по предоставленным денежным средствам по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание по форме приложения 3 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуальный реестр сделок, связанных с отчуждением (или возможностью отчуждения) находящегося в собственности кооператива имущества, а также связанных с уменьшением балансовой стоимости имущества Кооператива по форме приложения 4 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуальный реестр лиц, являющихся связанными с Кооперативом (в том числе аффилированных лиц кооператива; лиц, считающихся заинтересованными в сделках в соответствии со статьей 16 Закона № 190-ФЗ; лиц, способных влиять на хозяйственные решения кооператива в соответствии с законодательством, учредительными документами, соглашениями; лиц, на решения которых может влиять кооператив в соответствии с законодательством, учредительными документами, соглашениями), с обязательным указанием причины включения лица в данный реестр (в формате *xls или *xlsx);

-оборотно-сальдовые ведомости (далее – ОСВ) по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной дебиторской и кредиторской задолженности с указанием реквизитов договоров и наименования контрагента (в формате *xls или *xlsx), а также иных счетов, на которых учитываются все вышеперечисленные сделки;

-выписку по расчетному счету кооператива по форме банка по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание;

-карточки счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» за период с 01.01.2021 до даты, предшествующей дате направления ответа на предписание (в формате *xls или *xlsx);

-выписку из учетной политики кооператива, содержащей рабочий план счетов бухгалтерского учета на 2021 год.

Не реже одного раза в месяц (в первую среду месяца, начиная с 04.08.2021) представлять в управление через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России информацию о выполнении введенного ограничения с приложением:

-актуального реестра членов (пайщиков) кооператива по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание (в формате *xls или *xlsx);

-актуального реестра договоров займа по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание по форме приложения 1 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуального реестра договоров передачи личных сбережений по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание по форме приложения 2 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуального реестра договоров по предоставленным денежным средствам по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание по форме приложения 3 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуального реестра сделок, связанных с отчуждением (или возможностью отчуждения) находящегося в собственности Кооператива имущества, а также связанных с уменьшением балансовой стоимости имущества кооператива по форме приложения 4 к предписанию (в формате *xls или *xlsx);

-актуального реестра лиц, являющихся связанными с кооперативом (в том числе аффилированных лиц кооператива; лиц, считающихся заинтересованными в сделках в соответствии со статьей 16 Закона № 190-ФЗ; лиц, способных влиять на хозяйственные решения кооператива в соответствии с законодательством, учредительными документами, соглашениями; лиц, на решения которых может влиять кооператив в соответствии с законодательством, учредительными документами, соглашениями), с обязательным указанием причины включения лица в данный реестр (в формате *xls или *xlsx);

-ОСВ по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной дебиторской и кредиторской задолженности с указанием реквизитов договоров и наименования контрагента (в формате *xls или *xlsx), а также иных счетов, на которых учитываются все вышеперечисленные сделки;

-выписки по расчетному счету кооператива по форме банка по состоянию на дату, предшествующую дате направления ответа на предписание;

-карточек счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» за период с 01.01.2021 до даты, предшествующей дате направления ответа на предписание (в формате *xls или *xlsx).

Предписание размещено в личном кабинете участника финансового рынка на сайте банка 29.06.2021 и получено кооперативом 30.06.2021, что не отрицается апеллянтом.

По ходатайству кооператива срок исполнения предписания продлен до 21.07.2021 включительно (том 1, листы 39, 47). 

Данное предписание кооперативом в судебном порядке не обжаловано.

По результатам рассмотрения документов и информации, представленных кооперативом с нарушением установленного срока, отделением установлено следующее.

1. Во исполнение требований пункта 2 раздела II предписывающей части предписания:

1.1. С письмом (вх. № 2-72639 от 22.07.2021) в качестве приложения кооперативом представлен «Перечень выполненных и запланированных мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения документальной инспекторской проверки ассоциации в кооперативе (далее – Перечень), который ранее представлялся кооперативом в приложении к письму от 08.07.2021 вх. № 2-67375 в составе документов, утвержденных на очередном общем собрании членов (пайщиков) кооператива, проведенном 28.05.2021  (далее – Собрание).

В Перечне содержатся мероприятия, в том числе запланированные к выполнению кооперативом. Срок выполнения ряда запланированных мероприятий установлен лишь на март-апрель 2021 года, то есть до даты выдачи кооперативу предписания от 29.06.2021. 

Исходя из этого управлением признано, что представленный кооперативом Перечень не может рассматриваться в качестве документа, разработанного кооперативом во исполнение требований предписания управления от 29.06.2021, полученного кооперативом 29.06.2021.

Управлением установлено, что в рамках направления Перечня во исполнение этого предписания, он не был актуализирован кооперативом, что не позволяет при рассмотрении вопроса о возможности признания предписания исполненным оценить фактическую реализацию кооперативом запланированных мероприятий.

Кооперативом не представлен перечень мероприятий, проведенных или запланированных кооперативом, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, выявленных инспекторской группой ассоциации в процессе проведения проверки кооператива.

Кооперативом не представлены ОСВ по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов или комментарии о причинах непредставления соответствующих ОСВ.

2. Во исполнение требований пункта 1 раздела II предписывающей части предписания кооперативом не устранены нарушения, отмеченные в следующих пунктах предписания:

В пункте 1.4 установочной части предписания: с письмом № 2-67375 кооперативом представлена новая редакция Положения о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кооператива, утвержденная Собранием (далее – Положение о привлечении).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.6 Положения о привлечении «тарифные планы по договорам о передаче личных сбережений пайщика и договорам займа между юридическими лицами, включающие сроки действия, размеры взносов, а также процентные ставки по таким договорам, определяются правлением кооператива. Условия договоров о передаче личных сбережений пайщика и договоров займа между юридическими лицами, а также размеры процентов по ним могут изменяться решением правления кооператива. Вновь устанавливаемые правлением процентные ставки за пользование денежными средствами действительны для вновь заключаемых договоров». Таким образом, управление установило, что в представленном Положении о привлечении не определены условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за пользование денежными средствами членов кооператива, привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размеры и порядок осуществления такой платы.

В пункте 1.6 установочной части предписания: с письмом № 2-67375 кооперативом представлена новая редакция Положения о порядке распределения доходов кооператива, утвержденная Собранием (далее – Положение о доходах), вместе с тем в соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения определено «Настоящее положение разработано в соответствии с Уставом кредитного потребительского кооператива «Интеграл». В этой связи управление пришло к выводу о том, что представленный кооперативом документ не может быть рассмотрен управлением как документ, регулирующий порядок распределения доходов КПК «Доход».

В пункте 2.4 установочной части предписания: в соответствии с протоколом Собрания (далее – Протокол), тринадцатый вопрос повестки дня: переизбрание Контрольно-ревизионной комиссии кооператива. По тринадцатому вопросу принято решение переизбрать Контрольно-ревизионную комиссию кооператива.

Вместе с тем, как установлено управлением, состав предлагаемой новой Контрольно-ревизионной комиссии в Протоколе не указан, в рамках Собрания не обсуждался. Кроме того, в соответствии с последним из представленных отчетов о персональном составе руководящих органов кооператива (вх. № ТР-2021-03009294 от 23.07.2021) по состоянию на 28.05.2021, состав контрольно-ревизионного органа кооператива не изменился и представлен следующими физическими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Информация о прекращении кооперативом трудовых договоров с членами контрольно-ревизионного органа с целью соблюдения требований части 10 статьи 23 Закона № 190-ФЗ заявителем в управление не представлена.

 В пункте 3.1 установочной части предписания: с письмом № 2-67375, а также с письмом (вх. № 2-78078) кооперативом в управление представлены реестры пайщиков по состоянию на 21.07.2021 и на 03.08.2021, в которых информация о соответствии члена (пайщика) кооператива принципу общности отсутствует.

 В пунктах 5.1 и 5.2, 6.1 и 6.2 установочной части предписания, а именно: откорректированные отчеты о деятельности кооператива по состоянию на 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020 заявителем в управление не представлены. Актуальный отчет о деятельности кооператива за 2020 год представлен 02.02.2021. В указанный в Перечне срок (до конца марта 2021 года) откорректированный отчет о деятельности кооператива за 2020 год в управление не представлен.

2.6.В пункте 1.7 установочной части предписания: в соответствии спредставленным кооперативом Положением о порядке предоставления займов, утвержденным Собранием (далее – Положение о предоставлении займов), «Решение о предоставлении займа в пределах их компетенции в зависимости от суммы займа принимают следующие органы и должностные лица кооператива:

от 1 000 до 500 000 руб. – председатель правления кооператива;

свыше 500 000 руб. – комитет по займам кооператива.

Решение по выдаче займа в сумме до 500 000 рублей принимается в устной форме. Решение о размерах предельных сумм выдаваемых займов по каждому кооперативному участку принимается правлением кооператива».

В соответствии с новой редакцией Устава кооператива, утвержденной 28.05.2021 (далее – Устав от 28.05.2021), к компетенции правления кредитного кооператива относится принятие решения о предоставлении займов членам кредитного кооператива в порядке, определенном Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в случае численности членов кредитного кооператива менее 1 000 (тысячи) и отсутствии сформированного в кредитном кооперативе комитета по займам (пункт 7.15.10); комитет по займам кредитного кооператива принимает решения о предоставлении займов членам кооператива и о их возврате в порядке, определенном Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пункт 10.5).

Принятие решений о предоставлении займов со стороны председателя правления кооператива Уставом от 28.05.2021 не предусмотрено.

Таким образом, управлением установлено, что отмеченное в предписании несоответствие внутренних документов кооператива в части компетенции различных органов заявителем не устранено.

2.7.В пункте 1.8 установочной части предписания: Положением о членстве в кооперативе, утвержденным Собранием 28.05.2021 (далее -Положение о членстве), реестр членов кооператива предполагает обязательное наличие, в том числе информации о номере пая пайщика (пункт 3.1), не предусмотренной Уставом от 28.05.2021.

В соответствии с Уставом от 28.05.2021 кооператива реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) содержит в том числе адрес регистрации по месту пребывания и (или) по месту жительства (для физических лиц) и (или) по месту нахождения (для юридических лиц) (пункт 3.13), что не предусмотрено Положением о членстве.

Таким образом, управлением установлено, что отмеченное в предписании несоответствие внутренних документов кооператива в части требований к сведениям, вносимым в реестр пайщиков, заявителем не устранено.

2.8. В пункте 1.3 установочной части предписания, а именно: пункт 6.25.3 Устава от 28.05.2021 предусматривает проведение собрания части членов кооператива в форме заочного голосования.

Посчитав, что кооператив в установленный срок не исполнил в полном объеме предписание отделения, управление пришло к выводу о нарушении заявителем требований пункта 7 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ и направило в адрес заявителя уведомление от 23.08.2021 № Т2-52-21/29625ДСП, в котором указало, какие именно пункты предписания не исполнены кооперативом к установленному в предписании сроку (с учетом его продления по ходатайству заявителя). 

Отделением в отношении заявителя составлен протокол от 14.09.2021                     № ТУ-49-ЮЛ-21-5451/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление             от 20.09.2021 № 21-5451/3110-1, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в                        размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении кооперативом в установленный срок законного предписания Банка России.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, количество членов кооператива не превышает 3 000 лиц, размер активов не превышает определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения.

На основании статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ и пункта 8.2 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России выдает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России.

В рассматриваемом случае законность выданного кооперативу предписания от 29.06.2021 № Т2-52-21/22630ДСП апеллянтом, по существу не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, только к несогласию с выводами банка о невыполнении всех требований предписания в полном объеме.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, вышеизложенными обстоятельствами и материалами дела достоверно подтверждается невыполнение кооперативом к сроку (21.07.2021), который установлен управлением по ходатайству самого кооператива от 08.07.2021 № 343/2021 (том 1, лист 47).

С ходатайством о дополнительном продлении срока исполнения предписания кооператив более в управление не обращался, что не отрицается апеллянтом.

Кроме того, о невыполнении заявителем всех требований предписания в полном объеме в срок до 21.07.2021 включительно свидетельствуют письма кооператива от 22.07.2021 № 355/2021, от 26.08.2021 № 400/2021, в которых заявитель указывает ряд недочетов, допущенных им при выполнении предписания к установленному сроку (том 1, листы 49, 57-58).

При этом апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно опровергающих выводы управления, отраженные в уведомлении от 23.08.2021 № Т2-52-21/29625ДСП о неисполнении предписания. 

Ссылка апеллянта на то, что уведомление управления от 23.08.2021 № Т2-52-21/29625ДСП о неисполнении предписания является ничтожным документом, так как в перечне документов, согласно которым Банк России реагирует на неисполнения поднадзорным лицом предписания Банка России, данной формы как уведомление о неисполнении предписания Банка России не имеется, не принимается апелляционным судом, поскольку данное уведомление носит исключительно информационный характер и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

После оценки представленных заявителем документов во исполнение требований предписания данным уведомлением управление лишь проинформировало кооператив о том, по каким причинам банк не признал исполненными ряд пунктов предписания.

При этом срок для исполнения предписания, который подлежал соблюдению заявителем, установлен именно в самом предписании, а затем (после удовлетворения ходатайства кооператива) – в уточнении к предписанию (том 1, лист 39).

Направление в адрес заявителя уведомления от 23.08.2021 № Т2-52-21/29625ДСП, в котором управлением указано, какие именно пункты предписания не исполнены кооперативом к установленному в предписании сроку (с учетом его продления по ходатайству заявителя), не нарушает прав апеллянта, при этом данное уведомление не продлевало срок исполнения предписания. 

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается невыполнение кооперативом в установленный срок законного предписания Банка России в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии заявителя подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные                           в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Как верно установил суд первой инстанции, обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, допущенное заявителем нарушение, выразившееся в невыполнении предписания в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя.

Следовательно, кооператив должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности. 

Обстоятельств, препятствующих заявителю для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено. 

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения заявителем не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в деянии кооператива содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Исходя из части 1 статьи 4.5 упомянутого кодекса срок давности привлечения к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

На дату вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Податель жалобы ссылается на то, что отделением неправомерно не удовлетворено ходатайство председателя правления кооператива ФИО3 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением его на больничном.

Довод заявителя о том, что контролирующим органом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его процессуальные права, получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция согласна.

При этом, отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 данной статьи Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений статьи 25.4 и                 статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал                2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006.

Согласно пункту 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, как верно установлено судом и следует из материалов дела, уведомление от 09.09.2021 № 146355/1010-1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено кооперативу по юридическому адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, оф. 52, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и получено кооперативом 14.09.2021              (том 2, листы 7-9).

Кроме того, по юридическому адресу кооператива направлена телеграмма от 09.09.2021 № Т249-10-5/4296. От получения указанной телеграммы представитель кооператива отказался, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 10.09.2021 № 039.

Телефонограммой № Т249-10-5/4344, составленной 13.09.2021, отделением зафиксировано: «Председатель правления КПК «ДОХОД» ФИО3 указал, что находится на больничном, но примет меры для направления на составление протоколов защитника для представления его интересов и интересов кооператива».

Ссылка подателя жалобы на то, что отделением неправомерно не удовлетворено ходатайство председателя правления кооператива ФИО3 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением его на больничном, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная ввиду следующего.

Как следует из содержания ходатайства председателя правления кооператива ФИО3 от 14.09.2021 № 413/2021 (том 1, лист 98),              ФИО3 просил отложить дату составления протокола об административном правонарушении по извещению № 146356/1010-1.

Вместе с тем кооператив как юридическое лицо вызывался отделением на составление протокола об административном правонарушении по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ иным извещением (уведомлением) за номером 146355/1010-1, которое, как подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 80080564765658, получено лично                      ФИО3 14.09.2021 по юридическому адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ (том 2, лист 9).

При этом апеллянтом не отрицается тот факт, что в отношении  председателя правления кооператива ФИО3 как должностного лица заявителя отделением также возбуждено самостоятельное дело об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок вышеназванного предписания банка (том 1, лист 129).

Ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в отношении непосредственно самого кооператива по извещению № 146355/1010-1 от ФИО3 в отделение не поступало.

Доказательств иного подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, ходатайство председателя правления кооператива ФИО3 от 14.09.2021 № 413/2021, в удовлетворении которого отказано определением от 14.09.2021 № ТУ-49-ДЛ-21-5452/3100-1 (том 1, листы 41-42), правомерно расценено отделением как ходатайство, поданное в рамках административного дела в отношении непосредственно самого ФИО3 как должностного лица (законного представителя) кооператива, в отношении которого также велось дело об административном правонарушении.  

Кроме того, с учетом сокращенного срока давности привлечения контролирующим органом к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ (два месяца с даты истечения срока на исполнение предписания) в любом случае удовлетворение такого ходатайства, мотивированного лишь тем, что председатель правления кооператива пожелал лично дать устные пояснения при составлении протокола, привело бы к затягиванию процедуры привлечения к ответственности и к возникновению риска пропуска контролирующим органом срока давности привлечении кооператива к ответственности, при том что на наличие каких-либо дополнительных доказательств ФИО3 в ходатайстве от 14.09.2021                  № 413/2021 не ссылался, таких доказательств в материалы судебного дела также не представил.

Доказательств, объективно препятствовавших направить на составление протокола иного уполномоченного представителя, апеллянтом в материалы дела не предъявлено. 

Таким образом, поскольку кооператив не обеспечил явку своего законного представителя, и был извещен в установленном статьей 25.15                   КоАП РФ порядке, то на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, 14.09.2021 протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом отделения в отсутствие законного представителя и защитника кооператива.

Определением управляющего отделением от 15.09.2021 № ТУ-49-ЮЛ-21-5451/3020-1 рассмотрение дела назначено на 20.09.2021, о чем кооператив также заблаговременно уведомлен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (копия определения получена кооперативом 17.09.2021), а также путем размещения определения от 15.09.2021 в личном кабинете кооператива, телеграммой от 15.09.2021 № Т249-10-5/4399, которую согласно поступившему 17.09.2021 в отделение уведомлению оператора почтовой связи № 042, кооператив отказался принять, и телефонограммой от 17.09.2021 № Т249-10-5/4488.

Кооператив, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, также не обеспечил явку своего законного представителя либо защитника для участия в рассмотрении административного дела 20.09.2021.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение кооператива как о дате, времени и месте составления протокола от 14.09.2021, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоялось 20.09.2021.

При этом апеллянтом не доказано, какие именно его права нарушены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку на наличие каких-либо дополнительных доказательств, которые не были учтены отделением при рассмотрении дела и которые заявитель объективно не мог представить в банк, податель жалобы не ссылается, таких доказательств при рассмотрении дела судом кооперативом в материалы дела также не предъявлено.

На основании изложенного существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения кооператива к административной ответственности отделением не допущено.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного кооперативом деяния малозначительным, с чем апелляционная инстанция согласна.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мера ответственности управлением определена в пределах санкции, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи (50 000 руб.).

Назначенное кооперативу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря                    2021 года по делу № А44-5771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Доход» –                                     без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                         А.Ю. Докшина