﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11521/2018

19 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу № А58-11521/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» (ОГРН 1161447057441, ИНН 1435308850; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1/15.15.5-2018/406 от 11.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о наличии или отсутствии у хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора комиссией ГоскомАрктики РС (Я). Апелляционный суд не установил юридически значимые для рассмотрения  настоящего дела обстоятельства -наличие либо отсутствие соответствующих договору аренды правовых последствий, что не позволило определить правовую цель, которую преследовали стороны при заключении спорной сделки. Министерство финансов Республики Саха (Якутия) как орган государственного финансового контроля проводит только обязательную проверку соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий и действует через ГоскомАрктики РС (Я). С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать бесспорный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения. Административный орган не доказал виновность общества. Спорные вопросы по административным делам решаются в пользу общества. Минимальная предусмотренная санкцией части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ сумма штрафа 480 000 рублей является для общества значительной, что может привести к существенным затруднением деятельности общества, в том числе к его банкротству. 

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и обществом заключены соглашения № 44 от 24.04.2017 и № 47 от 28.04.2018 о предоставлении из государственного бюджета РС (Я) субсидий на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины, предметом которого является предоставление в 2017 и 2018 годах субсидий в целях финансового обеспечения части затрат по заготовке промысловой пушнины в размере по 12 000 000 рублей соответственно.

По результатам выездной проверки соблюдения обществом бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие промышленности в Республике Саха (Якутия) на 2017-2021 годы» подпрограммы «Развитие легкой промышленности Республики Саха (Якутия) на 2017-2021 годы» за период 2016-2017 годы и истекший период 2018 года министерством установлено, что субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины в 2017-2018 годах на общую сумму 24 000 000 рублей получены обществом в результате предоставления в государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее - Госком Арктики РС (Я)) недостоверных сведений.

Обществом неправомерно получена субсидия на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины на общую сумму 24 000 000 рублей, то есть с нарушением условий предоставления субсидии - фактически промышленное оборудование по переработке пушнины, кожевенно-мехового сырья, очистных сооружений и химических лабораторий в аренде у общества отсутствовало.

11.10.2018 министерством составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано указанное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Постановлением № 1/15.15.5-2018/406 от 31.10.2018 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 480 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, что указывает о недоказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. Обществом были заключены договор аренды имущества от 09.01.2017 и договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2018, в соответствии с которыми арендодатель (АО ФАПК «Сахабулт») обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (обществу) движимое имущество, указанное в пункте 1.1 договоров вместе с принадлежностями и документацией, необходимой для его использования, пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что арендатор также вправе пользоваться очистными сооружениями и химической лабораторией арендодателя. Вышеуказанные договоры аренды движимого имущества не являются ничтожными и не признаны недействительными. Предоставление одновременно в аренду одного и того же имущества не запрещено положениями гражданского законодательства. Условием предоставления субсидии в соответствии с пунктом 6.2.3 Порядка № 100 является наличие в собственности или в аренде промышленного оборудования по переработке пушнины, кожевенно-мехового сырья, очистных сооружений и химических лабораторий. Наличие в аренде промышленного оборудования по переработке пушнины, кожевенно-мехового сырья, очистных сооружений и химических лабораторий подтверждается вышеуказанными договорами аренды движимого имущества. Исполнение или неисполнение договоров аренды не относится к условиям предоставления субсидии. Обществом не допущено нарушения условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 6.2.3 Порядка № 100.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически договоры обществом заключены формально в целях соблюдения условий предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины, в проверяемый период оборудование было сдано в аренду ООО «Сахабулт Обувь», которое по договору оказывало обществу услуги по выделке пушнины.

Таким образом, общество предоставило недостоверные сведения (документы) с целью получения субсидии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт  законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии. 

Объектом правонарушения являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективная сторона правонарушений по части 2 названной статьи заключается в нарушении условий предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пунктов 22, 23 и 26 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республики Саха (Якутия)» министерство финансов Республики Саха (Якутия) обладает полномочиями осуществляет полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия); при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю проводит проверки, ревизии, обследования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом были заключены договор аренды имущества от 09.01.2017 и договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2018, в соответствии с которыми арендодателем (АО ФАПК «Сахабулт»), во временное владение и пользование обществу передано движимое имущество с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования.

Вместе с тем, плата за пользование движимым имуществом обществом не производилась, в бухгалтерском учете общества операции по начислению арендной платы не отражены, при этом арендодатель АО ФАПК «Сахабулт» заключил с иными организациями  ООО «Пушная Якутия» и ООО «Сахабулт Обувь» аналогичные договоры аренды движимого имущества, ФАПК «Сахабулт» одновременно передано идентичное оборудование с его принадлежностями и документацией обществу, ООО «Пушная Якутия» и ООО «Сахабулт Обувь». 

Фактически оборудование эксплуатируется ООО «Сахабулт Обувь» для переработки пушнины и кожевенно-мехового сырья, а обществом оборудование не эксплуатируется.

Следовательно, договоры аренды обществом заключены формально в целях соблюдения условий предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины, в проверяемый период оборудование было сдано в аренду ООО «Сахабулт Обувь», оказывающему по договору обществу услуги по выделке пушнины.

В нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 6.2.3 Порядка предоставления субсидий, пункта 3.1 Соглашений от 24.04.2017 № 44, от 28.04.2018 № 47 о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины обществом в Госком Арктики Республики Саха (Якутия) предоставлены недостоверные сведения с целью получения субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины в 2017-2018 годах.

Исследовав фактические обстоятельства по делу и установив, что обществом нарушены условия предоставления субсидий, поскольку фактически промышленное оборудование по переработке пушнины, кожевенно-мехового сырья, очистных сооружений и химических лабораторий в аренде у общества отсутствовало, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса, на что указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом обществом постановлении.

Общество не приняло достаточных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Апелляционный суд установил соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного не представлено.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу № А58-11521/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко