АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14457/2017

28 апреля 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

ООО «ЧОКРАК» (ул. Черноморская, 26, стр. 1, офис 4, село Яковенково, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                                                     ИНН/КПП 9111018923/911101001)

к ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ РЫБОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ул. Куйбышева, 62, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                                       ИНН/КПП 9102048449/910201001)

о взыскании 2 651 392,80 рублей

при участии

от истца – ФИО3, по доверенности №б/н от 02.08.2017;

от ответчика –  не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОКРАК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ РЫБОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании                       2 651 392,80 рублей, из которых: 757 540,80 рублей задолженность, и 1 893 852 рублей пени.

            В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал исковые требования.

На стадии судебного разбирательства, истец настаивал на исковых требованиях о взыскании задолженности в размере 757 540,80 руб. и пени в размере 757 540 руб.

            Суд рассматривает исковые требования учетом заявления об уменьшении исковых требований, как не противоречащее нормам АПК РФ.

            Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 12/04/2017, в соответствии с пунктами 1.1. которого, истец (Подрядчик) обязался выполнить в помещениях ответчика (Заказчика) текущий ремонт строительных конструкций, предусмотренный Договором и приложением №1 к Договору.

Заказчик обязан был перечислить Подрядчику предоплату в размере                      801 383,69 рублей в течении 3 (трех) банковских дней после подписания Договора, а последующие оплаты производить в срок не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами Дополнительного соглашения и акта выполненных работ (пункты 3.2.1, 3.2.2 и 3.3. Договора).

06 июня 2017 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны пришли к согласию, что стоимость фактически выполненных работ по Договору равна 1 212 640,8 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил текущий ремонт строительных конструкций на сумму 1 357 540 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 80 копеек, о чем были подписаны соответствующие акты №1 за май 2017 года                       (на сумму 417 732 руб.); №1 за июнь 2017 года (на сумму 144 900 руб.); №2 за июнь 2017 года (на сумму 794 908,8 руб.).

По выполнению вышеуказанных работ были выставлены следующие счета:

-        счет №3 от 26.05.2017г. на сумму 417 732 руб.;

-        счет №4 от 07.06.2017г. на сумму 794 908,8 руб.;

-        счет №5 от 30.06.2017г. на сумму 144 900 руб.

Ответчик, оплату за выполненные работы, произвел частично в размере                             600 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО "ЧОКРАК" составляет 757 540, 80 руб. 

Факт наличия указанной задолженности целиком и полностью подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 12 июля 2017 года, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 757 540,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.07.2017 по 22.08.2017 в размере 1 590 835,68 руб., исходя из следующего расчета:

757 540,8 (задолженность)*5%*42 дня = 1 590 835,68 руб.

Однако истец просит суд взыскать пеню в размере 757 540 рублей, поскольку истец в своем заявлении об уменьшении размера исковых требований указал, что размер неустойки в два раза превышает сумму задолженности, что является безусловным правом истца.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости строительных работ по конкретному Объекту Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с периодом неустойки, который не оспаривался ответчиком, расчет неустойки истца признан судом верным и подлежит удовлетворению в размере 757 540 рублей. 

23.04.2018 истец предоставил суду заявление, в котором указал, что не усматривает оснований к назначению по делу экспертизы, поскольку никаких документов претензионного характера на предмет качества выполненных работ от ответчика не поступало. Кроме того, между сторонами подписаны акты выполненных работ за май, июнь 2017 года, акт сверки взаимных расчетов, с момента их подписания и до настоящего времени каких-либо претензий относительно качества выполненных  ремонтных работ от ответчика в адрес истца не поступало. 

Заявление в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 20 718,27                         (1 515 080,8*36257/2651392,8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ                    № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере  15538,73 рублей (36257-20718,27).

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ РЫБОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «ЧОКРАК» задолженность в размере 757 540,80 руб., пеню в размере            757 540 руб., 20 718,27 рублей государственной пошлины.

3.    Возвратить ООО «ЧОКРАК» из федерального бюджета 15538,73 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 47 от 15.09.2017, о чем выдать справку.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко