АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                    

РЕШЕНИЕ

Дело  № А42-4955/2016

город Мурманск

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017, в полном объеме решение изготовлено 24.01.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТИК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (

<

...>)

о признании недействительным представления № 14 от 08.07.2016 

при участии в заседании: от заявителя – представителя по доверенности                         ФИО1, от ответчика – не участвовал, от третьего лица – представителя по доверенности ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТИК-ТРАНС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет) № 14 от 08.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества нарушения установленного порядка ценообразования в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), и состава вмененного административного правонарушения. 

Комитет представил отзыв и дополнение к нему, в котором с требованием заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного представления, а также отзыв оспариваемого представления без исполнения письмом от 09.01.2017 № 06-04/9-ДС.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 03.10.2016 производство по делу № А42-4955/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу                                       № А42-4628/2016 (об оспаривании постановления Комитета № 67 от 01.09.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, в судебном заседании возобновлено производство по делу        № А42-4955/2016.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствии возражений (ходатайств) со стороны Комитета, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Комитета.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы гражданина на действия Общества по повышению стоимости проезда в автобусе по маршруту «Североморск-Мурманск», определением от 06.05.2016 Комитетом возбуждено дело № 67 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что Общество на основании договора от 30.12.2014 № 011, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее – Минтранс), до 01.05.2016 осуществляло регулируемые перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 105 «Мурманск – Североморск».

22.04.2016 в газете «Североморские вести» № 16 Общество разместило информацию об изменении тарифов на перевозку пассажиров и багажа по указанному маршруту со 02.05.2016, согласно которой стоимость проезда от конечной остановки города Мурманска до конечной остановки города Североморска Мурманской области будет составлять 65 руб. При этом в силу пункта 4 постановления Правительства Мурманской области от 28.05.2013                         № 279-ПП предельная максимальная стоимость проезда автобусами малого и среднего класса по маршруту № 106 «Мурманск-Североморск» не может  превышать 59,77 руб. из расчета 2,29 руб. за каждый километр пути.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, 06.06.2016 должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении № 67.

21.06.2016 должностным лицом Комитета вынесено постановление № 67 о привлечении ООО «АРТИК-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

14.12.2010 исполняющим обязанности председателя Комитета, на основании статьи 29.13 КоАП РФ, в отношении ООО «АРТИК-ТРАНС» вынесено представление № 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая незаконным вынесенное Комитетом представление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено по фактам нарушений, изложенных в постановлении № 67 от 21.06.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением соответствующих нарушений, причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2016 по делу  № А42-4628/2016 об оспаривании постановления административного органа, постановление Комитета от 21.06.2016 № 67 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Судом установлено отсутствие в действиях Общества нарушений установленного порядка ценообразования (объективной стороны вменяемого административного правонарушения). 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А 42-4628/2016, материалами дела не подтверждается совершение ООО «АРТИК-ТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Указание Комитета на несогласие с судебными актами арбитражного суда по делу № А42-4628/2016, судом не принимается.

Отзыв представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, без исполнения, КоАП РФ не предусмотрен. Направление в адрес Общества письма от 09.01.2017 № 06-04/9-ДС (в отсутствие указания правовых и фактических оснований) само по себе не влечет аннулирование (утрату юридической силы) оспариваемого акта.

Поскольку статья 29.13 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, подтверждающих совершение юридическим лицом противоправного виновного действия (бездействия), за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, оспариваемое представление Комитета, как вынесенное в отсутствие доказательств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является незаконным.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 330 от 20.07.2016) подлежат возмещению за счет Комитета.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 23.01.2017 судом была допущена техническая описка (не указано на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу).

Исправление данной описки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179                 АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной описки.

Руководствуясь статьями 146, 147, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Производство по делу № А42-4955/2016 возобновить.

Признать незаконным представление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 14 от 08.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданное обществу с ограниченной ответственностью «АРТИК-ТРАНС».

Взыскать с Комитета по тарифному регулированию Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТИК-ТРАНС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Л.Е. Беляева