АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года

Дело № А33-13644/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» (ИНН 2461206208, ОГРН 1092468013582, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 13 от 02.09.2016 (срок действия до 30.12.2020), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 717 737,77 руб., состоящих из: 689 700 руб. задолженности, 28 037,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

17.08.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения с приложением документов. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что намерен уточнить исковые требования в части требования о взыскании процентов.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего истца – ФИО1

После перерыва представитель истца не уточнил исковые требования, пояснил о   рассмотрении дела по заявленным требованиям, обозначив, что требование о взыскании  процентов предъявлено в размере 28 037,77 руб., расчет процентов приложен к иску.  

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Судом проверялся расчет суммы иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №35 от 06.09.2016 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по эксплуатации грузоподъемного крана СКГ-40/63 рег.№ 15585-кр, зав.№550 (кран), согласно технических характеристик, а заказчик обязуется обеспечить фронтом работ и оплатить услуги.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость одного машино-часа составляет 1 100 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным исполнитель передаёт акт выполненных работ для подписания заказчику.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик обязуется в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ подписать его или предоставить исполнителю перечень замечаний.

Ежемесячно  по  факту выполненных  работ заказчик  оплачивает  исполнителю стоимость  оказанных услуг в течение 10 дней, после получения счёт-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 4.7. договора ежедневная норма эксплуатации крана заказчиком составляет не менее 8 часов, при этом в случае если заказчик не может обеспечить работу крана на полную рабочую смену 8 часов, минимальное время работы крана устанавливается 4 часа, а оставшиеся 4 оплачивается заработная плата машиниста крана.

В соответствии с пунктами 7.1.-7.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. Если за тридцать дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор продлевается автоматически на следующий календарный год.

В подтверждения факта оказания услуг на общую сумму 689 700 руб. по вышеуказанному договору истцом представлены акты выполненных работ: №662 от 30.11.2016 на сумму 169 400 руб., №696 от 30.12.2016 на сумму 129 800 руб., №27 от 31.01.2017 на сумму 148 500 руб., №56 от 28.02.2017 на сумму 121 000 руб., №92 от 31.03.2017 на сумму 121 000 руб., а также сменные рапорта.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

В соответствии с иском и представленным расчетом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, в  связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 689 700 руб.

В материалы дела представлен подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 10.06.2017 составила 689 700 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 037 руб. 77 коп. за общий период с 10.12.2016 по 30.06.2017. 

Претензией от 03.04.2017 №10 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Факт вручения 04.04.2017 ответчику претензии подтверждается соответствующей отметкой.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Истцом в материалы дела представлено письмом от 13.04.2017 №33, которым  ответчик гарантировал истцу произвести оплату выполненных работ (письмо не подписано со стороны ответчика). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор №35 от 06.09.2016 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами о приемке данных услуг и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнено не надлежащим образом, доказательства оплаты  689 700 руб. долга суду не представлены.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждены факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в размере  689 700 руб., требование истца о взыскании  указанной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28037 руб. 77 коп. за общий период с 10.12.2016 по 30.06.2017.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.12.2016 по 30.06.2017 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003    № 236-П).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что расчет процентов произведен с учетом 360 дней в году и 30 дней в месяце, что не соответствует вышеуказанному порядку расчета процентов, кроме того, истцом неверно определен период начисления процентов.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению фактичекское количество календарных дней в году, равное 365 и 366 дням.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 4.6. договора ежемесячно  по  факту выполненных  работ заказчик  оплачивает  исполнителю стоимость  оказанных услуг в течение 10 дней, после получения счёт-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, с учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора и действующего законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за общий период с 13.12.2016 по 30.06.2017 в размере 26 425 руб. 75 коп., согласно следующему расчету суда:

- акт от 30.11.2016 на сумму 169 400 руб., поскольку 10.12.2016 (последний день оплаты) выпадает на нерабочий день (суббота), то в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению за период с 13.12.2016 по 30.06.2016:

c 13.12.2016 по 31.12.2016 = 19 дней 10% = 169400 / 100  * 10 / 366  * 19 =   879,4 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 169400 / 100 * 10 / 365 * 85 = 3944,93 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 169400 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 1629,03 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 169400 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 2060,65 руб. 

c 19.06.2017 по 30.06.2017 =12 дней 9% = 169400 / 100 * 9 / 365 * 12 = 501,24 руб. 

- акт от 30.12.2016 на сумму 129 800 руб., проценты подлежат начислению за период с 10.01.2017 по 30.06.2017:

c 10.01.2017 по 26.03.2017 = 76 дней 10% = 129800 / 100 * 10 / 365 * 76 = 2702,69 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 129800 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 1248,21 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 129800 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 1578,94 руб. 

c 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 129800 / 100 * 9 / 365 * 12 = 384,07 руб. 

- акт от 31.01.2017 на сумму 148 500, проценты подлежат начислению за период с 11.02.2017 по 30.06.2017:

c 11.02.2017 по 26.03.2017 = 44 дней 10% = 148500 / 100 * 10 / 365 * 44 = 1790,14 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 148500 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 1428,04 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 148500 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 1806,41 руб. 

c 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 148500 / 100 * 9 / 365 * 12 = 439,4 руб. 

- акт от 28.02.2017 на сумму 121 000 руб., проценты подлежат начислению за период с 11.03.2017 по 30.06.2017:

c 11.03.2017 по 26.03.2017 = 16 дней 10% = 121000 / 100 * 10 / 365 * 16 = 530,41 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 121000 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 1163,59 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 121000 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 1471,89 руб. 

c 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 121000 / 100 * 9 / 365 * 12 = 358,03 руб. 

- акт от 31.05.2017 на сумму 121 000 руб., проценты подлежат начислению за период с 11.04.2017 по 30.06.2017:

c 11.04.2017 по 01.05.2017 = 21 дней 9,75% = 121000 / 100 * 9,75 / 365 * 21 = 678,76 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 121000 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 1471,89 руб. 

c 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 121000 / 100 * 9 / 365 * 12 = 358,03 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 26 425 руб. 75 коп. 

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 15.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» и ФИО5. Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуетсяоплатить эти услуги. В пункте 1.2. договора установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: принимает на себя обязательства консультировать заказчика по юридическим вопросам, возникающим в связи с рассмотрением договора №35 от 06.09.2016, между ООО УМ «Сибтехмонтаж» и ООО «Реконструкция»; подготовить претензионные письма, исковое заявление по иску ООО Управление механизации «Сибтехмонтаж» к ООО «Реконструкция» в Арбитражный суд Красноярского края и дальнейшего сопровождения в апелляционной инстанции   Арбитражногосуда     по   месту  нахождения ответчика,   осуществлять представительство в суде, подготовить процессуальные документы, включая апелляционную и кассационные жалобы. В пункте 3.1. договора указано, что за оказание услуг (выполнение работ) заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 20 000 руб.;

- расходный кассовый ордер №192 от 10.07.2017 на сумму 20 000 руб.

- расчет стоимости услуг  от 21.08.2017, согласно которому сумма в размере 20 000 руб. состоит:  изучение имеющейся документации, правовая оценка имеющегося договора №35 от 06.09.2016 – 2 000 руб., подготовка письма - уведомления (претензии) с указанием спорных позиций по исполнению договора №35 от 06.09.2016, отправка претензии и контроль за ответом – 2 000 руб., подготовка искового заявления с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения искового производства, отправка документов и контроль за поступлением информации из арбитражного суда – 3 000 руб., подготовка отзыва на определение арбитражного суда -2 000 руб., участие в каждом судебном заседании - 7 000 руб., подготовка отзыва на рекомендации суда первой инстанции - 3 000 руб. Контроль за исполнением решения суда и выполнением ООО «Реконструкция» решения суда по погашению задолженности будет решаться дополнительно, с учетом произведенных затрат.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 17 000 руб., исходя из следующего.

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии в размере 2 000 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку как следует из материалов дела, претензионное письмо №10 составлено 03.04.2017 (получено ответчиком 04.04.2017), тогда как договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен 15.04.2017. Доказательств, подтверждающих составления претензионного письма непосредственно представителем, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 15.04.2017, в материалы дела не представлено. Претензия подписана директором ФИО6

За подготовку, подачу и направление в суд и ответчику искового заявления истцом предъявлено к взысканию 3 000 руб. С учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает заявленную сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 3 000 руб. обоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, что также не противоречит  минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем, суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 2 000 руб. за изучение документации и правовую оценку не подлежит возмещению за счет ответчика.

 За участие представителя в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (26.07.2017 и 21.08.2017) истцом предъявлено к взысканию 14 000 руб. (7 000 руб. за каждое участие представителя в судебном заседании). Учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, суд считает заявленную сумму обоснованной.

Возмещение судебных расходов за подготовку документов во исполнение определений  Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2017 и от 26.07.2017 в размере 3 000 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, судом представлено истцу возможность обоснования заявленных исковых  требований, в целях принятия законного и обоснованного решения. 

Возложение на ответчика в  данном случае расходов по совершению указанных действий (предоставление сведений о наличии задолженности и процентов, доказательства фактического несения судебных расходов по оплате услуг представителя, обоснование начальной даты начисления процентов, доказательства соблюдения претензионного порядка, расчет процентов, расчет стоимости юридических услуг и другое) не отвечает принципам разумности, справедливости и процессуального равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 17 000 руб. (за составление искового заявления 3 000 руб. + участие представителя в судебных заседаниях 14 000 руб. (7 000 * 2).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

Размер заявленных исковых требований составлял 717 737,77 руб., исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 716 125,75 руб. Пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований составляет 99,78 %.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 16 962,60 руб., что составляет 99,78% от признанной судом обоснованной заявленной суммы судебных расходов (17 000 руб. х 99,78 %).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 716 125 руб. 75 коп., из которых: 689 700 руб. долга, 26 425 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 316 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 16 962 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 399 руб. 76 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №116 от 14.06.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова