ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2307/2018

г. Киров

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    24 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен                    24 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.08.2017 № 02-14/07776, и ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.02.2016 № 02-14/00941,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-2307/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция, Налоговый орган, Заявитель) 12.07.2017 № 06-13/7410 (далее – Решение Инспекции), в том числе, в части доначисления Обществу земельного налога за 2016 год (далее – Земельный налог), а также в части начисления пени за несвоевременную уплату Земельного налога и привлечения Налогоплательщика к предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответственности в виде штрафа вследствие неправомерного применения Налоговым органом кадастровой стоимости земельных участков Общества с кадастровыми номерами 76:10:020801:9917, 76:10:020501:9905, 76:10:020501:9906, 76:10:020501:9935, 76:10:020501:9936 и 76:10:020501:9937 (далее – Земельные участки), определенной исходя из того, что Земельные участки относятся к землям населенных пунктов.

Решением Суда от 13.07.2018 (далее – Решение Суда) указанное заявление ООО «Маяк» (далее – Заявление) в названной части удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, несмотря на внесение в ранее принятые соответствующими органами местного самоуправления акты изменений, связанных с исправлением категории Земельных участков (с земель населенных пунктов на земли сельскохозяйственного назначения), кадастровая стоимость последних не подлежит уменьшению, поскольку новая редакция абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ, предусматривающая, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, должно учитываться при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, вступила в силу с 01.01.2017 и в связи с этим не может применяться к отношениям по уплате Обществом Земельного налога за 2016 год.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

ООО «Маяк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Налогового органа просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 18.05.2017 № 06-13/19165, составленного по результатам проведенной Инспекцией камеральной проверки налоговой декларации ООО «Маяк» по Земельному налогу за 2016 год, вынесено Решение Инспекции, а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решение Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 02.11.2017 № 200, в связи с чем Общество обратилось в Суд с Заявлением.

Судом установлено и не оспаривается Заявителем, что в связи с ошибками, ранее допущенными при определении категории Земельных участков, в Постановления Главы Первомайского муниципального округа от 08.12.2000 № 494, а также Главы Козской сельской администрации от 14.05.1997 № 12 и от 22.12.1997 № 22 по заявлениям ООО «Маяк» Постановлением администрации Первомайского муниципального района Ярославской области от 20.09.2017 № 550, а также Постановлениями администрации Пречистенского сельского поселения Ярославской области от 21.09.2017 № 97 и № 98 внесены изменения, согласно которым Земельные участки определены как земли сельскохозяйственного назначения (с указанием на, что данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с момента принятия изначальных постановлений).

02.10.2017 ООО «Маяк» обратилось в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» (далее – Росреестр) с заявлением об исправлении названных кадастровых ошибок и внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений, что и было сделано Росреестром и подтверждено его письмом от 27.10.2017 № 14-09/1642/9233.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Следовательно, в связи с исправлением указанных выше кадастровых ошибок, ранее допущенных при классификации Земельных участков в качестве земель населенных пунктов, при исчислении Земельного налога за 2016 год кадастровая стоимость Земельных участков должна определяться исходя из кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, установленной Постановлением Правительства Ярославской области от 11.07.2012 № 636-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", что следует и из адресованных Налоговому органу писем Росреестра от 14.11.2017 № 13-08/458/9744, а также от 11.12.2017 № 13-08/516/10645.

Решение Инспекции вынесено после вступления в силу изменений абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ, в связи с чем при вынесении Решения Инспекции подлежали применению действовавшие в тот момент измененные положения названной правовой нормы.

Как указано выше, согласно данным положениям изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, должно учитываться при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, что свидетельствует о придании названным положениям «обратной силы» (при этом без каких-либо ограничений относительно возможности применения упомянутых положений к налоговым периодам, истекшим к 01.01.2017). 

В связи с этим доводы Заявителя о том, что новая редакция абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ вступила в силу лишь с 01.01.2017 и вследствие этого неприменима к отношениям по уплате Обществом Земельного налога за 2016 год, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей Инспекции, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества в указанной выше части подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-2307/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных