АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2020 Дело № А40-251291/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020  Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,  

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились, 

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Производственная фирма Авангард»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 

по заявлению ООО «Производственная фирма Авангард» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Мелада»  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 к  производству было принято заявление ООО «Производственная фирма  Авангард» о признании ООО "Мелада" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020, требование ООО «Производственная фирма  Авангард» в размере 1 749 651 руб. 13 коп. признано обоснованным. В  отношении ООО «Мелада» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Никонов Артур Владимирович. Требование ООО  «Производственная фирма Авангард» в размере 1 618 014,95 руб. – основной  долг, 131 636, 18 руб. – неустойка включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника удовлетворения с учетом положений п. 3 ст.  137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с судебными актами по делу в части включения  требований в реестр требований кредиторов должника, ООО  «Производственная фирма Авангард» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты  отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт о включении  требования ООО «Производственная фирма Авангард» в размере основного  долга 1 749 651 руб. 13 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов. В  обоснование заявленных требований ссылается на неправильное применение  судами норм процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  

судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная  коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат  изменению в обжалуемой части в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО  «Производственная фирма Авангард» обратилось в суд с заявлением о  признании ООО «Мелада» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что  задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.  

Суды, признавая требования ООО «Производственная фирма Авангард»  обоснованными, исходили из того, что данные требования соответствуют  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку  их размер превышает триста тысяч руб. и они не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть использованы.  

В силу норм п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд  выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя  обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и  оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении  наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Учитывая, что требования кредитора не удовлетворены и соответствуют  условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд правомерно  признал обоснованным заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 48 Закона ввел процедуру  наблюдения.  

Судебные акты в части признания требований обоснованными и введения  процедуры банкротства в отношении должника не оспариваются по  кассационной жалобе.  

Как установили суды, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.06.2017 по делу № А56-23918/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 2  841 943,38 руб., из которых 2 710 307,20 руб. сумма основной задолженности,  131 636,18 руб. неустойка.  

Также суды указали, что задолженность погашена в размере 960 656,07 руб.  

Включая требования ООО «Производственная фирма Авангард» в реестр  требований кредиторов должника в размере 1 618 014,95 руб. – основной долг,  131 636, 18 руб. – неустойка, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что требования в  указанном размере подтверждены судебным актом, частично задолженность  погашена.  

Между тем судами не учтено следующее. 

ООО «Производственная фирма Авангард» в просительной части своего  заявления просило включить в реестр требований кредиторов только сумму  основного долга в размере 1 749 651 руб. 13 коп. (разницу между взысканной  судом суммы основного долга 2 710 307, 20 руб. и оплаченной должником  суммы основного долга 960 656,07 руб.), требование о взыскании неустойки в  размере 131 636, 18 руб. кредитором не заявлялось.  

Таким образом, включая требования в размере 131 636, 18 руб. неустойки,  суд вышел за пределы заявленных требований в отсутствие процессуальных  оснований. Судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы  апелляционной жалобы в указанной части, ошибка суда первой инстанции не  исправлена.  

С учетом изложенного, определение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций подлежат изменению в части размера включенных в  реестр требований ООО «Производственная фирма Авангард» в порядке части 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как  принятые при неправильном применении норм процессуального права,  повлекшем принятие неправильного судебного акта.  

При этом, арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принять новый судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по  делу № А40-251291/2019 изменить в обжалуемой части в части включения  требования ООО «Производственная фирма Авангард» в реестр требований  кредиторов должника.  

Включить требования ООО «Производственная фирма Авангард» в размере  основного долга 1 749 651 руб. 13 коп. в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ООО «Мелада».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова 

Судьи: Е.А. Петрова  

 Н.Н. Тарасов