ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10348/2023

Дело № А41-62895/22

22 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РАПИТ и КО»: ФИО2 по доверенности от 09.01.23,

от общества с ограниченной ответственностью «АгроВитЭкс»: ФИО3 по доверенности от 04.05.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАПИТ и КО» на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года по делу №А41-62895/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Живая природа» о применении в отношении должника правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие (ООО «СХП) «Живая природа» обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о применении в отношении ООО «СХП «Живая природа» правила о банкротстве сельскохозяйственной организации (т. 1, л.д. 144-145).

Ходатайство заявлено на основании параграфа 3 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 2, л.д. 40-41).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РАПИТ и КО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 45-48).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2022 года в отношении ООО «СХП «Живая природа» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, требования заявителя ООО «РАПИТ и КО» в сумме 3 405 800 рублей основного долга, 70 495 рублей 38 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 105-106).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2022 года было отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, заявление ООО «РАПИТ и КО» признано обоснованным, в отношении ООО «СХП «Живая природа» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (т. 1, л.д. 135?139).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, ликвидатор ООО «СХП «Живая природа» указал, что в отношении должника должны применяться специальные правила о банкротстве сельскохозяйственной организации, исходя из вида деятельности Общества.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств ведения ООО «СХП «Живая природа» сельскохозяйственной деятельности как таковой.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Помимо общих правил проведения процедуры банкротства Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.02 устанавливает особенности банкротства отдельных категорий должников.

В частности, статьей 168 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Действующее законодательство не содержит запрета на применение к должнику-юридическому лицу при наличии к тому оснований специальных правил о банкротстве в ходе уже введенной процедуры.

В обоснование заявленных требований ликвидатор ООО «СХП «Живая природа» указал, что в отношении Общества должны применяться специальные правила о банкротстве сельскохозяйственной организации.

Исходя из предмета заявленных требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, что ООО «СХП «Живая природа» является сельскохозяйственной организацией в том смысле, в каком того требуют положения Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, сельскохозяйственной организацией могут быть юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.17)).

При этом Закон о банкротстве не содержит указания на то, что данные признаки должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «СХП «Живая природа» является ОКВЭД «01.4 Животноводство» (т. 1, л.д. 17-19).

Согласно пункту 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 264-ФЗ от 29.12.06 «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с приказом Госстандарта № 693-ст от 26.07.22 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», к сельскому хозяйству относятся виды деятельности, предусмотренные в группировках с 01.1 по 01.64. 

Согласно пункту 01.4 указанного классификатора вид деятельности «Животноводство» относится сельскому хозяйству.

Таким образом, основным видом деятельности ООО «СХП «Живая природа» является производство сельскохозяйственной продукции.

ООО «СХП «Живая природа» являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

По данным бухгалтерского учета ООО «СХП «Живая природа» выручка ООО «СХП «Живая природа» от сельскохозяйственной деятельности составила 90 % в 2019 году, 99,11 % в 2020 году, 99,98 % в 2021 году (т. 1, л.д. 46-51, 148-151, т. 2, л.д. 1?14).

Из декларации ООО «СХП «Живая природа» по единому сельскохозяйственному налогу за 2021 год следует, что общий размер доходов составил 124 080 тыс. руб. (раздел 2 стр. 010) и равен сумме строк отчёта о финансовых результатах к бухгалтерскому балансу за 2021 год стр. 2110 (выручка) и стр.2340 (прочие доходы).

При этом выручка от реализации сельскохозяйственной продукции (строка 2110 отчёта о финансовых результатах к бухгалтерскому балансу за 2021 год) составляет 111 551 тыс. руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01.3 за вычетом НДС (оборотно-сальдовая ведомость счета 90.03.3).

Согласно расшифровке структуры выручки ООО «СХП «Живая природа», доходы Общества от реализации сельскохозяйственной продукции составили 99.98 % от общей суммы реализации, полученной за 2021 год.

Таким образом, доля выручки ООО «СХП «Живая природа» от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства значительно превышает 50%.

Более того, как было отмечено выше, Должник является налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что  налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога являются организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, так как доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.

Следовательно, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт наличия у ООО «СХП «Живая природа» признаков сельскохозяйственной организации, закрепленных статьей 177 Закона о банкротстве, а именно:

- основным вид деятельности должника является производство сельскохозяйственной продукции (животноводство),

- выручка от реализации этой продукции составляла более 50% общей суммы выручки (более 90%).

Иных требований к сельскохозяйственным организациям в целях применения к ним правил банкротства отдельных категорий должников положения параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве не содержат.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года по делу № А41-62895/22 отменить.

Применить в отношении ООО «СХП «Живая природа» правила о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

Д.С. Семикин