ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1755/2020

05 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой  Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7066/2022) конкурсного управляющего ФИО2, (регистрационный номер 08АП-7067/2022) общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022 по делу № А81-1755/2020 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мавекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной сделки, заявления общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» о признании незаконным (недействительным) заявления внешнего управляющего должника от 02.04.2021 об отказе от исполнения договора аренды здания с правом выкупа от 04.06.2016, заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 807 870 руб. и 4 673 032 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» - представитель ФИО3  (паспорт, доверенность б/н от 11.10.2021, сроком действия до 31.12.2025);

от общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «АЛЬЯНС-ПРАВО» - директор ФИО4 (паспорт, приказ № 2-лс от 18.03.2018, решение № 1 от 18.03.2018);

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность б/н от 07.04.2022сроком действия до 31.12.2022): 

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – АО «ИСК ЯНАО», должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2020 в отношении АО «ИСК ЯНАО» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2021 в отношении АО «ИСК ЯНАО» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО7.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2021 АО «ИСК ЯНАО» признано банкротом. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021.

Определением суда от 11.03.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «ИСК ЯНАО». Этим же определением суда конкурсным управляющим АО «ИСК ЯНАО» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа поступило заявление конкурсного управляющего АО «ИСК ЯНАО» о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО «Мавекс»; заявление ООО «Мавекс» о признании незаконным (недействительным) заявления внешнего управляющего АО «ИСК ЯНАО» от 02.04.2021 об отказе от исполнения договора аренды здания с правом выкупа от 04.06.2016 и два заявления ООО «Мавекс» о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» сумм задолженности в размере 807 870 руб. 00 коп. и 4 673 032 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022 по делу № А81-1755/2020 в удовлетворении ходатайств Администрации МО г. Салехард и конкурсного управляющего АО «ИСК ЯНАО» ФИО2 об истребовании доказательств и о назначении по делу судебной экспертизы отказано. В удовлетворении заявления ООО «Мавекс» о признании незаконным (недействительным) заявления внешнего управляющего АО «ИСК ЯНАО» за №74 от 02.04.2021 об отказе от исполнения договора аренды с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016 в части нежилого помещения площадью 384,7 кв.м., расположенного на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>, с кадастровым номером 89:08:010105:839 отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ИСК ЯНАО» о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО «Мавекс» отказано. Заявление конкурсного управляющего АО «ИСК ЯНАО» о взыскании с ООО «Мавекс» неосновательного обогащения в размере 19 787 119 руб. 82 коп. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований ООО «Мавекс» о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» суммы задолженности в размере 807 870 руб. 00 коп. – отказано. Требования ООО «Мавекс» в размере основного долга 2 260 440 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО». В удовлетворении требований ООО «Мавекс» о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» суммы задолженности в размере 288 120 рублей отказано. Производство по требованию ООО «Мавекс» о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» суммы задолженности в размере 941 192 руб. 00 коп. прекращено. В удовлетворении требований ООО «Мавекс» о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» суммы задолженности в размере 975 800 руб. 00 коп. отказано. В удовлетворении требований ООО «Мавекс» о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» суммы задолженности в размере 207.480 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение в части включения требования ООО «Маевекс» в размере основного долга 2 260 440 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО», принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что предъявленное ООО «Мавекс» требование направлено на изменение цены дополнительного соглашения о выкупе части здания, что не входило в предмет спора по делу. Также указал на истечение срока исковой давности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

ООО «Мавекс» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить обжалуемое определение:

- признать незаконным (недействительным) заявление внешнего управляющего АО «ИСК ЯНАО» за №74 от 02.04.2021 об отказе от исполнения договора аренды с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016 в части нежилого помещения площадью 384,7 кв.м, расположенного на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>, с кадастровым номером 89:08:010105:839;

- включить в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» сумму штрафа в размере 807 870 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора аренды с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016, выразившееся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору о продаже помещения второго этажа площадью 384,7 кв.м (кадастровый номер 89:08:010105:839), расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>;

- включить в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» сумму задолженности в размере 288 120 рублей, образовавшуюся в связи с неисполнением АО «ИСК ЯНАО» обязательств по оплате в рамках соглашения от 08.11.2020 за период с 01.11.2019 по 29.02.2020;

- включить в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО», как неосновательное обогащение, сумму задолженности в размере 975 800 руб. 00 коп. за пользование помещениями №№ 18 и 19 в период с 01.01.2017 по 31.10.2019, расположенными на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>;

- включить в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО», как неосновательное обогащение, сумму задолженности в размере 207 480 руб. 00 коп. за пользование помещением № 9 в период с 01.11.2018 по 31.10.2019, расположенным на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующее:

      договор аренды здания с правом выкупа № А-24-06/2016 от 04.06.2016 не был признан судом недействительным, следовательно, все положения и условия указанного договора имеют юридическую силу для сторон.

      ООО «Мавекс» не заключало договор субаренды от 30.08.2016 с Управлением ФССП по ЯНАО, каких-либо договорных отношений с указанной организацией не имело.

      Судом не учтено, что у ООО «Мавекс» имелась переплата по спорному договору аренды здания с правом выкупа № А-24-06/2016 от 04.06.2016.

      Несмотря на тот факт, что вопрос причинения убытков не был объектом рассмотрения, суд по своей инициативе разрешил данный вопрос, отразив свою позицию в судебном акте.

      Судом не дана оценка о недопустимости приобщения к материалам дела отчета ИП ФИО8.

      Вывод суда об отсутствии оснований для начисления штрафа должнику за нарушение обязательств за ненадлежащее исполнение условий договора аренды с правом выкупа № А-24-06/2016 от 04.06.2016, выразившихся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору о продаже помещения второго этажа не основан на имеющихся в деле доказательствах.

      Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От  ООО Юридическое бюро «АЛЬЯНС-ПРАВО», ООО «Мавекс», конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы.

От ООО «Мавекс» поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также заявление о фальсификации доказательства – договора субаренды от 30.08.2016.

От конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу ООО «Мавекс», а также возражения на дополнения к апелляционной жалобе ООО «Мавекс».

Указанные отзывы, дополнения и возражения приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 в связи с необходимостью представления письменных пояснений, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.08.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 произведена замена судьи Зориной О.В. по рассмотрению апелляционных жалоб регистрационный номер 08АП-7066/2020, 08АП-7067/2020, на судью Котлярова Н.Е.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.08.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.08.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. по рассмотрению апелляционных жалоб регистрационный номер 08АП-7066/2020, 08АП-7067/2020, на судью Зорину О.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Мавекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО Юридическое бюро «АЛЬЯНС-ПРАВО» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в обжалуемой части. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.2016 между АО «ИСК ЯНАО» (арендодатель) и ООО «Мавекс» (арендатор) заключен договор аренды здания с правом выкупа № А-24-06/2016, согласно условий которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующий объект (далее по тексту – объект, здание): «Административное здание ОАО «ИСК ЯНАО», в том числе ресторан в 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта: 89-72-30/019/2006-371; адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; площадь объекта: 2498,1 кв.м; назначение - административное, этажность – 6; право собственности арендодателя на объект аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2006 года, № 89-72-30/019/2006-371, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 72 НК N 238502 от 04.08.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок десять лет с момента принятия объекта арендатором по акту-приема передачи, составленным между арендодателем и арендатором.

В силу пункта 5.1 настоящего договора, арендная плата устанавливается в размере 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Согласно пункту 5.4 договора, стороны определили, что на период проведения ремонтных и отделочных работ на объекте с целью приведения его в состояние, пригодное к для использования по целевому назначению, в течение шести месяцев с момента передачи объекта арендодателем арендатору по акту приема-передачи арендная плата за объект составляет 100 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии пунктом 6.1 договора, арендованный объект переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной пунктом 6.2 договора выкупной цены объекта.

В силу пункта 6.2 договора, выкупная цена объекта определяется из расчета 84 000 рублей за один квадратный метр объекта, в том числе НДС 18%.

Общая выкупная стоимость объекта составляет 209 840 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Арендные платежи за весь срок аренды, выплаченные арендатором, а также стоимость произведенных арендатором улучшений объекта, входят в выкупную стоимость объекта.

На основании пункта 6.3 договора, арендатор вправе выкупить объект либо его часть досрочно по цене 75 600 рублей 00 коп. за один квадратный метр объекта, в том числе НДС 18%. Расчеты при досрочном выкупе объекта/части объекта осуществляются с учетом выкупной цены внесенных на дату выкупа арендных платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2016, ООО «Мавекс» приобрело у АО «ИСК ЯНАО» помещение площадью 134,8 кв.м., расположенное на 1 этаже объекта, и помещение площадью 123,8 кв.м., расположенное на 2 этаже объекта.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 30.11.2016 к договору аренды здания №А-24-06/2016 от 04.06.2016, в целях приведения условий договора в соответствие, стороны изменили пункт 1.1. договора, изложив его в следующей редакции:

1.1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующий объект (далее по тексту - объект, объекты):

1.1.1. Объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 384,7 кв.м, этаж 2;

Кадастровый (условный) номер объекта: 89-08-010105:839;

Адрес (местонахождение) объекта: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

1.1.2.Объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 511,1 кв.м, этаж 3;

Кадастровый (условный) номер объекта: 89-08-010105:834;

Адрес (местонахождение) объекта: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

На основании дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2017 к договору аренды здания с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор №А-24-06/2016 от 04.06.2016 в части объекта:

Нежилое помещение: площадь 511,1 кв.м, этаж 3;

Кадастровый (условный) номер объекта: 89-08-010105:834;

Адрес (местонахождение) объекта: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Изменить пункт договора, изложить его в следующей редакции:

1.1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующий объект (далее по тексту - объект, объекты):

1.1.1. Объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 384,7 кв.м., этаж 2;

Кадастровый (условный) номер объекта: 89-08-010105:839;

Адрес (местонахождение) объекта: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Таким образом, с 27.12.2017 ООО «Мавекс» по Договору №А-24-06/2016 от 04.06.2016 арендует у АО «ИСК ЯНАО» следующий объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 384,7 кв.м., этаж 2; Кадастровый (условный) номер объекта: 89- 08-010105:839; адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Заявлением от 02.04.2021, направленным в адрес ООО «Мавекс», внешний управляющий АО «ИСК ЯНАО» ФИО7 отказался от исполнения договора аренды здания с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016.

Из материалов дела, с учетом внесенных в договор аренды дополнений, а также из текста самого заявления усматривается, что данный отказ касался нежилого помещения площадью 384,7 кв.м, расположенного на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>, с кадастровым номером 89:08:010105:839.

По мнению ООО «Мавекс», названное заявление является незаконным (недействительным) по следующим основаниям:

- данное заявление не было получено Обществом;

- ООО «Мавекс» добросовестно осуществляло платежи по договору;

- отказ от исполнения договора аренды здания с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016 повлечет за собой дополнительные убытки для АО «ИСК ЯНАО».

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона о банкротстве, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 102 названного Закона договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается статьей 102 Закона о банкротстве при наличии перечисленных в ней условий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арендная плата по договору установлена в размере 700 руб.00 коп. за один квадратный метр в месяц. Выкупная цена объекта составляет 32 314 800 рублей (384,7 кв.м х 84 000 руб.), а при досрочном выкупе – 29 083 320 рублей (384,7 кв.м х 75 600 руб.).

Согласно расчету ООО «Мавекс», на 02.04.2021 им была оплачена по договору аренды сумма в размере 20 709 101 руб. 19 коп.

В период с 04.06.2016  по 04.09.2016  в аренде у ООО «Мавекс» находилось нежилое помещение площадью 2 498,1 кв.м. Арендная плата в указанном промежутке времени составляла 1 748 670 руб. в месяц (2.498,1 кв.м. х 700 руб.). Всего за указанный промежуток времени арендная плата составила 5 420 877 руб. (1 748 670 руб. : 30 дней х 93 дня).

В период с 05.09.2016 по 29.11.2016 в аренде у ООО «Мавекс» находилось нежилое помещение площадью 2.239,5 кв.м. Арендная плата в указанном промежутке времени составляла 1 567 650 руб. в месяц (2.239,5 кв.м. х 700 руб.). Всего за указанный промежуток времени арендная плата составила 4 493 930 руб. (1 567 650 руб. : 30 дней х 86 дней).

В период с 30.11.2016 по 26.12.2017 в аренде у ООО «Мавекс» находилось нежилое помещение площадью 895,8 кв.м. Арендная плата в указанном промежутке времени составляла 627 060 руб. в месяц (895,8 кв.м. х 700 руб.). Всего за указанный промежуток времени арендная плата составила 8 193 584 руб. (627 060 руб. : 30 дней х 392 дня).

В период с 27.12.2017 по 02.04.2021 в аренде у ООО «Мавекс» находилось нежилое помещение площадью 384.7 кв.м. Арендная плата в указанном промежутке времени составляла 269.290 руб. в месяц (384,7 кв.м. х 700 руб.). Всего за указанный промежуток времени арендная плата составила 10 708 766 руб. (269 290 руб. : 30 дней х 1.193 дня). Итого, за период с 04.06.2016 по 02.04.2021 ООО «Мавекс» должно было уплатить АО «ИСК ЯНАО» арендную плату в размере 28 81 157 рубл. (5 420 877 руб. + 4.493.930 руб. + 8.193.584 руб. + 10.708.766 руб.).

Суд первой инстанции не принял расчет ООО «Мавекс» со ссылкой на пункт 5.4 договора о необходимости выплаты в течение первых шести месяцев арендной платы в размере 100 000 руб. в месяц, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ремонтных и отделочных работ на объекте. Несмотря на требования суда о предоставлении соответствующих документов, они не были представлены ООО «Мавекс» в материалы обособленного спора.

Не соглашаясь с данным выводом, ООО «Мавекс» указало, что срок хранения документов истек, в связи с чем они были уничтожены.

Однако, ООО «Мавекс», в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально обстоятельства, в силу которых документы были уничтожены, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем довод ООО «Мавекс» в указанной части судебной коллегией отклоняется.

В качестве подтверждения отсутствия необходимости проведения ремонтных работ и несоответствия стоимости арендной платы рыночной стоимости конкурсным управляющим ФИО7 11.03.2022 приобщен к материалам дела проект договора субаренды как коммерческого предложения ООО «Мавекс» ФССП по ЯНАО о сдаче в аренду помещений здания в 

<

...>.

Указывая, что договор субаренды от 30.08.2016 заключен не был, ООО «Мавекс» в порядке статьи 161 АПК РФ обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации договора.

Заявление о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отклонено по следующим основаниям.

Заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

В суд первой инстанции с таким заявлением ООО «Мавекс» не обращалось.

Согласно абзацу четвертому пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В нарушение положений статьи 268 АПК РФ заявитель жалобы не доказал невозможность осуществления данных процессуальных действий своевременно в суде первой инстанции.

Судом установлено, что после апреля 2021 года арендные платежи ООО «Мавекс» вообще не вносились, несмотря на то, что ряд кабинетов площадью 55,4 кв.м на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>, сдавались им в субаренду АО «Кировский сельский строительный комбинат» (договор субаренды от 01.04.202).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  на момент уведомления ООО «Мавекс» об отказе от исполнения договора аренды здания с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016 обязанность по уплате арендных платежей не была им выполнена в полном объеме.

Не соглашаясь с выводом суда относительно невнесения ООО «Мавекс» арендных платежей, Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу №А56-42178/2020, согласно которому в мотивировочной части решения зафиксирован вывод суда о наличии переплаты по внесению арендных платежей со стороны ООО «Мавекс» и, как следствие, надлежащего исполнения ООО «Мавекс» договорных обязательств.

Данный довод ООО «Мавекс» судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу №А56-42178/2020 (абзац 2 страница 5) суд указал следующее, что ответчиком (ООО «Мавекс») представлены в материалы дела письма истца (АО «ИСК ЯНАО»), в соответствии с которыми он просил арендатора в счет оплаты арендных платежей по договору произвести оплаты электроснабжения, коммунальных услуг, поставить товары, уплатить налоги, оплатить счета сторонних организаций. Также представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение арендодателем этих указаний арендатора. Помимо этого, арендодатель выкупил у ООО «Бизнес Навигатор» на основании договора цессии от  20.09.2016 № 2/09Ц права требования к истцу на сумму 2 649 497,04 руб. На основании акта зачета взаимных требований от 31.10.2016, 31.10.2016 были зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате платежи, произведенные в 2016 году.

Таким образом, произведенный зачет излишне уплаченных ответчиком денежных средств учтен при определении задолженности за 2016 год.

По требованию суда первой инстанции, ИП ФИО8 в материалы обособленного спора представлена копия отчета №77-16 от 07.06.2016, проведенного по заказу ООО «Мавекс». Объект оценки: ставка арендной платы за пользование помещений четвертого, пятого и шестого этажей, расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1 703 рубля за 1 кв.м.

Из указанного отчета также усматривается, что основные показатели стоимости нежилой недвижимости в г. Салехард на дату оценки составляют: стоимость торговых и офисных помещений 40 000 – 135 000 руб. за 1 кв.м., средняя стоимость 87 500 руб. за 1 кв.м. Для коммерческой недвижимости влияние местоположения недвижимости является наиболее значимым фактором. Лидирующие позиции в ценовом рейтинге занимает центр города.

Данный отчет в судебном порядке оспорен не был, а, следовательно, является действительным.

Согласно отчету № 77-16 заказчиком является ООО «Мавекс», в связи с чем ссылка на отсутствие у Общества данного документа и недопустимости его приобщения к материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нежилое помещение площадью 384.7 кв.м. находится на втором этаже в центре города в одном здании с четвертым-шестым этажами, подвергшимися оценке.

По мнению суда первой инстанции, оспариваемое помещение является более привлекательным для потенциальных арендаторов, поскольку находится на более нижнем этаже, в связи с чем, арендная плата за него не может быть менее 1 703 руб. за 1 кв.м.

Более того, в договор аренды включено условие о том, что арендные платежи за весь период аренды, входят в выкупную стоимость имущества, что, по мнению суда, должно увеличивать размер арендных платежей.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ФИО7 11.03.2022 приобщен к материалам дела проект договора субаренды как коммерческого предложения ООО «Мавекс» ФССП по ЯНАО о сдаче в аренду помещений здания в 

<

...>.

Договор субаренды от 30.08.2016 содержит только подпись генерального директора ООО «Мавекс» и печать, что свидетельствует о том, что указанным договор являлся предложением со стороны ООО «Мавекс» о заключении договора аренды помещений 4,5,6 этажей здания по цене 1 703 руб. за один квадратный метр.

Суд первой инстанции не принимая расчет ООО «Мавекс» арендной платы со ссылкой на пункт 5.4 договора (арендная плата на период проведения ремонтных работ в течение первых шести месяцев в размере 100 000 руб. в месяц) обоснованно установил отсутствие доказательств проведения ремонтных работ помещений здания, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора аренды с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016 помещения 4,5,6 этажей здания были отремонтированы и готовы к сдаче в аренду.

Эти обстоятельства были установлены судом, в том числе наличием предложения ООО «Мавекс» заключить договор субаренды от 30.08.2016 с ФССП по ЯНАО.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что 01.07.2018 между ООО «Мавекс» (арендатор) и АО «Кировский сельский строительный комбинат» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений площадью 93,3 кв.м., расположенных на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата установлена в размере 1 703 рубля за 1 кв.метр арендуемой площади.

01.05.2020 и 01.04.2021 между этими же сторонами были заключены аналогичные договоры субаренды, в которых размер арендной платы уже установлен в 2 200 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, учитывая установленные данные относительно  уровня арендной платы по договорам субаренды, суд правомерно посчитал, что размер арендной платы за аренду спорного помещения должен быть не менее 1 703 руб. за 1 кв.м., а выкупная стоимость – не менее 33 661 250 руб. (384.7 кв.м. х 87.500 руб. по отчету об оценке).

Помещение же сдавалось в аренду ООО «Мавекс» по цене менее рыночной, более чем в два раза, что в свою очередь причинило убытки АО «ИСК ЯНАО».

При этом суд первой инстанции правомерно не принял доводы ООО «Мавекс» о том, что в состав арендованного помещения входила значительная часть общего имущества (лестничные клетки, туалет, умывальники и т.д.), в связи с чем, размер арендной платы должен быть существенно меньше, поскольку в отчете об оценке определен размер арендной платы в 1 703 руб. в отношении четвертого-шестого этажей здания также с учетом общего имущества.

Более того, весь второй этаж административного здания АО «ИСК ЯНАО» занимался только ООО «Мавекс», которое единолично пользовалось общим имуществом (туалетом, умывальниками и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что отказ внешнего управляющего АО «ИСК ЯНАО» от исполнения договора 02.04.2021 был направлен ООО «Мавекс» по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 15, но был возвращен отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Мавекс» располагается по ул. Исполкомская.

Из пояснений ООО «Мавекс» усматривается, что Общество ознакомилось с отказом внешнего управляющего от исполнения договора 07.09.2021 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при ознакомлении с материалами дела № А56-42178/2020.

По мнению суда первой инстанции, ознакомление с названным документом фактически свидетельствует о его получении.

Несвоевременное получение отказа от исполнения договора может лишь свидетельствовать о более поздней дате расторжения договора.

Действия арбитражного управляющего направлены на формирование конкурсной массы должника. Исполнение договора препятствует восстановлению платежеспособности должника и его исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ООО «Мавекс» о том, что отказ от исполнения договора аренды здания с правом выкупа №А-24-06/2016 от 04.06.2016 повлечет за собой дополнительные убытки для АО «ИСК ЯНАО» является голословным и никакими доказательствами не подтверждается.

В связи с этим, суд правомерно посчитал довод ООО «Мавекс» несостоятельным и отказал в удовлетворении его заявления.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Мавекс» в части отказа во включении в реестр требований кредиторов заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего в части включения суммы в размере  2 260 440 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО «Мавекс» обратилось в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» суммы задолженности в размере 807 870 рублей.

При этом, кредитор ссылается на пункт8.3 договора аренды здания с правом выкупа № А-24-06/2016, заключенного 04.06.2016 между АО «ИСК ЯНАО» (арендодатель) и ООО «Мавекс», по условиям которого в случае уклонения арендодателя от обязательств по передаче в собственность объекта либо его части после окончания срока действия договора, а также в связи с досрочным выкупом объекта либо его части, в том числе в части заключения дополнительного соглашения к договору, а также уклонения от регистрации настоящего договора, дополнений к нему и перехода права собственности на объект либо часть его, арендатор вправе взыскать с арендодателя штраф в размере трехкратной суммы месячной арендной платы за объект на момент предъявления такого требования.

ООО «Мавекс» обращает внимание на то, что им 06.08.2019 и 05.11.2019 в адрес АО «ИСК ЯНАО» направлялись требования о заключении соглашения о выкупе помещения, на которые должник не отреагировал. В связи с этим, ООО «Мавекс» был начислен акционерному обществу штраф в размере 807 870 руб.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 05.08.2019  ООО «Мавекс» проинформировало АО «ИСК ЯНАО» о намерении досрочного выкупа части второго этажа здания площадью 384,7 кв.м. и просило представить информацию о сумме, подлежащей оплате при досрочном выкупе данного помещения.

09.09.2019 должник в письменной форме уведомил кредитора о том, что сумма поступивших аренды платежей составила 10 207 283 руб. 11 коп., а задолженность по аренде здание – 3 514 964 руб. 38 коп. Из вышеизложенного выкупная цена части второго этажа площадью 384,7 кв.м составляет 22 391 000 руб., но с каждым последующим месяцем она будет увеличиваться на сумму арендной платы 269 289 руб. 64 коп.

Претензией от 05.11.2019  ООО «Мавекс» в очередной раз предложило АО «ИСК ЯНАО» заключить соглашение о выкупе помещения.

При этом, доказательств направления претензии от 05.11.2019 в адрес АО «ИСК ЯНАО» кредитор не представил.

Как следует из материалов дела, на письмо от 05.08.2019 должник дал ответ и сообщил об оставшейся выкупной стоимости объекта. Вместе с тем, указанная сумма не была уплачена ООО «Мавекс».

Более того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «Мавекс» вообще не было необходимости обращаться с подобным письмом к АО «ИСК ЯНАО», поскольку у кредитора имелась возможность самому рассчитать оставшуюся выкупную стоимость помещения, оплатить ее, а затем требовать заключения соответствующего соглашения, что им сделано не было.

Более того, из расчетов ООО «Мавекс» усматривается, что на 05.08.2019 им была произведена арендная плата в размере 12 689 515 руб. 81 коп.

Как указано выше, суд в своих расчетах пришел к выводу, что только в период с 04.06.2016  по 26.12.2017  арендная плата составила 18 108 391 руб. (5 420 877 руб. + 4 493 930 руб. + 8 193 584 руб.). На 05.08.2019 эта сумма стала еще больше.

Таким образом, на 05.08.2019 ООО «Мавекс» не была выплачена в полном объеме арендная плата за помещение, которое оно, якобы, собиралось досрочно выкупить.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что со стороны АО «ИСК ЯНАО» отсутствовали намерения уклониться от заключения соглашения о выкупе помещения, в связи с чем, в удовлетворении требования ООО «Мавекс» отказано.

ООО «Мавекс» также обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО» суммы задолженности в размере 4 673 032 руб. 00 коп., из которых: 2 260 440 руб. 00 коп. – за реализованное должником имущество, признанное общим всех собственников здания; 1 229 312 руб. 00 коп. – задолженность по соглашению от 08.11.2019; 975 800 руб. 00 коп. – задолженность в связи с занятием должником помещений №№18 и 19 на втором этаже здания; 207 480 руб. 00 коп. – задолженность в связи с занятием должником помещения №9 на втором этаже здания.

Как указано выше, согласно дополнительному соглашению от 05.09.2016 к договору аренды здания с правом выкупа №А-24-06/2016, ООО «Мавекс» досрочно выкупило у АО «ИСК ЯНАО» первый этаж здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>, площадью 134,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 30.11.2020 по делу №А6826/2019, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил требования микрокредитной организации «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства ЯНАО» и признал право общей долевой собственности на лестничные клетки первого этажа площадью 15,3 и 14,6 кв.м. за всеми собственниками помещений в здании по улице Свердлова 43, корпус А, г. Салехард.

Полагая, что АО «ИСК ЯНАО» не имело права реализовывать общее имущество всех собственников здания, ООО «Мавекс» обратилось с требованиями к должнику в размере 2 260 440 руб. (29,9 кв.м х 75 600 руб., где 29,9 кв.м - площадь общего имущества, 75 600 руб. – стоимость одного квадратного метра объекта при его досрочном выкупе).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В целях разъяснения смысла вышеназванных правовых норм, в своем определении от 19.05.2009 № 489-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) (пункт 3 Постановления N 64).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право общей долевой собственности на общее имущество возникает не с момента вступления в законную силу решения суда о признании этого права, а с момента, когда в здании появляется более одного собственника.

Из вышеуказанного решения суда видно, что право собственности на помещение третьего этажа здания по адресу: ЯНАО, 

<

...> у Микрокредитной компании возникло лишь 13.03.2018. Вместе с тем, на момент продажи первого этажа ООО «Мавекс», собственником остальных пяти этажей здания являлось АО «ИСК ЯНАО».

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается, что должник был не вправе продавать кредитору нежилые помещения, являющиеся общим имуществом – местами общего пользования всех собственников помещений в здании, а поэтому должен возместить ему убытки в размере стоимости данного имущества.

Как указывает конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не учтено, что ООО «Мавекс» приобрело в собственность помещения первого, второго этажа здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>, стоимость 1 кв.м площади которого рассчитывалась в отношении всей площади здания без исключения мест общего пользования, что не соответствует условиям договора аренды здания с правом выкупа № А-24-06/2016 от 04.06.2016.

Согласно пункту 6.3 договора арендатор вправе выкупить объект целиком, либо его часть в размере не менее площади одного этажа объекта до истечения срока аренды, если иное не установлено дополнительным соглашением к настоящему договору. В целях стимулирования арендатора к досрочному выкупу объекта, при досрочном выкупе выкупная цена объекта/части объекта устанавливается со скидкой 10% к выкупной цене в соответствии с пунктом 6.2 договора и определяется из расчета 75 600 руб. за один квадратный метр объекта. В том числе НДС 18%.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования пункта 6.3 договора стороны предусмотрели возможность снижения цены выкупа, установленной пунктом 6.2 договора в случаях: выкупа площади объекта не менее одного этажа; при досрочном выкупе объекта относительно сроков, установленных договором.

ООО «Мавекс» выкупило все помещения объекта, расположенные на 1 этаже, осуществив выкуп помещений досрочно относительно сроков, установленных пунктами 2.1 и 6.1 договора.

Кроме того, условия выкупа помещений 1 и 2 этажа объекта были закреплены сторонами в дополнительном соглашении от 05.09.2016.

При этом, довод конкурсного управляющего о том, что цена выкупа спорных помещений не является рыночной, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, в 2017 году должником совершены сделки по отчуждению части объекта по цене ниже, оговоренной в спорном договора. При этом конкурсные управляющие должника ФИО7 и ФИО2 исходили из рыночности цены по данным сделкам.

Между АО «ИСК ЯНАО» и ООО Юридическое бюро «Альянс-Право» заключен договор купли-продажи № КП-3-12/2017 от 27.12.2017 по отчуждению нежилого помещения общей площадью 511,1 кв.м., расположенного на 1 этаже административного здания по адресу: 

<

...>. Цена сделки составила 30 000 000 руб. (58 696,93 руб./ за 1 кв.м), которая меньше цены реализации спорного имущества по договору ООО «Мавекс» на 30%.

При этом, арбитражный управляющий отказался от оспаривания сделки, сообщив, что не усматривает при ее совершении каких-либо нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО «Мавекс» в размере 2 260 440 руб. в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО».

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2019 между ООО «Мавекс» (участник 1) и АО «ИСК ЯНАО» (участник 2) заключено соглашение, по условиям которого участник 2 занимает часть офисного помещения до момента вступления в законную силу судебного решения арбитражного суда по спору по договору аренды с правом выкупа. Общая площадь занимаемых участников 2 офисных помещений составляет 102,9 кв.м, помещения по плану БТИ: №№16, 18, 19.

В случае вынесения судебного решения в пользу участника 1, участник 2 обязуется выплатить участнику 1 арендную плату за пользование офисными помещениями, указанными в п.1.1 настоящего соглашения, по ставке 700 руб. за 1 кв.м. Период пользования устанавливается с 01.11.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения арбитражного суда по спору по договору аренды с правом выкупа либо до освобождения участником 2 занимаемых площадей в зависимости от того, что наступит позднее.

Из содержания договора усматривается, что помещение площадью 102,9 кв.м. входит в состав помещений площадью 384,7 кв.м, расположенных на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>, с кадастровым номером 89:08:010105:839.

По смыслу договора, в нем идет речь о решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу №А56-42178/2020, принятого в пользу ООО «Мавекс».

В связи с этим, кредитор посчитал, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 02.04.2021 (дата уведомления внешнего управляющего об отказе от договора), размер которой рассчитан в 1 229 312 руб.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 18.03.2020.

Принимая во внимание положения статьи 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство в части задолженности в размере 941 192 руб. В данной части судебный акт не обжалуется.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что реестровой будет являться задолженность за период с 01.11.2019  по 29.02.2020, то есть за четыре месяца в размере 288 120 рублей (102,9 кв.м. х 700 руб. х 4 мес.).

Реестровая задолженность подлежит включению в реестр лишь в случае ее обоснованности.

Как установлено в судебном заседании, акт приема-передачи помещения от ООО «Мавекс» Акционерному обществу «ИСК ЯНАО» не составлялся.

В качестве доказательства использования должником названного помещения, ООО «Мавекс» ссылается на письмо АО «ИСК ЯНАО» от 04.05.2020 о предоставлении доступа работникам должника к рабочим местам.

Указанным письмом АО «ИСК ЯНАО» просило ООО «Мавекс» обеспечить сотрудникам должника доступ к рабочим местам, расположенным на втором этаже здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Однако, содержание названного письма, напротив, свидетельствует о том, что работникам АО «ИСК ЯНАО» до указанного времени доступ на второй этаж не был предоставлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кредитором не представлено доказательств пользования должником помещением площадью 102,9 кв.м в период с 01.11.2019 по 29.02.2020, что явилось основанием к отказу названных требований.

В случае предоставления доступа ООО «Мавекс» сотрудникам АО «ИСК ЯНАО» в помещение по письму последнего от 04.05.2020, данные арендные платежи будут относиться к категории текущих.

Кроме того, ООО «Мавекс» ссылается на то, что в период с 01.01.2017 по 31.10.2019 АО «ИСК ЯНАО» занимало помещения №№18 и 19, а с 01.11.2018 по 31.10.2019 помещение №9 на втором этаже административного здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>. По мнению кредитора, неосновательное обогащение должника соответственно составило 975 800 руб. и 207 480 руб., которое по мнению ООО «Мавекс», подлежит включению в реестр требований кредиторов АО «ИСК ЯНАО».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, кредитором не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Мавекс» в указанной части обоснованно отказано.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022 по делу № А81-1755/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.В. Зорина

В.А. Зюков