ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-24596/2020

28.04.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021 

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, Т.И. Колодиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 по делу № А65-24596/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин» о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Семьсот дорог» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин» о взыскании 1 500 000 рублей долга по договору перевозки, 106 160 рублей процентов по коммерческому кредиту.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 по делу № А65-24596/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» 1 500 000 рублей долга, 106 160 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с решением суда общества с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания с ООО "АТМ" в пользу ООО "Транспортная компания "Семьсот дорог" процентов по коммерческому кредиту на сумму 106 160 рублей.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате услуг перевозки, а также платы за предоставление коммерческого кредита, в связи с непредставлением ему оригиналов документов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взысканных процентов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «Семьсот дорог» (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрансмарин» (ответчик, заказчик) урегулированы договором №199 от 07.05.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки. 

Во исполнение договора на основании согласованных заявок: №20-1504-01 от 15.04.2020, №20-1704-02 от 17.04.2020, №20-2104-01 от 21.04.2020, №20-2204-01 от 22.04.2020 по маршруту перевозки Республика Башкортостан, Туймазинский район, п.Серафимовский - Иркутская область, г.Усть-Кут; №20-2904-01 от 29.04.2020 по маршруту перевозки Уфимский район, п.Шакша- Иркутская область, г.Усть-Кут; №20-0805-02 от 08.05.2020 по маршруту перевозки г.Самара - г.Новый Уренгой; №20-1205-01 от 12.05.2020, 20-2705-01 от 27.05.2020 по маршруту перевозки г.Челябинск — г.Матвеев-Курган, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждаются транспортными накладными №109 от 17.04.2020, №114 от 20.04.2020, №117 от 22.04.2020, №122 от 23.04.2020, №147 от 30.04.2020, а также международными товарно-транспортными накладными CMR. 

Стоимость оказанных услуг составила 1 500 000 рублей. 

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления оригинального счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, заявки на доставку груза, TTH/CMR. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Поскольку судебный акт в части суммы долга по договору в размере 1 500 000 рублей не обжалуется, апелляционный суд пересматривает судебный акт в части взысканных судом процентов в размере 106 160 рублей, заявленных на основании  пункта 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит, за предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит. 

В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. 

В соответствии с расчетом истца (том 2, л.д. 24-25) проценты рассчитаны за период с 03.06.2020 по 13.08.2020 в сумме 106 160 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан верным.

Суд первой инстанции обоснованно признал проценты платой за пользование денежными средствами, в связи с чем взыскал их с ответчика в заявленном размере.

Довод ответчика о неполучении им оригиналов документов подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, такие документы направлены истцом (л.д.44-50 т.1), что свидетельствует о выполнение истцом обязательств по договору. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 по делу № А65-24596/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина