﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1187/2020

г. Красноярск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда  Макарцев А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 октября 2020 года по делу № А33-1187/2020,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – заявитель, апеллянт, истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросантехсервис» (далее – ответчик, общество «Электросантехсервис») о взыскании 36 164 руб. 38 коп. - задолженности по обязательным членским взносам, 24 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 по делу № А33-1187/2020 в удовлетворении исковых требований ассоциации отказано. 

Определением от 22 октября 2020 года по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ассоциация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражный суд ошибочно указал на то, что ответчик оплатил членские взносы за период нахождения в ассоциации в сумме 256 000 руб. по платежному поручению от 03.10.2018 № 274,

- суд первой инстанции необоснованно отказал в исправлении указанной опечатки. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.11.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 12.11.2020 13:44:08 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 23.11.2020 апелляционным судом изменены дата и время рассмотрения апелляционной жалобы с 12 часов 20 минут 15 декабря 2020 года на 15 часов 40 минут 24 декабря 2020 года, о чем информация размещена в открытом доступе на сайте суда. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, разногласия сторон возникли в связи с неуплатой обществом «Электросантехсервис» взносов за членство в ассоциации. Истцом определен спорный период с 04.10.2019 по 12.02.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил факт добровольного выхода общества из членства в ассоциации путем направления соответствующего заявления 23.07.2019, то есть до спорного периода. 

Заявитель полагает, что в абзаце 2 на странице 3, а также в абзаце 5 на странице 4 решения от 25.09.2020 допущена опечатка в виде указания на то, что: «платежным поручением от 03.10.2018 № 274 ответчик оплатил членские взносы за период нахождения в ассоциации в размере 256 000 руб.»

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

В силу принципа диспозитивности процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проверив довод апеллянта о необоснованном отказе в исправлении опечатки, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии опечаток или описок в решении от 25.09.2020, подлежащих исправлению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя о том, что ответчик платежным поручением № 274 от 03.10.2018 оплатил единый годовой членский взнос, взнос в компенсационный фонд, взносы на ведение Национального реестра специалистов, на нужды Национального объединения строителей не свидетельствуют о том, что судом была допущена опечатка, поскольку указанные платежи произведены на основании выставленного ассоциацией счета.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ассоциации об исправлении опечатки отказано обоснованно. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу № А33-1187/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.В. Макарцев