АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5594/2023

г.Чита

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Шинный центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по  Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 21 марта 2023 года по части 1 статьи  13.19 КоАП РФ.  

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 5ДН-ШЩ от  01.01.2023, диплом по специальности «Юриспруденция» (до перерыва),  

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности № 15-ДВ  от 14.07.2023, диплом по специальности «Юриспруденция» (до перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шинный центр» (далее – ООО  «Шинный центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по  Забайкальскому краю (далее – Забайкалкрайстат, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 21 марта 2023 года по части 1 статьи 13.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП  РФ).  

Определением суда от 16 мая 2023 года суд принял заявление и назначил  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  Российской Федерации).  

Определением суда от 26 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам административного производства.  

Представитель Общества в предварительном заседании заявленные требования  поддержал, указал на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части  замены штрафа на предупреждение.  

Представитель Забайкалкрайстата с доводами Общества не согласился по мотивам,  изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.  

17 июля 2023 года учитывая отсутствие возражений сторон о возможности  перехода суда к рассмотрению дела суд, признав дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской  Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по  существу в этом же судебном заседании.  

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 24 июля  2023 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу:  http://www.chita.arbitr.ru.  

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены в  соответствие со ст.163 АПК РФ.  

После перерыва от заявителя поступило сопроводительное письмо с приложением  отказа от жалобы и прекращении производства по делу, принятому Центральным судом г.  Читы о чем свидетельствует входящий штамп суда (вх.А78-Д-4/70299 от 18.07.2023).  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле до перерыва,  исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24  июля 2023 года № ЮЭ9965-23-104691279 общество с ограниченной ответственностью  «Шинный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 мая 2017 года,  впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер  

<

***>.  

В качестве основного вида деятельности ООО «Шинный центр» осуществляет  деятельность по торговле розничным моторным топливом в специализированных  магазинах.  

Приказом Росстата от 09.10.2020 № 627 «Об утверждении формы федерального  статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации  Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального  статистического наблюдения за отходами производства и потребления» введена форма  федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения  об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов  производства и потребления».  

Срок предоставления данной формы - не позднее 01 февраля после отчетного  периода.  

Следовательно, срок предоставления формы 2-ТП (отходы) за 2022 год –  01.02.2023.  

Как установлено органом статистического учёта в установленный срок форму 2-ТП  (отходы) – ООО «Шинный центр» в орган официального статистического учета не  предоставило.  

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении  Общества дела административном правонарушении, о чем 09 марта 2023 года  должностным лицом Забайкалкрайстата составлен соответствующий протокол (тл.д. 37- 39).  

Постановлением о назначении административного наказания от 21 марта 2023 года  (л.д. 15-17, 43-45) ООО «Шинный центр» привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде  штрафа в размере 20 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что Забайкалкрайстат 03 марта 2023 года направил по  электронной почте ООО «Шинный центр» уведомление о составлении протокола об  административном правонарушении от 02.03.2023 № ЕНТ-2308/532ДР (л.д. 35-36).  

Оспаривая постановление Забайкалкрайстата, заявитель указывает что данная  форма не была своевременно направлена в связи с тем, что сотрудник, отвечающий за  направление отчета был уволен 27 января 2023 года и, что после получения обжалуемого  постановления 31 марта 2023 года (л.д 18), отчет был направлен посредством личного  кабинета природопользователя в Забайкальское межрегиональное управление  Росприроднадзора 07 апреля 2023 года (л.д 26).  

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном  порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Аналогичный срок на обжалование постановления по делу об административном  правонарушении содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного  срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях,  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия  (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.  Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и  заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока;  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 годаN 190-O, от 25  декабря 2008 года N 990-O-O, от 21 апреля 2011 года N 465-O-O и от 21 июня 2011 года N  749-O-O, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).  

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года ООО «Шинный центр»  получило по почте оспариваемое постановление и обратилось в Центральный районный  суд г. Читы с жалобой.  

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18 апреля 2023 года по  делу № 12-733/2023 жалоба возвращена Обществу в связи с тем, что рассмотрение  жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или  незаконности оспариваемого постановления подлежит рассмотрению в порядке  арбитражного производства. Данное определение заявителем было обжаловано в  Забайкальском краевом суде и постановлением от 05 июня 2023 года определение судьи  Центрального районного суда г. Читы отменено, дело направлено в тот же суд на новое  рассмотрение.  

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Общество, в целях защиты своих  интересов, направило заявление об оспаривании постановления в арбитражный суд  Забайкальского края через систему «Мой Арбитр» в электронном виде 15 мая 2023 года,  то есть за пределами установленного десятидневного срока со дня получения копии  постановления от 31 марта 2023 года.  

В настоящее заседание от заявителя поступили документы, подтверждающие отказ  заявителя 13.07.2023 года от аналогичных требований в Центральном районном суде г.  Читы.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно  указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно  сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует  возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной  защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и  категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации,  федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N  900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).  

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях,  совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила  обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный  Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на  постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а  также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по  ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).  

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления  по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью  обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в  сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и  своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об  административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее,  полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а  также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП  Российской Федерации).  

Оценив доводы, заявленные обществом, учитывая недопустимость споров судом по  подсудности, исследовав документы, представленные в материалы дела, суд полагает  возможным восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемого  постановления.  

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).  

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).  

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального  статистического учета, регулируются положениями Федерального закона от 29.11.2007 №  282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в  

Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ), которые распространяют свое  действие на респондентов, субъекты официального статистического учета и  пользователей официальной статистической информацией (части 2 и 3 статьи 1 Закона №  282-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 282-ФЗ целью данного Федерального  закона является создание правовых основ для реализации единой государственной  политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение  информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно  обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической  информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о  других общественных процессах в Российской Федерации.  

Одним из принципов официального статистического учета и системы  государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность,  своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической  информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными  законами) (пункт 1 статьи 4 Закона № 282-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением  респондентов, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, обязаны безвозмездно  предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические  данные и административные данные, необходимые для формирования официальной  статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие  государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о  налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию,  доступ к которой ограничен федеральными законами.  

Первичные статистические данные представляют собой документированную  информацию по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от  респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального  статистического наблюдения (пункт 7 статьи 2 Закона № 282-ФЗ).  

По правилам статьи 6 Закона № 282-ФЗ сбор первичных статистических данных  осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма  федерального статистического наблюдения является формуляром – образцом  статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке  первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место  для ответов на них, иных данных, передача которых предусмотрена положениями  настоящего Федерального закона, а также реквизиты подписи должностного лица,  ответственного за предоставление первичных статистических данных (лица,  уполномоченного предоставлять первичные статистические данные от имени  юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации),  и иных данных и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и  автоматизированной обработки первичных статистических данных (часть 3).  

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению  утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти по представлению субъектов официального  статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (часть 4).  

Приказом Росстата от 09 октября 2020 года № 627 «Об утверждении формы  федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для  организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального  статистического наблюдения за отходами производства и потребления» введена форма  федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения  об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов  производства и потребления»  

Срок предоставления данной формы - не позднее 01 февраля после отчетного  периода.  

Согласно п. 14 Постановления № 620 непредоставление или несвоевременное  предоставление респондентами субъектам официального статистического учета  первичных статистических данных или административных данных либо предоставление  недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет  ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской  Федерации.  

Частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации установлена ответственность  за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета  первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное  предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных  статистических данных.  

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в  несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения  государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в  предоставлении недостоверной статистической информации.  

Как указывалось ранее, в качестве основного вида деятельности ООО «Шинный  центр» осуществляет деятельность по торговле розничным моторным топливом в  специализированных магазинах.  

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам,  подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том  числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и по существу обществом  не оспорено, общество в установленный срок форму 2-ТП (отходы) в орган официального  статистического учета в срок установленным законом не предоставило.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события  вмененного Обществу административного правонарушения и правильной его  квалификации по части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.  

Административным органом в оспариваемом постановлении правильно  определены все элементы состава правонарушения, в том числе и субъективная его  сторона.  

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо  подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской  Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи  2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не  подлежат.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем  постановлении от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет  административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает  вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной  виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между  привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными  действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания  юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание  связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции  административных правонарушений.  

При этом, поскольку совершение административного правонарушения  юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени  физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к  административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины  соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной  действительности – это всегда единство субъективных и объективных элементов, что  находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях  составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП  Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно  судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным  на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень  опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины  нарушителя, в том числе юридического лица.  

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным  несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из  характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие  требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения  безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности  транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению,  устранению непосредственно в момент их возникновения.  

ООО «Шинный двор», являясь респондентом, обязанным представлять органам  Росстата форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы), не могло не  знать об установленных действующим законодательством требованиях по представлению  такой отчетности, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению  таких требований.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, будучи  обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для  их соблюдения, в материалы дела не представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалах дела также не имеется.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.  

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа (20 000 рублей) в  минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.  

В то же время суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 24.06.2023) за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП  Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2019 года №  307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП  Российской Федерации понятие «государственный контроль (надзор)» следует  рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия  Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), иное означало бы  нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья  1.4 КоАП Российской Федерации).  

При этом приведенное административным органом понятие «государственный  контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 294-ФЗ  используется только для целей этого Закона.  

Аналогичная позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849, в котором разъяснено, что выявление  нарушения не в рамках Закона № 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для  применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку приведенные в  упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля)  используются только для целей этого Закона.  

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме  (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  

ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

В рассматриваемом случае доказательств повторности привлечения Общества к  административной ответственности, материалы дела не содержат. 07.04.2023 отчетность  по форме 2-ТП (отходы) за 2022 год сдана уполномоченному органу. Сведения о  причинении вменяемым нарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, отсутствуют, как отсутствует доказательства причинение  имущественного ущерба.  

Статья 13.19 КоАП Российской Федерации в качестве исключений для применения  положений статьи 4.1.1 Кодекса не поименована.  

Несмотря на то, что контроль, осуществляемый Росстатом, не отнесен  законодательством к видам государственного контроля (надзора), при этом функции  Росстата, относящегося к федеральному органу исполнительной власти, по контролю в  сфере официального статистического учета представляет собой осуществляемый  логический и арифметический контроль при предоставлении респондентами первичных  статистических данных по формам статистического наблюдения и их дальнейшей  обработке, что позволяет рассматривать эту деятельность, как деятельность  государственного контроля в соответствующей сфере. Неприменение же статьи 4.1.1  КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям ставит в неравное положений субъектов  ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с иными лицами.  

Применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует как  интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства,  поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже  выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного  производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Учитывая положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во  внимание отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности  государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение Обществом  административного правонарушения впервые, устранение допущенного нарушения после  получения оспариваемого постановления, суд считает в данном случае возможным  заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на  предупреждение.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной  меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации,  принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого  постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части  решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных  обстоятельств.  

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании оспариваемое  постановление Забайкалкрайстата подлежит признанию незаконным и изменению в части  назначения административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Шинный центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного процессуального  срока удовлетворить.  

Признать незаконным и изменить постановление Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания в  отношении юридического лица от 21 марта 2023 года в части наложения  административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Шинный центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12.05.2017 года, дата присвоения  ОГРН 12.05.2017 года; место нахождения: 672012, 

<

...>) административное наказание в виде предупреждения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Е.А. Перевалова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 3:44:00

Кому выдана Перевалова Елена Александровна