Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34331/2018

18 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      11 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено        18 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Нязепетровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 25 217 руб. 20 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Нязепетровск,  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 7/18 от 21.03.2018  в размере 24 596 руб., пени в размере 621 руб. 20 коп., всего 25 217 руб. 20 коп.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебнго заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, с данного адреса вернулся  конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 60).  Кроме того, ответчик извещался по адресу указанному в договоре аренды № 7/18 муниципального имущества (объекты электросетевого хозяйства): 

<

...> (л.д. 16 оборот). Ответчик отзыва не направил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2018 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был подписан договор аренды № 7/18 муниципального имущества (объекты электросетевого хозяйства) (л.д. 14-16), в соответствии с п.1.1. которого предметом настоящего Договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору сеть инженерно - технического обеспечения электросетевого хозяйства, расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Нязепетровск (далее по тексту - Имущество), используемая для передачи электрической энергии: Здание ТП № 38, год ввода в эксплуатацию 1998, ул. Ленина, район гаражей, ф. ленточн. с. - кирпич, кровля мягкая, мощность трансформатора, 2*250 кВА; Здание ТП № 23, год ввода в эксплуатацию 1973, КБО, мощность трансформатора, 320 кВА; КТП № 33, год ввода в эксплуатацию 1981, база отдыха, г. Нязепетровск; Здание ТП № 41, год ввода в эксплуатацию 1991, ЦРБ, ул. К.Либкнехта, 7, г. Нязепетровск, мощность трансформатора, 400-600 кВА; Здание ТП № 40, год ввода в эксплуатацию 1980, ул. Щербакова,3 (гостиница Урал), г. Нязепетровск, мощность трансформатора, 250 кВА; Здание ТП № 36, год ввода в эксплуатацию 1980, ул. Зотова, г. Нязепетровск, котельная, мощность трансформатора, 2*250 кВА; Здание ТП № 28, год ввода в эксплуатацию 1980, ул. Мира, г. Нязепетровск, (детсад); КТП № 48, год ввода в эксплуатацию 1995, Северный мкр, ул. Мира 72-74, мощность трансформатора, 250 кВА; Мачтовая КТП № 419, год ввода в эксплуатацию 2000, п. Новая Уфа, мощность трансформатора 250 кВА; Оборудование ТП № 38, в том числе: трансформатор ТСМА 320/10, трансформатор ЯТП - 0,25, панели ЩО -70-1 (2 шт.), панели ЩО -70-2 (2 шт.), панели ЩО -70-41 (2 шт.), панели ЩО -70-24 (2 шт.), панели ЩО -70-35 шинный мост (2 шт.), камеры КСО - 366 (8 шт.).

Передача Арендодателем Имущества Арендатору в натуре осуществляется развернутым перечнем пообъектно (приложение № 1) и оформляется актом приёма- передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемого Имущества), которые составляются и подписываются Сторонами. Акт приёма-передачи (Приложение № 2) приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приёма-передачи настоящий Договор считается иным. Арендатор не несет ответственности за недостатки сданного в аренду Имущества, которые им не оговорены при заключении Договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время внешнего осмотра Имущества при заключении Договора или передаче Имущества Арендатору во исполнение условий настоящего Договора аренды. Имущество будет считаться переданным от Арендодателя Арендатору с момента подписания Акта приема-передачи обеими Сторонами Договора (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.5.1.-5.2. договора Стороны настоящего Договора установили, что размер ежемесячной  арендной платы составляет 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей (без НДС). Расчет ежемесячной арендной платы приведен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Размер арендной платы определен, согласно, постановления Администрации Нязепетроского муниципального района от 09.07.2010 г. за № 587 «Об изменении и дополнении порядка расчёта арендной платы за объекты муниципального недвижимого и движимого имущества». Арендная плата по Договору аренды вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

Во исполнение условий договора помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2018 (л.д. 18-19).

09.08.2018 договор был расторгнут по соглашению сторон, муниципальное имущество было передано истцу по акту приема-передачи 09.08.2018.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 09.08.2018 в сумме 24 596 руб. 00 коп. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из доказанности факта пользования помещением и отсутствия доказательств внесения платежей за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно акту приема-передачи по договору от 01.04.2018 (л.д. 18-19) объект недвижимости был передан в аренду ответчику и принят последним без замечаний и возражений.

Вместе с тем оплата по договору аренды за указанный период осуществлена не была.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, ответчиком суду представлено не было, арбитражный суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 24 596 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Также арбитражный отмечает, что ответчик не представил доказательства возврата истцу занимаемого помещения ранее истечения спорного по настоящему делу периода, а также доказательства уклонения истца от принятия помещения от ответчика.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

Неиспользование арендованного помещения до прекращения договора аренды в установленном законом и договором порядке, не освобождает арендатора от внесения арендной платы, поскольку обратное фактически будет свидетельствовать об одностороннем отказе от исполнения договора, что противоречит положениям статьи 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 621 руб. 20 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.5.7. договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истец представил расчет неустойки (л.д. 10).

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 7.6. договора в сумме 621 руб. 20 коп. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он освобожден от уплаты в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской  Федерации в сумме 2 000 рублей, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Нязепетровск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Нязепетровск, задолженность в размере 24 596 руб., пени в размере 621 руб. 20 коп., всего 25 217 руб. 20 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева